Споразумение по дело №365/2020 на Районен съд - Видин

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Видин, 14.07.2020г.

Видинският районен съд………………………...….............в публично

съдебно заседание на 14 ЮЛИ 2020година

                     Председател: МАРИЕЛА ЙОСИФОВА

при участието на секретаря Красимира Илиева

и прокурора Илияна Целова  сложи за разглеждане

НОХД №  365   по описа за 2020год. Докладвано от съдия  ЙОСИФОВА.

На именното повикване в 15.00 часа се явиха:

         За РП Видин се явява прокурора   Илияна Целова.

 Подсъдимият  Г.Н.И. –   редовно уведомен чрез майка си Надежда Станкулова - се явява лично.

 В залата се явява адв.Г.П. ***, вписан под № 5916 в НРПП, посочен за служебен защитник на подсъдимия Г.Н.И. и назначен за такъв с определение от закрито заседание с дата 15.06.2020год.

              ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ        

              ПРОКУРОРА: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

              АДВ. Г.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.Представям и моля да приемете у-ние издадено от АПМП-ГП-Апостолова-Николов от 25.06.2020г. и болничен лист за временна неработоспособност от 24.06.20г. до 03.07.20г.

           ПОДСЪДИМИЯТ: Също.Поддържам казаното от адвоката ми.

     Съдът, като констатира, че не са налице основанията за отлагане на разпоредителното заседание по чл.247в от НПК,

                                             О П Р Е Д Е Л И:

              ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

              Приема представените писмени доказателства.

              Съдът, дава възможност на страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 от, ал.1 от НПК, като разяснява на същите, че с вземане на становище по чл.248 ал.1 т.3 от НПК се преклудира възможността пред настоящата и следващите инстанции  да се правят нови възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, с изключение на тези, свързани с допускане, събиране, проверка и оценка на доказателствата и доказателствените средства.

    Прокурора: Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС-Видин; считам, че няма основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП.  Относно особените правила  делото следва да се гледа при условията на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Нямам искания за отводи. Нямам искания за вземане на  мярка за неотклонение .

    АДВ. П.: Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС-Видин; считам, че няма основание за прекратяване и спиране на нак. Производство както и съществено нарушение на процесуалните правила на ДП. Нямам искания за събиране на нови доказателства.   Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати както и няма основание за прилагане на другите визирани в т.5 на ал.1 от чл.248 от НПК действия. Нямаме искания за вземане на мярка за неотклонение. Имаме искане делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с РП Видин.

      ПОДСЪДИМИЯ И.: Поддържам казаното от адвоката си. Желая да сключа споразумение с РП.

          Съдът, след като изслуша прокурора и защитника на подсъдимия и след запознаване с материалите по делото намира, че същото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице обстоятелства налагащи разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение. С оглед направеното от страните заявление, че имат готовност да сключат споразумение, то на основание чл.252 ал.1 от НПК делото ще следва да се разгледа незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното, Съдът     О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВАВА  на страните, че :

1.     Делото е подсъдно на съда.

2.     Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.     Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения     на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4.     С оглед изявленията на страните, че имат готовност да сключат споразумение, допуска разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5.     Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.

6.     Не се налага събирането на нови доказателства.

7.     Не се налага вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия  Г.Н.И..

8.     С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели.

На основание чл.252 от НПК съдът пристъпва към разглеждане на делото незабавно по реда на глава ХХІХ НПК.

           Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

             Г.Н.И.,  роден на ***г***, обл. Видин, ул.”Девети май” - № 12, българин,  българско гражданство, средно образование, работи като мебелист във фирма ЕТ”Логи”, неосъждан, ЕГН: **********.

   Самоличността на подсъдимата се сне от лична карта №  *********  издадена на  14.11.2017г. от  МВР-Видин, след което същата се върна на подсъдимия.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам правата си, не правя отводи. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. Постигнали сме споразумение.

 Адв. Г.П.: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК. С представителя на Районна прокуратура- Видин  сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯ: Присъединявам се към казаното от адвоката си.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

                                      ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

АДВ. Г.П.: Моля да одобрите споразумение, което предлагаме на Прокуратурата, съгласно, което подсъдимия             Г.Н.И.,  роден на ***г***, обл. Видин, ул.”Девети май” - № 12, българин,  българско гражданство, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********  се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2018г. в гр. Видин  по  ул. „Девети май" с посока на движение от ул.”Константин Кисимов” към ул.”Преславска”, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста”, с рег. № ВН 9743 АА, лична собственост с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 471 от 31.10.2018г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен- престъпление по 343 б, ал.1 от НК  за което и на основание  чл. 343б, ал.1 от НК във връзка с чл. 55, ал.1,т.1 от НК   подсъдимия  Г.Н.И. със снета по делото самоличност  се съгласява да му се наложи наказание” Лишаване от свобода” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание на основание чл.66 ,ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

           Подсъдимия Г.Н.И. със снета по делото самоличност се съгласява на основание чл.55, ал.3 от НК да не му се налага по малкото наказание „глоба”.

Подсъдимия Г.Н.И. със снета  по делото самоличност се съгласява на основание чл.343 г от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от   ДВАДЕСЕТ И ЕДИН МЕСЕЦА, като се зачете изтърпяното до момента по административен ред.

ПОДСЪДИМИЯ: Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще подпиша споразумението.

 

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите постигнатото споразумението. Същото не противоречи на Закона и Морала.

 

                 С П О Р А З У М Е Л И   СЕ:

 

ПОДСЪДИМ:                                           АДВОКАТ:

 

/Г.И./                   / Г.П. /

 

                                      ПРОКУРОР:

                                               /ИЛИЯНА ЦЕЛОВА/

 

                                                                     

СЪДЪТ след като се запозна с представеното в с.з.  споразумение намира, че са налице предпоставките за неговото одобряване. В тази връзка, СЪДЪТ отчете че деянието не спада сред уредените от разпоредбата на чл.381 ал.2 от НПК, че споразумението има изискуемото от Закона съдържание, което не противоречи на Закона и Морала, поради което и на основание чл.384, вр.чл.382, ал.7 и чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ

                                     ОПРЕДЕЛИ

  ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното производство по силата на което подсъдимия  Г.Н.И.,  роден на ***г***, обл. Видин, ул.”Девети май” - № 12, българин,  българско гражданство, средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********  се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.10.2018г. в гр. Видин  по  ул. „Девети май" с посока на движение от ул.”Константин Кисимов” към ул.”Преславска”, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Форд”, модел „Фиеста”, с рег. № ВН 9743 АА, лична собственост с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта № 471 от 31.10.2018г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен- престъпление по 343 б, ал.1 от НК  за което и на основание  чл. 343б, ал.1 от НК във връзка с чл. 55, ал.1,т.1 от НК   подсъдимия  Г.Н.И. със снета по делото самоличност  се съгласява да му се наложи наказание” Лишаване от свобода” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание на основание чл.66 ,ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.

          Подсъдимия Г.Н.И. със снета по делото самоличност се съгласява на основание чл.55, ал.3 от НК да не му се налага по малкото наказание „глоба”.

Подсъдимия Г.Н.И. със снета  по делото самоличност се съгласява на основание чл.343 г от НК да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от   ДВАДЕСЕТ И ЕДИН МЕСЕЦА, като се зачете изтърпяното до момента по административен ред.

Прокурора: Моля на основание чл.53, ал.1, буква”а” от НК да бъде отнето в полза на държавата МПС с което е извършено умишленото престъпление, а именно лек автомобил  марка Форд Фиеста с рег. № ВН 97-43 АА, собственост на подс. Г.И..

Адв.П.: Лицето страда от няколко заболявания и той  използва автомобила за предвиждане и конфискацията на автомобила би било прекомерно наказание за извършеното от него, поради което възразявам по така направеното искане и моля съда да не уважи същото.

 Подсъдимия: Поддържам казаното от адвоката ми в това отношение.

Съдът за да се произнесе по направеното от прокурора искане на основание чл.53, ал.1, буква”а” от НК за отнемане в полза на държавата на МПС послужило за извършване на престъплението съобрази следното:  Касае се за деяние  за което самия законодател е приел ,че не е тежко умишлено престъпление, тъй като е предвидил за извършеното наказание „ Лишаване от свобода” от 1 до 3 години и глоба от 200 до 1000лв. и съгласно чл.77 от НК същото не представлява тежко умишлено престъпление. От друга страна Съдът съобрази обстоятелството, че обществената опасност на дееца не е висока. Същият не е осъждан, не му е налагано наказание по реда на НК и НПК, няма данни за други противообществени прояви. По отношение на обстоятелството, че деянието е извършил като водач на МПС по делото има справка, че е взел изпита и му е издадено СУМПС на 12.09.2008г. и от тогава до момента на настоящето нарушение за което е и повдигнато обвинението респективно включено е и споразумение е имал само едно наложено наказание за нарушение по ЗДвП с фиш от 12.10.2010г.Други констатирани нарушения по ЗДвП- няма.

 Съдът констатира и ниска обществена опасност на деянието. Безспорно е, а и подсъдимият не отрича, че е управлявал МПС след като употребил алкохол, но констатираната концентрация е малко над тази  над тази която законодателят е предвидил, като праг, а именно 1.2 на хиляда , като в конкретния случай е констатирано 1.38 промила концентрация на алкохол в кръвта. Не на последно място при обсъжданото Съдът отчете, че представителят на прокуратурата предложи, а подсъдимия и неговия защитник се съгласиха на изключително високо наказание лишаване от право да управлява МПС в рамките на 21 месеца. Всичко това мотивира Съда да приеме, че наложеното със споразумението наказание се явява справедливо, отговарящо на закона и на морала, поради което същото е и одобрено от този състав. Поисканото обаче от прокуратурата отнемане на МПС се явява прекомерно за извършеното деяние и с оглед обществената опасност на деянието и на дееца, поради което това искане на прокуратурата ще следва да бъде оставено без уважение, като противоречащо на  морала и справедливостта.

 Водим от горното

                                   СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП-Видин за отнемане в полза на държавата на МПС, с което е извършено престъплението, а именно лек автомобил марка Форд Фиеста с рег. № ВН 97-43 АА, собственост на подс. Г.И..

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба или с частен протест пред Окръжен съд- Видин  по реда на глава ХХІ в 15 дневен срок от днес. 

         На осн.чл.24, ал.3  от НК,

                   СЪДЪТ    

                                                     ОПРЕДЕЛИ

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 365/ 2020г. по описа на ВРС. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

          Протоколът се написа в с.з. на 14.07.2020год. и заседанието завърши  в  15.40 часа. 

 

  

          РАЙОНЕН СЪДИЯ:                              СЕКРЕТАР: