Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Нова Загора, 17.03.2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Новозагорският районен съд в публично заседание на първи
март през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА НЕНОВА
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря: Д.Д.
и
в присъствието на прокурора: разгледа
докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 582
по описа за 2014 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.
79 от ЗЗД.
Производството
по делото е образувано по предявен иск от К.Й.М. с ЕГН ********** и Р.М.М. с
ЕГН ********** *** с постоянен адрес *** против М.К.К. с ЕГН ********** с адрес
*** с правно основание чл.79 вр. с чл.86 от ЗЗД и
цена на иска 20 000лева.
С
исковата молба ищците твърдят, че между тях и ответницата на 18.04.2012год. бил
сключен договор за покупко – продажба на недвижим
имот, с и е съставен НА №15 том. ІІ, рег. № 1266, дело № 196 от 18.04.2012год.
на нотариус М.В., нотариус № 370. Твърдят че по силата на този договор ищците
продали на ответницата К. недвижими имоти, както следва:
1. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 44094.21.34.1.24 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. Лозенец, общ.Царево, обл. Бургас, с адрес на
имота – с. Лозенец, п.к. 8277, м.”Рибарницата”, ет.
2/две/, ап.9/девет/ с площ: 201.00/двеста и един/ кв.м., и прилежащи части:
27/двадесет и седем/кв.м. идеални части;
2.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44094.21.34.1.48 с адрес на имота:
с. Лозенец, п.к. 8277, м.”Рибарницата”, ет.0/нула/, самостоятелния обект се
намира в сграда № 1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор
44094.21.34, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива:
1/едно/, посочена в документ площ 15.00/петнадесет/ кв.м.;
3. и
116.46 кв.м. идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 44094.21.34 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Лозенец, общ. Царево, обл. Бургас, с площ по скица от
СГКК-Бургас: 2 288 кв.м.
като
ответницата К. е поела задължението да им заплати сумата от 20 000лева в
едномесечен срок от изповядването на сделката, т.е. в срок до 18.05.2012 год.,
но тя не е изпълнила задължението си и от този момент е в забава. Твърдят, че
на 25.11.2013год. изпратили на ответницата покана за доброволно изпълнение , но
тя до момента не се е издължила.
Ищците К.Й.М.
и Р.М.М. претендират съда да осъди ответницата М.К.К. да им заплати сумата от 20 000лева,
представляваща неплатена цена по Нотариален акт №15, том. ІІ, рег. № 1266, дело
№ 196 от 18.04.2012год. на нотариус М.В., нотариус № 370 считано
от19.05.2012год. до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответницата не
е депозирала отговор на исковата молба.
От събраните по делото доказателства
съдът установи следната фактическа обстановка:
На
18.04.2012год. между ищците и ответницата бил сключен договор за покупко – продажба на недвижим имот, с и е съставен НА №15
том. ІІ, рег. № 1266, дело № 196 от 18.04.2012год. на нотариус М.В., нотариус №
370, по силата на този договор ищците продали на ответницата К. недвижими
имоти, както следва:
1. Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 44094.21.34.1.24 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на с. Лозенец, общ. Царево, обл. Бургас, с адрес на
имота – с. Лозенец, п.к. 8277, м.”Рибарницата”, ет.
2/две/, ап.9/девет/ с площ: 201.00/двеста и един/ кв.м., и прилежащи части:
27/двадесет и седем/кв.м. идеални части;
2.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 44094.21.34.1.48 с адрес на имота:
с. Лозенец, п.к. 8277, м.”Рибарницата”, ет.0/нула/, самостоятелния обект се
намира в сграда № 1/едно/, разположена в поземлен имот с идентификатор
44094.21.34, предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, брой нива:
1/едно/, посочена в документ площ 15.00/петнадесет/ кв.м.; и
3.
116.46 кв.м. идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор 44094.21.34 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Лозенец, общ. Царево, обл. Бургас, с площ по скица от
СГКК-Бургас: 2 288 кв.м.
Съгласно договора за покупко
– продажба на недвижим имот, за който бил съставен НА №15 том. ІІ, рег. № 1266,
дело № 196 от 18.04.2012год. на нотариус М.В., нотариус № 370 ответницата К.
поела задължението да заплати на ищците К.Й.М.
с ЕГН ********** и Р.М.М. с ЕГН ********** *** с постоянен адрес *** сумата от
20 000лева в едномесечен срок от изповядването на сделката, т.е. в срок до
18.05.2012 год., но тя не изпълнила
задължението си и от този момент е в забава.
На
25.11.2013год. ищците К.Й.М. с ЕГН ********** и Р.М.М. с ЕГН ********** *** с
постоянен адрес *** изпратили на ответницата М.К.К. с ЕГН ********** с адрес ***
покана за доброволно изпълнение, но същата до момента на подаване на исковата
молба в съда не се е издължила на ищците.
От така приетото за установено съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искът е основателен и доказан и следва да се уважи.
Установи се от събраните писмени
доказателства, а именно - Договор за покупко –
продажба на недвижими имоти за което е съставен Нотариален акт № 15 том ІІ,
рег. № 1266, дело № 196 от 18.04.2012год. на нотариус М.В. с район на действие
района на Районен съд – гр.Царево, писана в регистъра на НК под № 370, съгласно
който ищците продават на ищцата описаните в горепосочения нотариален акт, а
ответницата се е задължила да заплати на ищците сума в размер на
20 000лева – представляваща продажната цена на описаните недвижими имоти в
срок до един месец от сключването на сделката – 12.04.2013г., т.е. до
12.05.2012г.
Видно от гореописания нотариален акт
условието по продажбата/прехвърлянето на имотите е изпълнено от ищците и
имотите се намира в патримониума на ответницата, но
ответницата не е изпълнила задължението си да заплати сумата от 20 000лева
– представляваща продажната цена на описаните недвижими имоти в срок до един
месец от сключването на сделката – 12.04.2013г., т.е. до 12.05.2012г. и от
19.05.2012г. е изпаднала вн забава.
Не се събраха доказателства относно
факта по предаването на сумата по продажната цена, която е
и предмет на предявения иск, от ответницата на ищците, за което закона изисква наличие на писмени
доказателства, а такива липсват. Твърдението на ищците, че не са получили от
ответницата сумата 20000лв., представляваща продажната цена на описаните в
горепосочения нотариален акт недвижими измества доказателствената тежест и тя принадлежи на ответницата, но ответницата
не представи никакви доказателства в тази насока – ответницата не представи
отговор на исковата молба, както и не се яви в съдебно заседание и не изрази
становище по делото, от което съдът счита че следва да направи категоричния
извод, че ответницата не изпълнила задължението си по Договора за покупко
– продажба на недвижими имоти за което е съставен Нотариален акт № 15 том ІІ,
рег. № 1266, дело № 196 от 18.04.2012год. на нотариус М.В. с район на действие
района на Районен съд – гр.Царево, писана в регистъра на НК под № 370, а именно
да заплати на ищците сумата от 20 000лева – представляваща продажната цена
на описаните недвижими имоти в срок до един месец от сключването на сделката –
12.04.2012г., т.е. до 12.05.2012г., като от дата - 19.05.2012г. ответницата е изпаднала в забава. Затова, следва ответницата
да бъде осъдени да заплати на ищците исковата сума.
С оглед на горното основателно е и
акцесорното искане за заплащане на законовата лихва върху сумата, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.
Следва да се уважи и искането за
разноски, което ищеците правят поради уважаването на
основния иск. Затова ответницата следва да се осъди да заплати на ищците
деловодни разноски в размер на 800.00 лв.-държавна такса.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.К.К.
с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на К.Й.М. с ЕГН ********** и Р.М.М. с ЕГН **********
*** с постоянен адрес *** сумата
от 20 000.00/двадесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 16.09.2014г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.К.К.
с ЕГН ********** с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на К.Й.М. с ЕГН ********** и Р.М.М. с ЕГН **********
*** с постоянен адрес *** сумата от 800.00/осемстотин/ лева - разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред СлОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: