№ 2392
гр. Варна, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110101779 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявена от
молителятГ. Т. Г., ЕГН:**********, адрес гр. Варна, ж. к. **** № 8, вх. 2, ет.
6, ап. 56молба с правно основание чл.549 - 551 от ГПК във вр. с чл. 9 от ЗЛС,
с която се сезира съда с искане за постановяване на съдебно решение, по
силата на което да бъде ОБЯВЕН ЗА ОТСЪСТВАЩ лицето ****,
ЕГН:**********, адрес в с. ****, общ. ****, Варненска област.
Моли се, на основание чл. 549 - 551 от ГПК във вр. с чл. 8 от ЗЛС да
бъде НАЗНАЧЕН Г. Т. Г., ЕГН:**********, ЗА ПРЕДСТАВИТЕЛ на ****,
ЕГН:**********, адрес в с. ****, общ. ****, Варненска област, който да го
представлява, да извършва всякакви действия на управление и да взема
всички други мерки за запазване на неговите интереси.
Молителят обосновава правния си интерес от депозиране на настоящата
молба със следните твърдения, изложени в обстоятелствената част на
молбата, а именно: излага, че е син на лицето ****, а заинтересованата страна
Л. Т. З., ЕГН: **********, която е негова дъщеря. Твърди, че съпругата на
отсъстващия ****, ЕГН:**********, е починала на 07.03.2017 год.
Твърди, че на 08.01.2022 год. е бил подаден сигнал до кмета на с. ****,
общ. ****, Варненска област, че лицето **** не е в дома с в с. ****. Този
1
сигнал е бил подаден от социален работник, който е трябвало да му остави
храната от общинската служба, осигуряваща социален патронаж на възрастни
хора. Твърди, че веднага е бил уведомен и молителят. Твърди, че на
09.01.2022 год. е отишъл в с. **** и започнал да издирва баща си, но не го
намерил. На 13.01.2022 год. молителят подал сигнал за изчезването на баща
си в 4-то РУ на МВР - Варна, след което започнали издирвателни дейности в
района на с. ****, които са без резултат. По така описания сигнал е заведена
издирвателна преписка УРИ N° 4**** год. по описа на 4-то РУ на МВР -
Варна. Видно от удостоверението, **** е обявен за общодържавно издирване
с телеграма N**** год. на ГДНП-София, и КИЛ №**** год. на 4-то РУ на
МВР - Варна, с мярка „Задържане и предаване на близките". Към датата на
издаване на удостоверението - 04.02.2022 год. , безвестно изчезналия **** е в
неизвестност. Твърди, че е изминала повече от 1 една година от дата, на която
**** е напуснал дома си в с. **** и оттогава се води в неизвестност.
С оглед на изложеното , молителите сезират съда с искане за
постановяване на съдебно решение, с което да се уважи предявената молба.
Заинтересованата страна Л. Т. З., ЕГН: ********** конституирана в
това й качество, на основание чл. 544, ал. 1 и ал. 2 от ГПК по делото, чрез
процесуален представител е изразила становище за основателност на
депозираната молба.
Заинтересованата страна ОБЩИНА АВРЕН, конституирана в това
й качество, на основание чл. 544, ал. 1 и ал. 2 от ГПК по делото, не е изразила
становище по депозираната молба.
Заинтересованата страна ВАРНЕНСКА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА , конституирана в това й качество, на основание чл. 544, ал.
1 и ал. 2 от ГПК по делото, чрез процесуалния си представител, изразява
становище за основателност на предявената молба, като се излага, че същата
следва да бъде уважена.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно от служебно изготвените по делото справки от НБД „Население“
2
справки за постоянен и настоящ адреси и родствени връзки на лицето ****,
ЕГН: **********, последният е с постоянен и настоящ адрес в с. ****, общ.
****, Варненска област, като молителят Г. Т. Г., ЕГН:********** е негов син,
а заинтересованата страна Л. Т. З., ЕГН: **********, е негова дъщеря.
Установява се, че съпругата на лицето **** - ****, ЕГН:**********, е
починала на 07.03.2017 год.
Горното се потвърждава и от представените от молителите заверени за
вярност преписи от, както следва: удостоверение от ОД на МВР – Варна, рег.
№ 442000-1778 от 04.02.2022 г., удостоверение за съпруга и родствени връзки
изх.№ АУ 013175МЛ от 10.02.2022 г., удостоверение за раждане от 2
20.07.1933 г., лична карта № ********* издадена на 24.08.2000 г.,
удостоверение за съпруга и родствени връзки № 165/10.03.2022 г.; постъпила
на 31.03.2022 г. издирвателна преписка с УРИ № 4**** г. по описа на ІV РУ –
Варна; представените от проц. представител на молителя писмени документи
в заверен вид: присъда № 260002/08.07.2020 г., решение № 99 от 21.12.2020 г.
на Апелативен съд – Варна, І състав; решение № 50 на ВКС от 08.06.2021 г.
Видно от служебно изготвените по делото справки от НБД „Население“
справки за постоянен и настоящ адреси и родствени връзки на лицето ****,
ЕГН: **********, последният е с постоянен и настоящ адрес в с. ****, общ.
****, Варненска област, като молителят Г. Т. Г., ЕГН:********** е негов син,
а заинтересованата страна Л. Т. З., ЕГН: **********, е негова дъщеря.
Установява се, че съпругата на лицето **** - ****, ЕГН:**********, е
починала на 07.03.2017 год.
Представено е Удостоверение за раждане, от което е видно, че **** е
роден на 20.07.1933г. в с.Равна гора.
Представен е заверен за вярност препис от личната карта на лицето
****, с № *********, безсрочна и е издадена на 24.08.2000г. от МВР – Варна.
Представена е справка за съдимост от която се установява, че лицето
**** е неосъждано.
Преддставена е справка от ОД МВР-Варна от която се установява, че по
отношение на лицето **** не са установени задгранични пътувания в периода
01.01.2011г. – 30.03.2022г. Налице са доказателства, че спрямо **** е
образувано досъдебно производство по ДП №191/2019г. по описа на **** и
3
същия е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл.115 от
НК. Установява се, че спрямо лицето **** не са налагани административни
мерки по глава VII от ЗБЛД.
От приложено писма от НСлС се установява, че с телеграма №****. на
IV ****Варна, **** е обявен за общодържавно издирване с рег. №****, но и
към настоящия момент не е открит.
От приложена спрвка от ГД „Изпълнение на Наказанията“ се
установява, че във връзка с образуваното и водено срещу него ДП
№191/2019г. по описа на ****, на 30.03.2019г. Тодоров е бил задържан под
стража и на същата дата е бил освободен, като му е наложена мярка за
неотклонение „домашен арест“.
От приложено писмо от Общи **** се установява, че във връзка с
Определение №3063/18.03.2022г. на ВРС по настоящото производство, през
периода от 28.03.2022г. до 03.05.2022г. на информационно табло в
Информационен център с.**** и на информационно табло в с.Кинка е било
залепено съобщение относно изчезналото лице ****, но в община **** и
с.Кинка не са постъпили сведения за него.
От приложени преписи към Присъда №260002/08.07.2020г. по НОХД
№1301 по описа за 2019г. на ВОС, потвърдена с Решение №№99/21.12.2020г.
по ВНОХД №274/2020г. по описа на АпС-Варна и оставена в сила с Решение
№50 от 08.06.2021г. по н.д. №146 по описа за 2021г. на ВКС, **** е осъден да
заплати на наследниците на убитото от него лице обезщетения за причинени
неимуществени вреди.
От представена преписка УРИ №4****г. и постъпило по нея Сведение
до Началника на четвърто РУ МВР - Варна от 13.01.2021г. е видно, че Г. Т. Г.
уведомява за изчезване на неговия баща **** на 86 години на 09.01.2021г.
От приложеното към преписката копие от съдебно-психиатрична
експертиза, изготвена по ДП №191/2019г. по описа на **** се установява, че
**** страда от тежка форма на деменция.
По делото са събрани гласни доказателства посредством разпит на
молителя Г., който заявява, че баща му е бил обвиняем за убийство през 2019-
2020г., като тогава живеел в село ****. Бил задържан за две - три вечери в
полицията и после молителят го приблав дома си, където бил под „домашен
4
арест“. Твърди, че баща му бил добре и с жена си се грижели за него повече
от две години. След това съпругата му починала, а самият молител работел и
затова заключвал баща си в апартамента. Баща му бил неграмотен, не можел
да чете и пише, не познавал града и затова го заключвал в апартамента.
Твърди, че на баща му му омръзнало и казал че стои като затворник. Искал да
го закара на село, на чист въздух. Молителят го закарал до с.**** с автомобил
на свой приятел. Уредил от социален патронаж и кметицата на селото да
носят на баща му ежедневно храна и заплащал за това. Самият той посещавал
баща си по веднъж седмично. След около два месеца – може би на
07.01.2021г. му се обадила кметицата и му казала, че баща му е изчезнал.
Отишъл в селото и започнал да го търси. Не го открил и сигнализирал
полицията.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
По допустимостта на депозираната молба:
Молбата изхожда от активно материалноправно легитимирани лица,
имащи качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл. 9 от ЗЛС,
удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на
същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на
местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество.
По основателността на депозираната молба:
Съгласно разпоредбата на чл.9 от ЗЛС вр.чл.8 от ЗСЛ, когато някой
изчезне и няма сведения за него и отсъствието продължи повече от една
година, по искане на заинтересованите, съдът обявява лицето за отсъстващо.
Основателното провеждане на молбата за обявяване отсъствието на едно лице
в разглежданата хипотеза е обусловено от обективно установеното отсъствие
на лицето, продължило повече от една година.
В хода на проведеното изясняване на фактическата обстановка по
делото чрез изслушване на прокурора и на заинтересованите лица по реда на
чл. 550, ал. 2 от ГПК, чрез събрания съвкупен доказателствен материал, чрез
гласните показания на молителя, както и чрез ангажиране на сведения от
общината и от органите на националната полиция по последното
местожителство на лицето, се установи, че не е открита никаква информация
5
относно лицето ****, ЕГН:**********, както и за неговото
местонахождение. По делото не се установи наличието на каквито и да било
данни и вести за лицето след установения от служител при IV - ****Варна в
хода на извършената проверка– 10.01.2021г. по данни от съседа Адриан
Жеков.
При така констатираната и установена по делото фактология, съдът
приема, че лицето **** отсъства от 10.01.2021г. Съдът приема, че именно
събраните от органите на МВР данни от свидетеля Жеков, непосредствено
след обявяване на изчезване на лицето, следва да бъдат приети за максимално
достоерни, доколкото свидетелят е посочил точната дата и час, когато е видял
Тодоров. От датата на последното известие за **** – 10.01.2021г. до датата на
подаване в съда на молбата, по която е образувано настоящото дело –
11.02.2022г. е изтекъл период по-дълъг от една година, без да има каквито и
да било сведения за лицето, включително и към датата на обявяване на
устните състезания.
Горното мотивира съда по основателността на молбата, налагаща
постановяване на решение, с което бъде обявено отсъствието на лицето ****.
Разпоредбата на чл.8 от ЗЛС посочва, че когато някой изчезне и няма
сведения за него, районният съд по молба на заинтересуваните или по искане
на прокурора назначава лице, което да го представлява, да извършва всякакви
действия на управление и да взема всички други мерки за запазване на
неговите интереси. Представителят се назначава предпочтително измежду
роднините или близките на отсъствуващия. Съдът като съобрази
депозираната молба и съвкупния доказателствен материал, намира за
основателно искането на молителят Г. Т. Г.-син на отсъстващото лице да бъде
назначен за негов законен представител.
По силата на чл. 10, ал. 1 ЗЛС лицата, които се явяват наследници на
обявения за отсъстващ по времето, за което се отнася последното известие за
него, могат да искат от съда да бъдат въведени във временно владение на
имотите му.
Доколкото молителят не е отправил подобно искане, съдът не дължи
произнасяне за евентуален временен въвод.
Вследствие на изложеното, съдът намира, че предявената молба се
6
явява основателна, поради което следва да бъде уважена.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОТСЪСТВАЩО лицето ****, ЕГН:**********, с
постоянен адрес в с. ****, общ. ****, Варненска област, на основание чл.9 от
ЗЛС.
НАЗНАЧАВА Г. Т. Г. , ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Варна,
ж. к. **** № 8, вх. 2, ет. 6, ап. 56 ЗА ПРЕДСТАВИТЕЛ на отсъстващия
****, ЕГН:**********, с постоянен адрес в с. ****, общ. ****, Варненска
област, който да го представлява, да извършва всякакви действия на
управление и да взема всички други мерки за запазване на неговите интереси,
на основание чл.8 от ЗЛС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7