Р Е Ш Е Н И Е № 1086
гр.
Пловдив, 30.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито
съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 2005 по
описа на съда за 2019г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е жалба вх. №
25469/27.08.2019г. подадена от
„РОЖЕН-1“, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. Е.Х. *** против разпореждане на
ЧСИ Бойка Андреева от 25.06.2019г. по изп. дело № 20179080401126, с което на
основание чл. 444, т. 5 от ГПК е прекратено изпълнението по отношение на
½ ид. част от поземлен имот с идентификатор № 17806.501.698 по КККР,
одобрени със заповед РД-18-4/22.01.2009г. на изп. директор АГКК, с адрес на ПИ:
с.Г. И., ***, с площ 793 кв. м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10м/, стар
идентификатор – няма; номер по предходен план: квартал 54, парцел VIII-522, при съседи:
17806.501.697; 17806.501.1258; 17806.501.696; 17806.501.693; 17806.501.699 и е
прекратена разгласата на насрочената за периода от 29.06.2019г. до 29.07.2019г.
публична продан на горецитирания недвижим имот.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.Развиват се доводи, че
недвижимият имот, предмет на изпълнението, не е земеделска земя и не попада в
закрилата по чл. 444, т. 5 от ГПК.Освен това изпълнението по отношение на него
било насочено много преди регистрацията на длъжника като земеделски стопанин.С
оглед на това се моли за отмяна на обжалваното разпореждане.
Ответникът по жалбата – Р.П.Н. – длъжник в
изпълнителното производство, не е подал възражение в предоставения 3-дневен
срок.Съобщението до същия, изпратено на домашния му адрес, е върнато като
непотърсено.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК на ЧСИ Бойка Андреева се изразява
становище, че жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите
в жалбата и
данните по делото, намира следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице –
взискател в изпълнителното производство, в законоустановения срок, срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Изпълнително дело № 20179080401126 по описа
на ЧСИ Бойка Андреева, с рег. № 908, с район на действие ОС Пловдив, е
образувано по молба на „Рожен-1“ ООД, ЕИК *********, въз основа на изпълнителен
лист от 05.09.2017г., издаден по ч. гр. д. № 13781 по описа за 2017г. на
Пловдивски районен съд, в полза на „Рожен-1“ ООД, ЕИК ********* против длъжника
Р.П.Н., ЕГН ********** за сумата от 5 000 лева, дължима по запис на
заповед, издаден на 01.03.2016г., с падеж на 01.12.2016г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
31.08.2017г. до окончателното изплащане, както и сумата от 100 лв. – заплатена
от заявителя ДТ за образуване на делото и сумата от 580 лева адвокатски
хонорар, заплатен от заявителя.
Поканата за
доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 13.09.2017г.С разпореждане на
ЧСИ Бойка Андреева от 13.09.2017г. е наложена възбрана върху процесните
недвижими имоти, притежавани в режим на СИО от длъжника Р.П.Н. и съпругата му В.
Г. Н.: ½ ид. част от ПИ с идентификатор № 17806.501.698 по КККР,
одобрени със заповед РД-18-4/22.01.2009г. на изп. директор АГКК, с адрес на ПИ:
с.Г. И., ***, с площ 793 кв. м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, стар идентификатор
– няма, номер по предходен план: кв. 54, парцел VIII-522, при съседи:
17806.501.697; 17806.501.1258; 17806.501.696; 17806.501.693; 17806.501.699 и
1/2 ид. част от сграда с идентификатор № 17806.501.698.1 по КККР, одобрени със
заповед РД-18-4/22.01.2009г. на изп. директор АГКК, с адрес на сградата: с.Г.
И., ***, разположена в поземлен имот с идентификатор 17806.501.698, със застроена
площ 28 кв. м., брой етажи – 1, предназначение – жилищна сграда, еднофамилна,
стар идентификатор - няма, номер по предходен план: няма.
С разпореждане от
19.12.2017г. на ЧСИ Бойка Андреева изпълнителното производство е било спряно на
основание чл. 432, т. 7 във вр. с чл. 420, ал. 1 от ГПК.По молба на взискателя, с приложено
към нея влязло в сила съдебно решение № 2892/18.07.2018г., постановено по гр.
д. № 16617/2017г. по описа на Пловдивски районен съд, V гр. състав, с
разпореждане на ЧСИ Бойка Андреева от 15.02.2019г. производството по
изпълнителното дело е възобновено.На основание чл. 456, ал. 2, пр. първо от ГПК
е присъединено изп. дело № 1126/2017г., предмет на което е вземане на „Рожен-1“
ЕООД, ЕИК ********* по изп. лист № 1289, издаден на 07.02.2019г. по гр. д. №
16617/2017г. по описа на РС Пловдив срещу длъжника Р.П.Н., ЕГН ********** за
сумата от 680 лева – разноски в съдебното производство; сумата от 580 лева –
разноски в заповедното производство и сумата от 720 лв. – разноски във
въззивното производство.
По искане на взискателя е бил насрочен опис на
процесния имот, без построената в него сграда, за 08.04.2019г. - от 10, 00ч. до
12, 00ч.С разпореждане на ЧСИ Бойка Андреева от 08.05.2019г. на основание чл.
487 от ГПК е насрочена публична продан – първа поред, на описания недвижим имот,
от 29.06.2019г. до 29.07.2019г., при начална цена в размер на 6 816 лв.
С молба вх. №
7371/19.06.2019г., с приложена към същата справка за дейността на длъжника като
земеделски стопанин, издадена на 17.06.2019г. от ОДЗ Пловдив, същият е направил
възражение на основание чл. 444, т. 5 от ГПК за несеквестируемост на недвижимия
имот, предмет на изпълнението.
По изпълнителното
дело е изискана справка от ОДЗ Пловдив, постъпила с вх. № 7486/24.06.2019г.,
ведно с анкетна карта на длъжника за регистрация като земеделски стопанин от
17.06.2019г. и анкетен формуляр, съдържащ информация за процесния имот, включен
в земеделското му стопанство.
Във връзка с
постъпилата информация е издадено обжалваното разпореждане от 25.06.2019г. на
ЧСИ Бойка Андреева, с което на основание чл. 444, т. 5 от ГПК е прекратено
изпълнението по отношение на имота, изнесен на публична продан.
Съобразявайки данните по изпълнителното дело
съдът намира извода на ЧСИ Бойка Андреева за наличие на основание за
прекратяване на изпълнителното производство по отношение на изнесения на
публична продан недвижим имот за правилен.В тази насока настоящият състав
споделя съдебната практика, съгласно която всяко физическо лице, извършващо
земеделска дейност в земеделско стопанство на територията на страната, което е
регистрирано по реда на Наредба № 3/29.01.1999г., притежава качеството
земеделски стопанин и неговите права попадат под закрилата на чл. 444, т. 5 от ГПК при индивидуално принудително изпълнение.Липсата на надлежна регистрация
към момента на налагане на възбраната на земеделските земи, не лишава лицето,
което развива стопанска дейност и твърди да се издържа от същата, от закрилата
на закона.Законодателният термин „земеделски стопанин“ по см. на чл. 444, т. 5
от ГПК не следва да се тълкува ограничително, само съгласно легалната дефиниция
на пар. 1 от ДР на Закона за подпомагане
на земеделските производители в т. 23 и т. 24, т. е. на физическо или
юридическо лице, извършващо земеделска дейност и чието земеделско стопанство е
разположено на територията на страната, което има регистрация съгласно
изискванията на закона.Законът урежда начина на признаване на качеството
„земеделски стопанин“, наред с регистрацията на земеделските земи със статут на
земеделско стопанство, служещо за издръжка на земеделския стопанин и
семейството му с цел яснота /включване в регистъра на земеделските стопани/ на
онези физически и юридически лица, които кандидатстват за получаване на
държавна субсидия или такава, съгласно регламентите на ЕС.Разпоредбата на чл. 444
от ГПК следва да гарантира както
ефективната защита на всеки длъжник – земеделски стопанин от гл. т. на
определени имущества, от които не може да бъде лишен той и семейството му, така
и правото на кредитора за ефективна реализация и събиране чрез предприетото
принудително изпълнение на безспорни, ликвидни и изискуеми вземания.Правната
норма се базира на симетрията при гарантиране на взаимно признати права на
страните в рамките на изпълнителното производство, поради което и
ограничителното тълкуване на законовото понятие за „земеделски стопанин“ само до
лицата, които са регистрирани като земеделски потребители при преценката дали
собствената им земеделска земя е секвестируемо имущество в рамките на
установения размер по чл. 444, т. 5 от ГПК, би изключило от същата защита
физическите лица, които се самоиздържат от производството на земеделска
продукция, което тълкуване на закона би създало условие за недопустима
дискриминация /в този см. решение № 125 от 04.11.2015г. по гр. д. № 5502/2013г.
на ВКС, определение № 133 от 22.02.2018г. по гр. д. № 2866/2017г., I гр. о. на ВКС/.
В настоящия
случай не без значение е и обстоятелството, че процесният имот, по отношение на
който е било насочено принудителното изпълнение, е застроен с жилищна
сграда.Доколкото по делото няма данни за поделяемост на процесното дворно
място, респ. за наличие на възможност за обособяване на отделен ПИ по правилата
на ЗУТ, то следва да бъде съобразена и съдебната практика /решение №
1583/14.06.1960г. по гр. д. № 2987/60г. на ВС, II г. о., решение №
1693 от 22.06.1970г. по гр. д. № 974/1970г. на ВС, I г. о./, съгласно
която в понятието „жилище“ по см. на чл.444, т. 7 от ГПК се обхваща и дворното
място, в което е построена жилищната сграда.
Предвид
гореизложеното атакуваното постановление е правилно и законосъобразно, а
жалбата против него неоснователна, поради което следва да се остави без
уважение.
По изложените
съображения Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „РОЖЕН-1“, ЕИК ********* чрез пълномощника адв. Е.Х. ***
против разпореждане на ЧСИ Бойка Андреева от 25.06.2019г. по изп. дело №
20179080401126, с което на основание чл. 444, т. 5 от ГПК е прекратено
изпълнението по отношение на ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор
№ 17806.501.698 по КККР, одобрени със заповед РД-18-4/22.01.2009г. на изп.
директор АГКК, с адрес на ПИ: с.Г. И., ***, с площ 793 кв. м., трайно
предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско
застрояване /до 10м/, стар идентификатор – няма; номер по предходен план:
квартал 54, парцел VIII-522, при съседи: 17806.501.697; 17806.501.1258;
17806.501.696; 17806.501.693; 17806.501.699 и е прекратена разгласата на
насрочената за периода от 29.06.2019г. до 29.07.2019г. публична продан на
горецитирания недвижим имот.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСАДЕТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: