РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Варна, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502025 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 51650/28.08.2022г. от А. Р. А. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „П.М.“, ***, чрез адв. Д.Ч., против решение
№ 2143/30.06.2022г. по гр. дело № 15130/2021г. на 41-ви състав на ВРС, в частта, в която е
отхвърлен иска за издръжка на детето С. за разликата над 280.00лв. до претендираните
400.00лв., считано от 29.11.2021г., в частта в която е отхвърлен иска за издръжка на детето
С. за разликата над 180.00лв. до претендирания размер от 4800.00лв. или по 400.00лв.
месечно за периода от 29.11.2020г. до 29.11.2021г. и в частта, в която е определен режим на
лични отношения на бащата М. С. С. с детето С., както следва:
- Всяка нечетна седмица от годината от 19:00 часа в петък до 19:00 часа в неделя, с
преспиване при бащата, като бащата се задължава да взема и връща детето от и до дома на
майката в посочените дни и часове. (Първа и съответно нечетна седмица от годината следва
да се счита седмицата, в която е 1-ви януари от съответната година, без значение кой ден от
седмицата е 1-ви януари).
- Двадесет дни през лятото, през които майката не ползва платен годишен отпуск,
които могат да се ползват наведнъж или на два пъти по десет дни и се определят по съгласие
между страните постигнато не по-късно от 31.05 на съответната година. При липса на
постигнато съгласие между страните, режимът ще се осъществява от 1- ви юли до 10-ти юли
и от 1-ви август до 10-ти август на съответната година.
- На рождения ден на бащата 04-ти ноември от 10:00 часа до 19:00 часа, ако е
неучебен ден, а в случай, че е учебен ден бащата ще взима детето след училище и ще го
води на училище на следващия ден, с преспиване при бащата;
- На рождения ден на майката 12-ти април детето ще бъде при нея през целия ден;
1
- На рождения ден на детето 28-ми март двамата родители ще организират детския
празник и ще присъстват на него заедно, при постигане на съгласие между тях;
- Коледните празници на всяка четна година от 10:00 часа на 25.12. (двадесет и пети
декември) до 17:00 часа на 27.12. (двадесет и седми декември) и Новогодишните празници
на всяка нечетна година от 10:00 часа на 31.12. (тридесет и първи декември) до 17:00 часа на
02.01. (втори януари);
- Великденските празници на всяка четна година от 10:00 часа в четвъртък до 18:30
часа в петък и всяка нечетна година от 10:00 часа в събота до 18:30 часа в неделя
- По всяко друго време при съгласие между страните.
В обжалваните части въззивницата намира обжалваното решение за неправилно.
Моли се за неговата отмяна и за постановяване на друго, с което исковите й претенции за
издръжка бъдат уважени изцяло, както са предявени-по 400.00лв. месечно, както и да бъде
определен разширен режим на лични отношения на детето С. с баща му М. С. С., а именно:
- Всяка първа пълна седмица от месеца /като първа седмица от месеца се счита
седмицата , в която има от понеделник до неделя/ от 18.00ч. в понеделник до 18.00ч. в
следващия понеделник, като бащата взема детето от училище и го връща в дома, където се
отглежда;
-всяка трета и пета седмица в годината от 18.00ч. в четвъртък до 07.30ч. в
понеделник, ако детето е първа смяна на училище, а ако е втора смяна на училище д-до
13.30ч., като бащата ще взема детето от училище и ще го води на училище в понеделник;
- На рождения ден на бащата 04-ти ноември от 18:00 часа на 04.11. до 18.00ч. на
05.11., като бащата ще взема детето от училище и ще го връща в дома, където се отглежда;
- На рождения ден на детето С.—от 12.00ч. до 18.00ч. на 28.03., двамата родители ще
организират детския празник и ще присъстват на него заедно;
- на всички национални празници /официални почивни дни/ през първата половина
на годината, всяка четна година от 18.00ч. на предходния ден преди 03.03., 01.05., 06.05.,
24.05., до 18.00ч. на деня на празника, като бащата ще взема детето от училище и ще го
връща в дома на майката;
- на всички национални празници /официални почивни дни/ през втората половина на
годината, всяка нечетна година от 18.00ч. на предходния ден преди 06.09., 01.11., до 18.00ч.
на деня на празника, като бащата ще взема детето от училище и ще го връща в дома на
майката;
- Коледните празници на всяка четна година от 18:00 часа на 24.12. до 18:00 часа на
30.12. и нечетна година от 18.00ч. на 27.12. до 18.00ч. на 03.01., като бащата ще взема детето
на първия ден от режима от училище, ако са учебни дни или в 18.00ч., ако не са учебни дни
от дома на майката и в последния ден ще го връща обратно в дома на майката;
- Великденските празници /официални почивни дни/ на всяка нечетна година от 18.00
часа на първия ден на ваканцията до 18.00ч. на последния ден от ваканцията, като бащата
ще взема детето на първия ден на режима от дома на майката и ще го връща обратно в дома
на майката в последния ден;
-през междусрочната ваканция-всяка нечетна година от 18.00ч. на последния учебен
ден до 18.00ч. на последния ден от ваканцията, като бащата ще взема детето от училище и
ще го връща в дома на майката;
-през пролетната ваканция-всяка година от 18.00ч. на последния учебен ден до
18.00ч. на последния ден от ваканцията, като бащата ще взема детето от училище и ще го
връща в дома на майката на последния ден;
- през лятната ваканция-от 10.00ч. на 01.07. до 18.00ч. на 16.07., от 10.00ч. на 01.08.
до 18.00ч. на 16.08. от 10.00ч. на 01.09. до 18.00ч. на 10.09., като бащата ще взема детето в
2
първия ден на режима от дома на майката и ще го връща обратно в дома на майката в
последния ден.
Претендира се присъждане на сторените пред въззивната инстанция разноски.
Моли да бъде изискана информация от НАП-Варна какви доходи е декларирал М. С.
С. ЕГН ********** за периода от м.11.2019г. до настоящия момент.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. С. С. ЕГН
********** от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, чрез адв. Ал.Т., в който оспорва въззивната жалба.
Първоинстанционното решение е правилно, законосъобразно и добре обосновано. По време
на фактическата раздяла на страните е плащал редовно издръжка за детето. Семейството му
е предоставило на А. А. сумата от 69299.00лв. за закупуване на апартамент и обезпечаване
на жилищните нужди на детето С., прието за безспорно между страните, както и, че е
предоставял издръжка на детето за минало време. Относно режимът на лични отношения с
детето сочи, че определеният от съда е много близък до осъществявания към момента с
детето и то е свикнало с режима, знае, кога ще бъде при него и чувства спокойно. Няма
пречки при съгласие между родителите да се среща със сина си и по друго време. Все пак е
трудово ангажиран и ако не напусне работа, предлаганият режим ако бъде определен от
съда, така, както и ска майката, не би могъл да бъде изпълняван, а това не е в интерес на
детето.
Моли да бъде оставена без уважение въззивната жалба, а първоинстанционното
решение-потвърдено.
В редовно проведеното о.с.з. въззивницата, редовно призована, лично и чрез
процесуалния си представител поддържа въззивната жалба, а въззиваемият, лично и чрез
адв. Ал.Т.-писмения си отговор. Въззивницата претендира присъждане на разноски, а
въззиваемият заявява, че не претендира присъждането на такива.
Дирекция „Социално подпомагане“ Варна, редовно призована, не изпращат
представител, не изразява становище по постъпилата жалба.
ВОС съобрази следното:
С исковата си молба М. С. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „Ч.“, ***, чрез адв.
Ал.Т. е предявил иск с правно основание чл. 49 от СК срещу А. Р. А., родена на 12.04.1981г.
от гр. Варна, ж.к. „А.“, ул. „***“ *** за прекратяване на сключения между тях брак, за което
е бил съставен Акт за сключен брак № 224/25.03.2008г. пред длъжностно лице по
гражданското състояние в гр.Варна, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство
на брака. С брачния иск са съединени за съвместно разглеждане и небрачни искове с правно
основание чл.59, ал.2 СК за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете С. М.ов С., ЕГН ********** на майката, при която да
бъде определено местоживеенето на детето, осъждане бащата да заплаща месечна издръжка
в полза на детето, чрез неговата майка и законен представител в размер на 170 лева както и
за определяне на режим на лични контакти между бащата и детето.
Излага, че от 15.02.2021г. страните живеят разделени. До тогава обитавали семейно
жилище, собственост на неговата майка. След продажбата му, закупили две жилища, едното
3
от които за съпругата му, а другото за него. Майка му превела за закупуване на жилището на
съпругата му 71000.00лв. По взаимно съгласие купили жилището на името на детето. За
обзавеждане и ремонт на жилището съпругата му изтеглила кредит от 15000.00лв., по който
бил гарант. Участвал активно в ремонта. Той също изтеглил кредит, като заплаща месечна
вноска по 209.28лв. за срок до м.04.2026г. Моли родителските права да бъдат предоставени
на майката, като местоживеенето на детето бъде определено при нея, а на него бъде
определен режим на лични отношения. Предлага месечна издръжка в размер на 170.00лв., в
какъвто приблизителен размер е плащал издръжка за детето по време на фактическата
раздяла.
В срока по чл. 131 от ГПК, А. Р. А., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „А.“, ул.
„***“ ***, чрез адв. Д.Ч. е подала писмен отговор, в който оспорва изложените твърдения, с
изключение на това, че са съпрузи, че от брака имат родено едно дете-С., р. 28.03.2012г.,
както и твърденията къде и при кого са живели като семейство.
Отношенията им се влошили, когато ищецът завързал извънбрачна връзка,
съпътствана с арогантно и грубо отношение към нея. Сега отношенията им също били
влошени, но по причина на детето. Бащата избягвал да поема отговорност за детето. Не
обичал да го взема при себе си и прекарва време с него. За него то било само разход на
финанси и възниквали скандали винаги когато му поиска средства за него. Смята, че
режимът на лични отношения на бащата с детето следва да е широк, за да присъства в
живота му, като значимата мъжка фигура. Бащата следва да заплаща издръжка от по
500.00лв. месечно за детето, получавайки трудово възнаграждение от над 1200.00лв. Живее
в собствено жилище сам, няма задължения за издръжка на други низходящи. В исковата
молба няма наведени твърдения за дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Моли да бъде отхвърлена брачната искова претенция, а по небрачните искове съдът
да се произнесе справедливо и в интерес на детето С..
В срока по чл. 131 от ГПК А. Р. А., ЕГН **********, от гр. Варна, ж.к. „А.“, ул. „***“
***, чрез адв. Д.Ч. е предявила насрещен брачен иск с правно основание чл. 49 СК за
прекратяване на брака между страните поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство по вина на съпруга М. С. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „Ч.“, ***,
както и иск с правно основание чл.59, ал.2 СК за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето С. М.ов С. на нея, при предложен от нея режим
на лични контакти с бащата и осъждане бащата да заплаща месечна издръжка в полза на
детето в размер на 500.00 лева, както и иск за осъждане бащата да заплати издръжка за
минал период-от 29.11.2020г. до 29.11.2021г. в общ размер на 6000.00 лева.
Ищцата по насрещния иск твърди, че детето С. има специфични потребности, тъй
като изостава с развитието си. Отделно от това посещава тренировки по карате, които са
необходими за справяне с хиперактивността му. Ответникът по насрещния иск получавал
месечно възнаграждение в размер над 1200 лева, поради което имал възможност да
предоставя издръжка в размер на 500.00лв. без да бъде затруднен, а така ще бъде осигурено
нормалното отглеждане на детето.
4
Тя счита брака за съществуващ формално и изпразнен от нужното съдържание. Моли
за прекратяване на брака поради настъпилото му дълбоко и непоправимо разстройство по
вина на съпруга. Моли се за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на роденото от брака дете С., р. 28.03.2012г., като при нея да бъде определено
местоживеенето му. Предлага разширен режим на лични отношения между бащата и детето.
Предявява иск за осъждане на бащата да заплаща месечна издръжка в полза на детето в
размер на 500.00лв., считано от депозиране на насрещната искова молба, както и за
заплащане на издръжка за периода от 29.11.2020г. до 29.11.2021г. в общ размер на
6000.00лв.
В отговор на насрещния иск М. С. С., ЕГН ********** от гр. Варна, ж.к. „Ч.“, ***,
чрез адв. Ал.Т. оспорват предложените в насрещната искова молба режим на лични
контакти и размер на издръжката за детето, както и искането за произнасяне от съда, че
изключителната вина за разстройството на брака е негова.
Оспорва твърденията в насрещната искова молба за установени от него извънбрачни
връзки, плод на силната ревност на ищцата по насрещния иск. Вина за настъпилото
разстройство на брака имат и двамата съпрузи. След продажбата на семейното жилище,
родителите му превели по банкова сметка на съпругата суми в общ размер на 86680 лева,
който надхвърля продажната цена на закупеното от нея жилище. Договорът за
потребителски кредит е сключен след покупко-продажбата на недвижимия имот, което не
кореспондира на твърдението, че част от потребителския кредит е послужил за закупуване
на жилището. В периода от м. декември 2020г. до м. декември 2021г. превел по банкова
сметка на съпругата си суми в общ размер на 3182.00лв., с които участвал в разходите по
отглеждане на детето. Получавания от него брутен месечен доход бил в приблизителен
размер от 1100.00лв., като с него погасявал и вноски по потребителски кредит в размер на
209.28 лева месечно. Оспорва твърденията за проблеми и изоставане в развитието на детето
и наличието на негови специфични нужди. Предлаганият от майката режим на лични
отношения с детето не е съобразен с работното му време, поради което не може да
изпълнява режима и да се наруши най-добрия интерес на детето.
Изменение в исковете за издръжка е допуснато в открито съдебно заседание на
30.05.2022г., като исковата претенция е намалена от 500.00лв. на 400.00лв. месечно и за
миналия период от време от 29.11.2020г. до 29.11.2021г. от 6000.00лв. 4800.00лв.
Съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от представено удостоверение за сключен граждански брак М. С. С. и А. Р. А.
са сключили граждански брак на 25.03.2008г., за което е съставен акт № 224/25.03.2008г. на
длъжностно лице по гражданското състояние в гр.Варна.
От удостоверение за раждане на С. М.ов С., р. 28.03.2012г. се установява, че негови
5
родители са страните по делото М. С. С. и А. Р. А..
Според служебна бележка № 39/18.1.2021г., изд.от Детска градина № 30 „Синчец“-
Варна, детето С. М.ов С. е бил приет в детската градина в периода от 02.09.2015г. до
19.06.2019г. Съгласно протокол № 767/08.06.2016г. детето е било насочено за ресурсно
подпомагане.
Приложени са Медицински протокол на ЛКК № 101/04.02.2016г., доклад №
19/10.02.2016г., доклад от изпълнението на целите и задачите в Плана за подкрепа на С. С.
от втора група на ДГ № 30 „Синчец“ за учебната 2016/2017г.-изходно ниво и протокол №
767/08.06.2016г., годишен доклад с психологическа оценка от 04.05.2018г., логопедичен
статус за С. М.ов С. на 5г. за учебната 2017/2018г., становище от 03.05.2018г. за
постиженията на детето С. С. на 5г., изд. От ДГ № 30 и Уверение № 1/15.11.2021г., за това,
че С. М.ов С. е посещавал в периода от м.10.2019г. до м.03.2020г. Консултативно
пространство „ШироКО“-Варна, прекратено с настъпването на Ковид-19. Представена е по
първоинстанционното дело още и психолого-педагогическа характеристика изх.№
278/26.11.2021г., от ОУ „хр.Ботев“-Варна.
Видно от служебна бележка № 11/2021г. С. М.ов С. е член на Окинава годжу рю-
карате клуб-Варна от м.септември 2020г. и посещава тренировки вторник и четвъртък от
19.00ч.. Ежемесечният членски внос е 50.00лв. Със служебна бележка № 7/19.05.2022г. е
удостоверено от Окинава годжу рю-карате клуб-Варна, че месечният членски внос е 60.00лв.
От служебна бележка № 20/27.05.2022г., изд. от НЧ „Просвета-1927“-Варна е видно,
че С. М.ов С. посещава театрална школа и заплаща месечна такса от 45.00лв.
От представената по първоинстанционното дело банкова референция се установява,
че А. А. е превела по сметка на ЧУ „Аз съм българче“ за участието на С. М.ов С. сумата от
250.00лв. ,представляваща такса за лятно училище за периода от 01-15 юни.
От допълнително споразумение № 267/22.12.2016г. е видно, че считано от
01.01.2017г. М. С. С. работи като портиер в КК „Златни пясъци“, хотел „Адмирал“ на пълно
работно време от 8 часа, получава основно трудово възнаграждение от 899.00лв. и
допълнително възнаграждение от 1% за всяка година трудов стаж при работодателя. Видно
той е започнал работа през 2014г., като е сключен трудов договор № от 08.05.2014г.
Удостоверение № РД-03-322/09.09.2021г., изд. от „Златни пясъци“ АД съдържа данни за
средното БТВ което е получавал М. С. С. в периода от м.08/2020г. до м.07.2021г. и то е в
размер на 1105.80лв. месечно. Видно от изпратената от „Златни Пясъци“ АД до ВРС
справка, в периода от м.11.2020г. до м.02.2022г. М. С. С. е получил средно месечно БТВ в
размер на 1051.44лв. От ангажираната пред въззивния състав информация, предоставена от
ТД на НАП-Варна е видно, че за периода от м.03.2022г. до м.10.2022г. е продължил да
работи на „Златни пясъци“ АД и е получавал среден месечен облагаем доход от 1268.88лв.
На 17.04.2019г. М. С. С. е получил потребителски кредит в размер на 14709.19лв., с
кроен срок за погасяване до 15.04.2026г. , с месечна вноска от 209.28лв.
С. е представил 22бр. платежни нареждания за преводи по сметка на А. А. за платени
6
суми, една част за които се сочи, че са за издръжка на детето С..
А. А. е представила доказателства за получен от нея, като кредитополучател и М. С.
С., като съдлъжник банков кредити в размер на 20900.00лв., са срок до 20.02.2030г. с
анюитетна месечна погасителна вноска от 227.86лв.
Видно от договор за покупко-продажба, обективиран в НА № 36, т. 1, рег. № 1068, д.
№ 29/2020г. на нотариус Д.В., С. М.ов С. е закупил чрез майка си и законен представетел А.
А. 14.36кв.м.ид.ч. от ПИ с идентификатор 10135.5506.13, а С. М.ов С., заедно с майка си А.
А. са закупили ап. № 4, находящ се в ПИ с идентификатор 10135.5506.13, с адм.адрес гр.
Варна, ул. „П.М.“, № 4, ет. 3, заедно с паркомясто № 1 в подземния гараж и 1/9ид.ч. от
подземния гараж за сумата от 40000.00 евро.
От удостоверение № 84/16.11.2021г., изд. от „Лел Медия“ ООД-Варна се установява,
че А. А. работи като специалист маркетинг и реклама и за периода от м.март 2021г. до
м.юни 2021г. е получила средно месечно трудово БТВ в размер на 615.19лв. От м.юни
2021г. до м.10.2021г. тя е работила като служител пътническа агенция бюро, като за този
период е получила средно месечно БТВ от 713.14лв., според удостовереното от „Бон тур-Бг“
ООД. На 27.04.2022г. на А. А. е връчено предизвестие за прекратяване на трудовия договор,
поради намаляване обема на работа.
С преводни нареждания в периода от 17.01.2020г.-24.01.2020г. Д. С.а, за която няма
спор, че е майка на М. С. е превела на А. А. като дарение сумата в общ размер на
866680.00лв.
А. А. е направила кредитни преводи-3бр. в полза на М. С. на 02.02.2020г.,
10.02.2020г. и 17.02.2020г. в общ размер на 17451.00лв.
ДСП-Варна в писмено становище пред ВРС излага ,че няма спор относно
упражняване на родителските права . бащата следва да има по-широк режим на лични
отношения с детето, което да позволи пълноценно участие в отглеждането на детето С. М.ов
С.. Издръжката за детето следва да е съобразена с потребностите му и финансовите
възможности на родителите.
На въззивна инстанция, на осн. чл. 15 от ЗЗДетето е изслушано от състава детето С..
То споделя, че е ученик в четвърти клас и има добър успех. Казва, че има приятели в
училище и в Русия. Сочи съученика си Д. и М., който живее в Русия, но идва всяко лято при
тях, на втория етаж. Чувал е за „Кибер-училище“, където децата се учат на програмиране, но
за едно посещение се плаща 50.00лв. и баща му не позволява. Ходи на театрална школа в
читалището в „А.“ и е най-добрият от момчетата. Ходил е и на руска театрална школа и
учил полски език, но не му харесва. Изказва предпочитанията си да посещава „Кибер-
училището“, а на следващо място-театралната школа. Иска да ходи и на готварски курс,
защото иска да стане сладкар. Иска да стане и художник, за да може да прави например
скулптори от карамел. Обича игрите на телефона. На народна топка като играят, той е
консул, защото хваща топката много добре. Не цели много добре, но хвърля далеч.
Споделя, че се вижда с баща си. Иска да е с него всяка седмица-първо при майка си и
7
после при баща си, но той има работа и не може. Само майка му му е говорила по този
въпрос. Знае, че баща му живее с приятелката си С., с която се е виждал. Когато баща му е
на работа на „Златни пясъци“ отива при баба си Д. и дядо си С.. Смята, че при баща му е по-
добре. Говорят си по мъжки, играят. Напомня на съда, че не го е питал при кого най-много
иска да е. Заявява, че по-хубаво е при баща му, защото разбира от неговите интереси, а
майка му разбира само част от тях. Иска повече с баща си да живее, да е по-често с него. Ще
бъде и при майка си, но иска да е повече при тате.
Съдът прави следните правни изводи:
Относно режима на лични отношения на бащата М. С. С. и детето С. М.ов С., р.
28.03.2012г.
След като родителските права по отношение на детето С. се упражняват от майката,
бащата следва да има определен режим на лични отношения с него. С обжалваното
решение на бащата е определен по-широк от обичайния режим на лични отношения, както е
препоръчано на съда от ДСП-Варна. Момчето, макар и сякаш режисирано, много иска да
каже на съда при кого иска най-много да е, при кого най-много му харесва и с кого иска
повече да живее. Отговорът е един-при баща си. Бащата казва на съда, че стриктно спазва
режима, но няма възможност за повече контакти със сина си, понеже работи.
Следва да се има предвид, че режимът на лични отношения е преди всичко право на
детето и задължение на родителя, който не го отглежда регулярно да се среща с него.
Бащата явно не иска по-широк режим, оправдавайки се с трудовата си ангажираност
на пиколо в хотел в КК „Златни пясъци“, като ако му се наложи от съда по-широк режим,
следва да напусне работа си, за да го изпълнява.
Така или иначе настоящият състав намира, че след като бащата не желае, а по-
деликатно казано не може да изпълнява по-широк режим на лични отношения с момченцето
си, то не е в интерес на детето да бъде определян такъв, въпреки настояването на бившата
му съпруга А. А. за това и желанието на самото дете. Не следва определяне на по-широк
режим, който няма да бъде изпълняван от бащата, а детето ще го очаква разочаровано.
Определеният с първоинстанционнен съдебен акт режим на лични отношения
позволява регулярни срещи между детето и бащата, осигурява му възможност за контакти
през седмица с преспиване от петък до неделя, на големите официални празници, на личните
празници на детето и родителите, дълготраен режим през лятната ваканция. Няма причина
да бъде изменян, като бъде разширен, като се имат предвид причините за това.
Първоинстанционното решение в тази част следва да бъде потвърдено.
Относно издръжката в полза на детето С. М.ов С., р. 28.03.2012г.
8
Районният съд е определил издръжката на детето С., р. 28.03.2012г. от 280.00лв.,
считано от датата на насрещната искова молба-29.11.2021г., като е отхвърлен иска за
разликата над 280.00лв. до претендираните 400.00лв.
Настоящият състав съобразява възрастта на детето, което е на 10 години и 10 месеца,
ученик в четвърти клас на ОУ „Христо Ботев“-Варна. Майката на детето и упражняващ
родителските права родител твърди, че детето има специални нужди, които следва да бъдат
задоволени и за това са необходими допълнителни средства. В миналото вероятно детето е
имало заекване и нарушение на речта, както е удостоверено в медицинския протокол на
ЛКК№ 101/04.02.2016г.; нуждаело се е от логопедична терапия, според приложения
логопедичен статус, имало е трудна адаптация, нямало е достатъчни умения и навици,
трудно е общувало с деца, не е участвало в колективните форми на обучение, изпълнява
поставените задачи с помощ и др., според доклада на учителите в ДГ № 30, когато е
постъпило в Първа група; през учебната 2016/2017г. детето, провеждайки логопедична
терапия е с подобрени резултати в развитието, бил е контактен, приет от групата, проявявал
е самостоятелност, речта му е била в процес на развитие, имал е нормална за възрастта обща
и фина моторика с активна лява ръка, усвоявал е правила, повтарял поведенчески модели,
но е останал неспокоен, емоционално лабилен, често агресивен, имал е нужда от
допълнително стимулиране в дейностите с образователен характер, видно от представения
доклад; по-късно е имал моментни незрели реакции, вероятно физически агресивни прояви
към връстниците си, имал е пропуски в репродуктивната памет при липса на внимание,
забавена превключваемост на вниманието, осъществявал анализ и синтез с помощ, развивал
се е при нисък волеви праг и мотивация, според доклад от годишен мониторинг-
психологическа оценка към 04.05.2018г. директорът на детската градина и педагогическият
съветник по същото време обаче са излезли със становище от 03.0-5.2018г, че С. М.ов С. се
справя добре с поставените задачи, обича да рисува и да му четат приказки, познава всички
цветове и показва знания за природата и животните. Когато е включено детето в екип или
двойка с друго дете, като се затруднява с дадена задача, той му помага и обяснява. Има
добра механична памет и помни добре стихотворения. Не проявява агресия, освен, когато е
напрегнато. Понякога не спи и е неспокойно. В периода от 2019г. до м.март 2020г. С. е
посещавал Консултативно пространство „ШироКО“-Варна. Изготвената от ОУ „Хр.Ботев“-
Варна психолого-педагогическа характеристика за С. М.ов С. по искане на майката А. А.
разкрива недостатъци при оценката на характеровите, поведенческите прояви и
самооценката, както и при езиково-говорното му развитие и при учебните му навици. От
една страна следва да бъде посочено, че при изслушване на детето в о.с.з. на 22.11.2022г., то
лесно осъществи контакт със съдебния състав, беше спокойно, приветливо дете, отговаряше
изчерпателно на поставените въпроси, сам инициираше теми на разговор, противно на
посоченото в характеристиката, че трудно осъществява контакт, че проявява недоверие,
нетолерантност, вербална и невербална агресия, не зачита авторитети и правила, има
неуместна двигателна активност, както и дефицити в развитието на социална и
емоционална интелигентност. От друга страна съставът не установи сочените недостатъци
9
при изговора на думи, наличие на фиксации, прояви на тревожност. Възможно е да има по-
беден речников запас на български език, да не умее да прави количествен и звуков анализ на
думите, да бърка предлозите. Не следва да се пропуска, че детето се отглежда от майка,
която е от руски произход и е възможно то да чувства затруднения с българския език. В
характеристиката е посочено също, че детето често е разсеяно, вниманието и
концентрацията му са неустойчиви, че прави провокации, свързани с потребност за
внимание и себеизява, проявява агресия, после срам, тревога, страх. Ами родителите му са в
развод и техните караници стават негово достояние. Макар, че детето се опитва да се шегува
пред съда с поведението на родителите си, намирайки го за смешно, като ги оприличава на
герои от компютърна игра, то явно преживява раздялата им. Баща му наистина му липсва.
То иска да присъства активно в живота му, но и да съдейства на майка си за постигане на
положителен резултат по воденото от нея дело. Ако и да има нужда от психолог и логопед,
видно може да разчита на помощта на училищните специалисти.
По първоинстанционното дело са ангажирани доказателства за посещение от страна
на детето на занимания по карате от 2020г. и на театралната школа в Читалище „Просвета“
в А.“. При изслушването си детето изказва желание да ходи на Кибер училище, за месечната
такса за което не са събрани доказателства, но се сочи от двамата родители, че е скъпо и не е
по възможностите им, както и на театрална школа в читалището, което струва 45.00лв.
месечно. Не иска да ходи на полско училище, а и на руската театрална школа, на които го е
водила майка му.
Видно, бащата работи и има среден месечен осигурителен доход в размер на
1268.88лв., в периода от м.03.2022г. до м.10.2022г. според справката от НАП. Майката на
детето е представила последно доказателства за връченото й през м.04.2022г. предизвестие
за прекратяване на трудовото правоотношение. Тя едва ли все още е безработна. Предвид
това, че е в работоспособна възраст, няма данни за някакво нейно заболяване, което би й
пречило да реализира доходи, съдът намира, че тя е в състояние да си доставя месечен доход
в размер поне на минималната за страната работна заплата от 780.00лв. /ПМС №
497/29.12.2022г./
Двамата родители изплащат кредити, с близки по размер месечни анюитетни вноски.
Предвид възрастта на детето и нуждите му, обусловени от нея, допълнителните му
нужди за извънкласните му занимания, икономическите условия в страната и непрестанно
нарастващите цени на стоките и услугите, възможностите на двамата родители да дават
издръжка, както и липсата на други низходящи, на които дължат такава, както и
безусловното задължение на родителите да издържат ненавършилите си пълнолетие деца,
задоволявайки потребностите им и минималния към момента размер на издръжката от
195.00лв., определен по реда на чл. 142, ал. 2 от ГПК, настоящият състав намира, че за
правилното отглеждане на детето са необходими 520.00лв. месечно, от които бащата поеме
заплащането на сумата от 320.00лв., а остатъкът от 200.00лв. бъде възложен в тежест на
майката. Приоритетното участие на бащата се определя от това, че в непосредствена тежест
10
на майката са ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на детето С..
Издръжката в така определения размер се дължи, считано от датата на завеждане на
насрещния иск-29.11.2021г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска,
дължима до 10-то число на месеца, за който се дължи до настъпване на основание за
нейното изменение или прекратяване.
Първоинстанционното решение, с което е отхвърлен иска за разликата над 280.00лв.
до 320.00лв. следва да бъде отменено и искът уважен в тази част, а потвърдено в частта, в
която е отхвърлен иска за разликата над 320.00лв. до претендирания размер от 400.00лв.
месечно.
Относно издръжката в полза на детето С. М.ов С., р. 28.03.2012г. за периода от
29.11.2020г. до 29.11.2021.
В исковия период съпрузите са живели разделени и детето е било отглеждано от
майка си. Бащата дължи издръжка.
Настоящият състав намира, че, както е приел и ВРС издръжката за минало време
следва да бъде определена в размер около минималната издръжка, определена по реда на чл.
142, ал. 2 от ГПК, според МРЗ към момента от 650.00лв., или в размер на 170.00лв. Към
този момент детето е посещавало психолог и логопед, тренирало е карате и е започнало
училище. Видно от изпратената от „Златни Пясъци“ АД до ВРС справка, в периода от
м.11.2020г. до м.02.2022г. М. С. С. е получил средно месечно БТВ в размер на 1051.44лв. А.
Р. А. също е работила в периода от от м.март 2021г. до м.юни 2021г. и е получила средно
месечно трудово БТВ в размер на 615.19лв., а от м.юни 2021г. до м.10.2021г. тя е получила
средно месечно БТВ от 713.14лв. Съдът отчита, че бащата на детето С. е давал за него и
допълнителни суми, за заплащане на лятно училище, тренировки и канцеларски материали.
Не следва да бъде пренебрегната и дарената в спорния период в полза на майката на детето
от майката на бащата на детето голяма сума, послужила за задоволяване на жилищната
нужда на С. и майка му.
Бащата М. С. С. е представил доказателства за платена издръжка за сина си в общ
размер на 1860.00лв. в периода, а според определения от съда размер на месечната издръжка
от 170.00лв. дължими се явяват 2040.00лв. Задължението му остава непогасено за сумата от
180.00лв. До този размер е основателен иска за периода от 29.11.2020г. до 29.11.2021г.
Неоснователен е за разликата над 180.00лв. до претендираните 4800.00лв.
В останалите си части първоинстанционното решение е влязло в сила, като
необжалвано.
По разноските
11
С оглед изхода на спора М. С. С. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВОС
д.т. по уважената допълнително част за издръжка на детето С., в размер на още 56.60лв., на
осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Пак с оглед изхода на спора, не следва да бъде уважено искането за присъждане на
разноски на А. Р. А., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК. По въззивното дело са представени
доказателства за направени плащания на д.т. в общ размер на 25.40лв. по
първоинстанционното гр.д. №15130/21г. на 41-ви състав на ВРС. Видно няма указания на
първоинстанционния съд за заплащане на д.т. по гр.д. в такъв размер, дори и да са платени.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 2143/30.06.2022г. по гр. дело № 15130/2021г. на 41-ви
състав на ВРС в частта, в която е отхвърлен иска на А. Р. А. ЕГН ********** от гр. Варна,
ул. „П.М.“, ***, за издръжка на детето С., дължима от неговия баща М. С. С. ЕГН
********** от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, за разликата над 320.00лв. до претендираните
400.00лв., считано от 29.11.2021г., в частта в която е отхвърлен иска на А. Р. А. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „П.М.“, ***, за издръжка на детето С. М.ов С. ЕГН **********,
дължима от неговия баща М. С. С. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, за разликата
над 180.00лв. до претендирания размер от 4800.00лв. или по 400.00лв. месечно за
периода от 29.11.2020г. до 29.11.2021г. и в частта, в която е определен режим на лични
отношения на бащата М. С. С. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, с детето С. М.ов
С. ЕГН **********,, както следва:
- Всяка нечетна седмица от годината от 19:00 часа в петък до 19:00 часа в неделя, с
преспиване при бащата, като бащата се задължава да взема и връща детето от и до дома на
майката в посочените дни и часове. (Първа и съответно нечетна седмица от годината следва
да се счита седмицата, в която е 1-ви януари от съответната година, без значение кой ден от
седмицата е 1-ви януари).
- Двадесет дни през лятото, през които майката не ползва платен годишен отпуск,
които могат да се ползват наведнъж или на два пъти по десет дни и се определят по съгласие
между страните постигнато не по-късно от 31.05 на съответната година. При липса на
постигнато съгласие между страните, режимът ще се осъществява от 1- ви юли до 10-ти юли
и от 1-ви август до 10-ти август на съответната година.
- На рождения ден на бащата 04-ти ноември от 10:00 часа до 19:00 часа, ако е
неучебен ден, а в случай, че е учебен ден бащата ще взима детето след училище и ще го
води на училище на следващия ден, с преспиване при бащата;
- На рождения ден на майката 12-ти април детето ще бъде при нея през целия ден;
- На рождения ден на детето 28-ми март двамата родители ще организират детския
празник и ще присъстват на него заедно, при постигане на съгласие между тях;
- Коледните празници на всяка четна година от 10:00 часа на 25.12. (двадесет и пети
декември) до 17:00 часа на 27.12. (двадесет и седми декември) и Новогодишните празници
на всяка нечетна година от 10:00 часа на 31.12. (тридесет и първи декември) до 17:00 часа на
02.01. (втори януари);
- Великденските празници на всяка четна година от 10:00 часа в четвъртък до 18:30
часа в петък и всяка нечетна година от 10:00 часа в събота до 18:30 часа в неделя
12
- По всяко друго време при съгласие между страните.
ОТМЕНЯ решение № 2143/30.06.2022г. по гр. дело № 15130/2021г. на 41-ви състав
на ВРС в частта, в която е отхвърлен иска на А. Р. А. ЕГН ********** от гр. Варна, ул.
„П.М.“, ***, за издръжка на детето С., дължима от неговия баща М. С. С. ЕГН **********
от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, за разликата над 280.00лв. до 320.00лв., считано от 29.11.2021г. и
вместо тава ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА М. С. С. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Ч.“, ***, да заплаща в полза на
детето С. М.ов С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. Р. А.,
ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул. „П.М.“, ***, месечна издръжка в размер на
разликата над 280.00лв. до 320.00лв. или допълнително още 40.00лв. месечно, платима до
10-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на насрещната
искова молба – 29.11.2021г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката.
ОСЪЖДА М. С. С. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Ч.“, *** да заплати държавна
такса по сметка на ВОС по иска за издръжка в размер на още 56.60лв., на осн. чл. 78, ал. 6
от ГПК.
Разноски в полза на страните не се присъждат.
Решението е влязло в сила в останалите си части, като необжалвано.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на
препис на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13