Протокол по дело №15124/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11883
Дата: 13 септември 2022 г. (в сила от 13 септември 2022 г.)
Съдия: Десислава Иванова Тодорова
Дело: 20221110115124
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 11883
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110115124 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦ АЛ. ИВ. К., редовно призован, на осн.чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК П.И.Б. АД, редовно призован, на осн.чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от
юрк. Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Ц., редовно призован на 28.06.2022 г., се явява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на СПЕ от 17.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба-становище от 01.09.2022 г. на ответника, препис се връчи на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямаме искания преди изслушването на вещото лице.
Сне се самоличност на вещото лице:
С. Евл. Цв., 51 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със
страните.
Вещото лице Ц.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. Г.: Поддържам въпроса поставен в молбата-становище. Възможно ли е едно и също
1
лице при подписването на различни документи да използва различни типове почерк, чиито
сходства да са толкова минимални, че да доведат до извод, че не са изпълнени от едно и
също лице?
Вещото лице Ц.: Ако има няколко подписа е възможно, но в случая не установявам някакво
сходство при подписа и при почерка, т.е. в обектите и сравнителните образци са отразени
писмено-двигателните навици на две различни лица. Имаме данни за имитация на подписа
до някаква степен в общи белези.
Юрк. Г.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и
компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СГЕ, ведно с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на
400 лв.
Издаде се РКО.

Юрк. Г.: Поддържам молбата-становище за спиране.
Адв. П.: Уважаема г-жо председател, считам, че производството не следва да бъде спряно.
За това, че е извършено престъпление е известно много отдавна, още в момента, в който
ищецът го е установил и съответно е подал съответните сигнали до прокуратурата и са
образувани посочените производства. Считам, че не следва да бъде спирано производството
и следва да бъде гледано делото и съответно решено.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното искане на ответника с правно основание чл. 229,
ал.1, т.5 от ГПК, счита за неоснователно, тъй като изходът на настоящия правен спор не е
обусловен от ангажирането на наказателната отговорност на евентуалния извършител на
деянието; съответно възникването на спорното материално право не е елемент от
фактическия състав на извършеното престъпление. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане с правно осн. чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което да обявите двата
договора за кредит и за револвираща кредитна карта, сключени с П.И.Б. от името на ищеца
А.К. за нищожни поради липса на съгласие и липса на основание. Моля да приемете за
2
установено, че ищецът А.К. не дължи сумите. Поддържам исковете, съобразно приетото в
проекта за доклад. Да се приеме за установено липсата на облигация, което би довело до
липсата на дължимост на тези суми. Моля да ни присъдите направените разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Юрк. Г.: Моля да постановите решение, съобразно събраните по делото доказателства. Не
възразявам срещу разноските на колегата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11,24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3