Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 04.06.2010г. гр. Б.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Балчишкият Районен Съд граждански състав
на четвърти май през две хиляди и десета година
в публично заседание в следния състав:
Председател : ЦОНКО ИВАНОВ
Членове :
Съдебни заседатели:
секретар Р.С.
прокурор
като разгледа докладваното от съдия Иванов
гр.дело №314 по описа за 2006год. и за да се произнесе взе предвид следното :
Иск с правно основание чл.108 от ЗС.
Ищеца Н.И.Ф. с ЕГН:********** ***, чрез пълномощниците си адв.Е.Н. и адв.П.П.-*** твърди, че е собственик на апартамент №1, находящ се на първи жилищен етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 158кв.м., състоящ се от хол, трапезария, кухня, три спални, санитарен възел, три тераси с идентификатор 02508.83.237.1.19, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б. и гараж находящ се на партерния етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 16кв.м. с идентификатор 02508.83.237.1.39, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б.. Сочи, че имотите е придобила като член-кооператор в ЖСК”Б.С.” и притежава н.а. за собственост на недвижим имот по ЗЖСК №5, т.ІІ, рег.№774, дело №133/2006г. на нотариус О., който е вписан с акт №110, т.І, дело 341/06г. с вх.№582/24.02.2006г. на служба по вписванията гр.Б.. Твърди, че ответника от м.март 2003г. до настоящия момент ползва посочените имоти, без правно основание и без да и заплаща обезщетение за ползването. Многократно е провеждала разговори с управителя на дружеството да освободи имотите и предаде ключовете, но и се отказва връщането и достъп в имотите. С тези си действия управителя на ответника я лишава от владение на собствените и имоти. С нот. покана рег.№3040/28.06.2006г. връчена на управителя на ответника на 28.06.2006г. и нот. покана рег.№3226/14.07.2006г. връчена на 18.07.2006г. поканила „С.” ООД да освободи апартамента и гаража и да и предаде владението им ведно с обзавеждането и оборудването. Моли да бъдат призовани с ответника на съд и след като докаже твърдяното от нея съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да и предаде владението на описаните по-горе имоти, заедно с обзавеждането и оборудването, както и да бъде осъден да заплати обезщетение в размер на 3000евро за периода 18.07.2006г. до 18.01.2007г., мораторна лихва върху дължимата сума в размер на 61.25евро от 18.07.2006г. до 31.10.2006г., както и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане задължението. Претендира разноските по делото.
Ответника „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й., чрез пълномощника си адв.Ю.О. от АК-Д. оспорва изцяло предявените искове. Твърди, че ищцата не е собственик на имотите, а техен собственик е съпруга й А.Ф., респективно неговите наследници, защото той е член кооператор на ЖСК ”Б.С.”, гр.Б.. Твърди също, че през 2003г. са постигнали договореност с А.И.Ф.-съпруг на ищцата за закупуване на имотите предмет на делото. Същия тогава ги допуснал в тях, като те му заплатили авансово сумата 5500щатски долара със съзнанието, че дружеството ще придобие собствеността върху тях. Имотите били на етап строителство „груба мазилка” и „циментова замазка” на подовете. Извършили поправка на ВиК инсталацията, положили теракот, оборудвали банята, обзавели помещенията. С молба-възражение моли да бъде прието за съвместно разглеждане възражение при условията на евентуалност, ако съдът осъди ответника да предаде владението върху имотите, ищеца да му заплати сумата в размер на 10278лв., като частична от цялото вземане в размер на 28881лв. съобразно техническата експертиза, като представляваща направени подобрения в имотите предмет на исковата претенция, с която сума се е увеличила стойността им, както и за необходимите разноски, които са направени от дружеството за запазване на вещите. Моли на основание чл.72, ал.3 от ЗС до заплащане на подобренията и разноските да им се признае правото на задържане на недвижимите имоти предмет на делото.Претендира разноските по делото.
Представено е и прието като доказателство нотариално дело №133/2006г. на нотариус №109 – О. О. с район на действие района на БРС. По делото от заключението по назначената експертиза, недвусмислено се установи, че извършените строително-монтажни работи в имотите съществено са изменили неговата стойност и са довели до тяхното увеличение, а от показанията на доведените от ответника свидетели Ц.Н.Б., Е.П.Д. и Т.С. Н. безспорно се установи, че тези работи са извършени от ответника и че ищцата като собственик на имотите е знаела за извършването им и не се е противопоставила.
С оглед горното и доказателствата по делото съдът приема за установено следното: За бъде основателен искът за предаване собствеността и владението на един недвижим имот с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността, необходимо е да бъдат налице посочените в цитираната правна норма предпоставки, а именно: че ищецът е собственик на процесните имоти, че ответникът се намира във владение или държане на същите. Ответника не спори, че владее имотите като твърди, че е заплатил 5500щатски долара капаро на съпруга на ищцата А.Ф.-сега покойник през 2003г. с цел предстоящо сключване на сделка покупко-продажба на процесните имоти поради което счита, че е владелец на това основание. С оглед на тези предварителни договорки е предприел и извършил, сочените по-горе подобрения. Представляващия ответника според твърденията му е имал съзнанието, че съпруга на ищцата – А.Ф. е бил собственик на имотите, защото с него са преговаряли и той им е предал имотите. Ищцата, чрез процесуалните си представители оспорва тези твърдения на представляващия ответника, но не ангажира доказателства за оборването им. Не ангажира и такива относно претендираното от нея срещу ответника обезщетение за ползването на имота в размер на 3000евро с мораторна лихва, предвид оспорването на иска от ответника и твърденията му, че ползва имота на правно основание. Поради това не беше установена по безспорен на начин претенцията и за претендираното обезщетение.
Съдът не приема и възраженията на ответника, че ищеца не е собственик на процесните имоти. Видно от протокол №43/23.11.2004г. на общото събрание на ЖСК”Б.С.”, гр.Б. по силата на който е била извършено разпределение на застроените площи, ищцата, като член кооператор по силата на ЗЖСК е станала собственик след разпределението и след снабдяването с нотариален акт на шест недвижими имота в кооперацията, в които са и процесните два. Въз основа на разделителния протокол тя е предприела необходимите действия да се снабди по силата на разпоредбите на ЗЖСК с н.а.№5, т.ІІ, рег.№774, дело №133/2006г. на нотариус О., който е вписан с акт №110, т.І, дело 341/06г. с вх.№582/24.02.2006г. на служба по вписванията гр.Б., в който са посочени и индивидуализирани и имотите предмет на иска. Въпроса дали придобитото от ищеца, като член-кооператор имущество е семейна имуществена общност е възникнал едва след снабдяването на ищцата с нотариалния акт, но това не е предмет на настоящото производство. Налице са доказателства, че ищцата по силата на членствено правоотношение и снабдяването и с нотариален акт е станала собственик на процесните имоти.
Възражението на ответника с искане за право на задържане по силата на чл.72, ал.3 от Закона за собствеността, като добросъвестен владелец да има право да задържи имота до заплащане на подобренията е основателно и следва да се уважи. Правото на задържане дава възможност на добросъвестния владелец да откаже да предаде имота на собственика-ищец и да иска предпочитателно удовлетворение от стойността му. А за да може ответникът-добросъвестен владелец, да задържи процесния имот до заплащане на подобренията, необходимо е да установи размерът на вземането му, което бе установено с назначената изслушана и приета експертиза. Следователно съществува връзка между правото на задържане и вземанията, обезпечени чрез него, и понеже е безспорна възможността правото на задържане да бъде упражнено само по пътя на възражението, без насрещен иск, то следва, че добросъвестният владелец - ответник по ревандикационния иск, може да поиска плащане за подобренията не само с насрещен иск, но и по пътя на направеното възражение. Възражението за задържане обхваща искането за плащане на увеличената стойност на имота, дължаща се за направените подобрения.
С предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС се доказа, че ищецът е собственик на вещта - предмет на иска; че вещта се намира във владение и държане на ответника. Налице са посочените кумулативно дадени предпоставки, ревандикационната претенция да може да бъде уважена. Искането за признаване право на задържане на процесните имоти собственост на ищеца до заплащане на ответника на подобренията се явява основателно и доказано. Иска за претендираното обезщетение от ищцата за ползването на имота от ответника следва да бъде отхвърлен, като недоказан.
Относно претендираните разноски от страните съдът счита, че следва да уважи такива направени от ищеца по иска с правно основание чл.108 от ЗС. За разноските на ищеца за адвокатско възнаграждение липсват доказателства, а по отношение иска за обезщетение не следва да се присъждат такива, защото е недоказан. На ответника не следва да се присъждат такива с оглед уважаването на главния иск по чл.108 от ЗС.
Водим от горното Балчишкият районен съд
Р Е Ш И :
Признава за установено по отношение на „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й., че Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** е собственик на основание ЗЖСК и издадения въз основа на протокол №43//23.11.2004г. на общото събрание на ЖСК”Б.С.”гр.Б.- н.а.№5, т.ІІ, рег.№774, дело №133/2006г. на нотариус О., вписан с акт №110, т.І, дело 341/06г., вх.№582/24.02.2006г. на служба по вписванията гр.Б. на следните недвижими имоти: апартамент №1, находящ се на първи жилищен етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, *** със застроена площ от 158кв.м., състоящ се от хол, трапезария, кухня, три спални, санитарен възел, три тераси с идентификатор 02508.83.237.1.19, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б. и гараж находящ се на партерния етаж в сградата на ЖСК”Б.С.” ***, със застроена площ от 16кв.м. с идентификатор 02508.83.237.1.39, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б..
ОСЪЖДА „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й. да предаде на Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** следните недвижими имоти: апартамент №1, находящ се на първи жилищен етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 158кв.м., състоящ се от хол, трапезария, кухня, три спални, санитарен възел, три тераси с идентификатор 02508.83.237.1.19, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б. и гараж находящ се на партерния етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 16кв.м. с идентификатор 02508.83.237.1.39, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б..
ОСЪЖДА „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й. да заплати на Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** сумата от 473.59лв. направени разноски за тази инстанция.
ОСЪЖДА Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** да заплати в полза на държавата по бюджетната сметка на ВСС сумата 411.12лв. представляваща ДТ по направеното възражение за заплащане на подобрения в размер на 10278лв..
Отхвърля като недоказан иска на Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** против „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й. за заплащане на сумата от 3000евро - главница с мораторна лихва в размер на 61.25евро от 18.07.2006г. до 31.10.2006г., представляваща обезщетение за ползване на процесните имоти за периода 18.07.2006г. до 18.01.2007г.
На основание чл.72, ал.3 от ЗС постановява правото на задържане в полза на „С.” ООД със седалище и адрес на управление гр.Б., ***, представлявано от М.М.Й. на следните недвижими имоти: апартамент №1, находящ се на първи жилищен етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 158кв.м., състоящ се от хол, трапезария, кухня, три спални, санитарен възел, три тераси с идентификатор 02508.83.237.1.19, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б. и гараж находящ се на партерния етаж в сградата на ЖСК”Б.С.”, ***, със застроена площ от 16кв.м. с идентификатор 02508.83.237.1.39, сграда 1 в ПИ 02508.83.237 по кадастралната карта на гр.Б. до пълното издължаване от ищцата Н.И.Ф. с ЕГН:********** *** със сумата от 10278лв., като частична от цялото вземане в размер на 28881лв.- стойността на извършените в тези имоти подобрения.
Решението подлежи на обжалване пред Д. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия :