Определение по дело №61047/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 386
Дата: 5 януари 2023 г. (в сила от 5 януари 2023 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20221110161047
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 386
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110161047 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Б. М. и Б. Б. М., чрез адв. Т.,
срещу „Топлофикация София” ЕАД.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:

Ищците поддържат, че на 20.08.2013г. в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
наследодателят им Б. Димитров М. бил издаден изпълнителен лист по гр.д. № 41558/2008 г.
по описа на СРС, 44 състав, за следните суми: 6483,52 лв. – главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия; 1357,89 лв. – мораторна лихва,
както и 185,08 лв. – разноски по делото. Ищците твърдят, че са наследници по закон на
починалия Б. Димитров М., като всеки от тях е наследил по ½ част от наследството на
общия им наследодател, т.е. всеки от тях отговаря до ½ част от задълженията на
наследодателя. Поддържат, че въз основа на изпълнителния лист било образувано
изпълнително дело № 1293/2014 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, в хода на което били
предприети изпълнителни действия на 02.04.2014 г., когато бил наложен запор върху
банковата сметка на наследодателя им Б. Димитров М.. Впоследствие запорът бил вдигнат
със съобщение от 14.04.2014 г. Твърдят, че след това изпълнителни действия били поискани
от взискателя-ответник с молба от 26.03.2017 г. и 21.02.2019 г., а на 09.09.2020 г. било
подадено искане за издаване на удостоверение за наследници. Поддържат, че в периода от
14.04.2014 г. до 26.03.2017 г. не били предприемани принудителни изпълнителни действия
срещу наследодателя им, както и в периода от 21.02.2019 г. до датата на подаване на
исковата молба – 10.11.2022 г., също не разполагали с информация да са били предприети
принудителни изпълнителни действия. Предвид гореизложеното, считат, че в периода от
02.04.2014 г. до 26.03.2017 г. са изминали повече от 2 години, през които нито съдебният
1
изпълнител, нито взискателят, са предприемали принудителни изпълнителни действия,
поради което на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство било
прекратено без да е необходимо ЧСИ да постановява нарочен акт. Гореизложеното
обосновавало правен интерес за ищците от предявяване на настоящите искове, поради което
молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че всеки от ищците не
дължи на ответника сумата от по 3241,76 лв., представляваща ½ от общия дълг на
наследодателя им от 6483,52 лв. – главница за топлинна енергия, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 20.08.2013 г. по гр.д. № 41558/2008 г. по описа на СРС, 44 състав, за
събирането на която е образувано изп. д. 1293/2014 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
поради погасяването на вземането по давност. Претендират направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Н, е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявените искове. Поддържа, че след образуване на процесното изп. дело
били предприети изпълнителни действия, прекъсващи давността. Ето защо моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са активно субективно съединени отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр. чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
всеки от ищците - Д. Б. М. и Б. Б. М. не дължи на „Топлофикация София” ЕАД чрез
принудително изпълнение сумата от по 3241,76 лв., представляваща ½ от общия дълг на
наследодателя им от 6483,52 лв. – главница за топлинна енергия, за която сума е издаден
изпълнителен лист от 20.08.2013 г. по гр.д. № 41558/2008 г. по описа на СРС, 44 състав, за
събирането на която е образувано изп. д. 1293/2014 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
поради погасяването на вземането по давност.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че с
изпълнителен лист от 20.08.2013 г., издаден по гр.д. № 41558/2008 г. по описа на СРС, 66
състав, наследодателят на ищците Б. Димитров М. е бил осъден да заплати на
„Топлофикация София” ЕАД сумата в размер на 6483,52 лв. – главница, представляваща
стойност на доставена от дружеството топлинна енергия.

IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и/или прекъсване на
погасителната давност.

V.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Сия Халаджова, рег. № 863 към
КЧСИ, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен
препис от изп. д. № 20148630401293.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Н на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2023 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3