№ 18581
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20231110105567 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се
от юрк. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Л. Г. – редовно призован за съдебно заседание, не се
явява, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Т. - редовно призован за съдебно заседание,
не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Д. ЕООД - редовно призован за съдебно
заседание, не изпраща представител.
Юрк. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца от 30.06.2023 г., с
направени уточнения, съобразно дадени от съда указания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице – помагач „Д.“
ЕООД от 03.07.2023 г., с приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач „Т.“ ЕООД от 13.07.2023
г., в която се посочва, че същото не извършва услугата дялово разпределение
и моли да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено
определението, с което е конституирано като трето лице – помагач.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 21.06.2023 г., в който съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
Юрк. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания. Да се приемат
представените от третото лице – помагач „Д.“ ЕООД писмени доказателства.
Правя следното уточнение: На каса на „Топлофикация София“ на дати
30.05.2023 г. е постъпило плащане в размер на 200 лв. и на 29.06.2023 г. е
постъпило следващо плащане в размер на 50 лв., най-вероятно от
ответниците. С въпросните плащания са разплатени законни лихви в размер
на 39,22 лв., мораторна лихва в размер на 121,72 лв., част от главница в
размер на 39.06 лв. и част от съдебни разноски в размер на 50 лв. или общо за
250 лв. по двете плащания. Към момента остават неплатени 418,60 лв. -
главница за доставена топлинна енергия, юрисконсултски разноски за
държавни такси за двете производства и съдебни разноски 150 лв., които ще
претендирам. Доколкото не е постъпил отговор по реда на чл. 13 ГПК няма
възможност за отпадане на сума по давност, доколкото не е направено
възражение от ответника. С оглед процесуалното поведение на ответника не
поддържам искането за експертиза. Не възразявам да се отмени определнието
за конституиране на „Т.“ ЕООД, като трето лице помагач.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в
Определение от 21.06.2023 г., като счита същия за неразделна част от
настоящия протокол, като го изменя и допълва в следният смисъл:
Претенцията на ищеца за мораторна лихва за забава е в размер на 115,53 лв.
за периода от 15.09.2019 г. – 09.08.2022 г. Ответникът признава, че след
завеждане на исковата молба е постъпила сума в размер на 250 лв., с която са
погасени суми за законни лихви и част от главниците, като неплатени са
останали сумата от 418,60 лв., ведно със законна лихва считано от 29.06.2023
г., както и неплатени са направените по делото разноски в размер на 150,00
лв. - държавна такса и суми за юрисконсултско възнаграждение в двете
производства.
Юрк М. – Нямам възражение по така направеното изменение и
допълнение на доклада.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от третото лице
– помагач „Д.“ ЕООД, писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените от третото лице –
помагач „Д.“ ЕООД, писмени доказателства.
Доколкото по делото се установи, че третото лице- помагач „Т.“ ЕООД
не е лице извършващо услуга дялово разпределение за процения имот,
СЪДЪТ счита, че следва да отмени определението, с което същото е
конституирано като трето лице.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение №21961/21.06.2023 г., в частта, в която е
конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране като
трето лице помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок, който за ищеца тече от днес, а за третото
лице от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от протокола на „Т.“ ЕООД.
Юрк. М. - Нямам други доказателствени и процесуални искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М. - Моля да уважите иска. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4