Р Е Ш Е Н И Е
Номер 262362 Година 15.10.2021
Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд ХIII граждански състав На двадесет
и трети септември две хиляди и двадесет и първа година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 8809
по описа за 2020 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415
от ГПК, предявен от от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ЕИК ….. със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от .... О...ц...К..., представлявано от пълномощника си … Р… Х…., против Р.Н.Б., ЕГН: **********,
с адрес: ***, с който се иска от съда да признае за установено, съществуването на вземането
на сумата от 394,93 лева за
периода от 08.05.2018 г. до 15.11.2019 г. и мораторна
лихва върху главницата в размер на 21,16 лева, както и в случай че бъдат уважени исковете, съдът, да се произнесете и
относно разноските по частно гражданското дело.
Претендира законната лихва върху посочената сума от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.
Претендира и направените в производството разноски - съдебно-деловодни и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Ищецът
твърди, че за периода от …. Р.Н.Б. има задължения към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД
- гр. Пловдив за предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка
на питейна вода, в размер па 394, 93
лв. и мораторна лихва към главницата за периода от 31.07.2018 г. до 31.11.2019 г. в
размер на 21,16 лв., за обект,
находящ се в гр. П…., ул. „С…..“ №…
Твърди, че съгласно чл. 198
о от Закона за водите предоставянето на ВиК услуги на потребителите се
извършвало от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) Р.Н.Б. е потребител на
ВиК услуги съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, в качеството си на собственик по силата па Нот. акт №…. том …, рег.№ ….
дело № …. като в тази връзка към …. фигурирала в базата данни на оператора като
потребител с № …. Към … - датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение отношенията
между потребителя и експлоатационното дружество се уреждат от публично известни
Общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите били
общодостъпни на сайта на дружеството www.vik.bg.
В имота на потребителя
ВиК услугите се отчитали и заплащали по наличния водомер с номер в системата на
дружеството № ….
Ответникът към … -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение имал
качеството потребител съгласно разпоредбата на Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор гр. П…в качеството
си на собственик на водоснабдения недвижим имот и като такъв отговарял за
точното и добросъвестно изпълнение на своите задължения, едно от които било
заплащане в срок на потребените количества вода.
Твърди, че досежно изложеното в
бланката на възражение, моли съда, да има предвид, че между „ВиК” ЕООД -Пловдив
и Р.Н.Б. имало подписано споразумение за разсрочване на задължение №…(приложено
към настоящата), с което се реализирало НОВАЦИЯ на вземането на дружеството към
Б. - чл. 4 от Споразумението изрично го упоменава - ,,С настоящото страните
недвусмислено изразяват своето съгласие съществуващото между тях облигационно
отношение да бъде новирано съгласно чл. 107 от Закона за задълженията и
договорите.
Твърди, че посредством споразумението между „ВиК"
ЕООД Пловдив и длъжника, дружеството и длъжникът се споразумявали, че
съществуващото между тях задължение до датата на договора се погасявало и на
негово място възниквало ново задължение, което се отличавало от стария дълг по
това, че дължимата сума за периода посочен в споразумението била посочена в цялост
и за заплащането, на която изрично било упоменато, че задължението следва да се
изплати по плана посочен: на петнадесет вноски с посочени падежи. Основна
характеристика на новацията била, че имало двойно действие - правопогасяващо и
правопораждащо, поради което счита, че така направеното възражение било
неоснователно. Със споразуемнието длъжникът се съгласил, че ще заплаща
задължението си към дружеството до …., по начина посочен в същото, а наред с
това във възражението подадено по чл. 415 ГПК било посочено, че се спори
задължението за периода от ….. Задължението си по договора не било спазено,
задълженията не били заплащани, което е довело до натрупване и на нови такива и
до претендирането им по съдебен ред.
В изпълнение на
разпоредбата на чл. 203 от Закона за водите “Потребителите и водоползвателите
на вода и ползващите услугите отвеждане и пречистване на отпадни води и други
услуги, предвидени в този закон - неизправни длъжници, носели отговорност за
задълженията си, като предоставящият услугата може да поиска издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
независимо от размера на задължението", „Водоснабдяване и канализация"
ЕООД - гр. Пловдив било подало заявление за издаване на Заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 от ГПК срещу Р.Н.Б. за натрупаните по партидата на
абоната задължения, които до момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение ….., не са били заплатени.
С депозираното Възражение по ч.гр.д. № …. бр. състав
на Пловдивски Районен съд, ответникът е направил възражение по отношение на
задълженията му към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. Пловдив.
ОТВЕТНИКЪТ Р.Н.Б., чрез
пълномощника й… Ж.М., с отговора на исковата молба заявява, че предявените
искове са неоснователни.
Твърди, че претенцията за периода от …. била неоснователна. Видно от
приложеното като доказателство към исковата молба споразумение № …., ответника
и „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК ….са новирали
задълженията по см. на чл. 107 ЗЗД. Воля за новация била изразена и от двете
страни, а и обстоятелството, че е налице новиране на задълженията се твърдяло и
в депозираната искова молба.
За да е валидна извършената новация, следвало
да е налице разлика между старото и новото задължение. Такава разлика била
налице. Задължението на ответника до датата на подписване на договора за новация
се основавало единствено на издадени фактури от ищцовото дружество, касаещи потребление
на ВиК услуги, голяма част от които били погасени по давност. Видно от уговореното
в подписания между страните договор за новация, задължението било погасено и вместо
него било възникнало ново - включващо освен задължения, така също и такси и
разноски към съдебен изпълнител, които общо формират едно ново задължение.
Въз основа на извършената новация старите
взаимоотношения се погасявали и на тяхно място възниквали нови такива на базата
на сключеният договор. Ето защо претенцията към г-жа Б. би могла да се основава
единствено на спазване или не на уговореното в договора за новация, но не и на
предходните отношения между страните. Споразумението, с което задълженията били
новирани, носело дата …..и в тази връзка претенцията за заплащане на
задълженията по фактури издадени за периода от ….., се явявала неоснователна,
тъй като тези задължения били погасени с договора за новация.
Твърди, че претенцията за периода от ….. също
била неоснователна. Твърденията на ищцовото Дружество че, съгласно чл.З, ал.1
от Наредба № 4 от …..за условията и реда за присъединяване на потребителите и
за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, Р.Б., в качеството
й на собственик по силата на Нот. акт, № …., том …, рег.№ …. дело №….била
потребител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК …., били
неоснователни. Съгласно гореописания нотариален акт, който бил представен като
доказателство към исковата молба, ответника е придобила недвижим имот находящ
се в град С…. Задълженията, които претендирало ищцовото дружество били за имота
находящ се в град П…, на ул. „С…“ №…. какъвто имот ответника никога не е притежавал.
Р.Б. не била сключвала договор за потребление и доставка на питейна вода с
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД и не следвало да се счита като потребител
на услугите, предоставяни от ищеца, досежно имота в гр. П… Нещо повече,
видно от представеното като доказателство - известие за нередовен водомер, водомера
находящ се на в град П…, ул. „С…. № … считано от …. - датата на извършване на
проверка, същият е нередовен, като от изложеното в искова молба и от
представените доказателства не ставало ясно дали нередовностите описани в
известието са отстранени и дали водомер е приведен в съответствие с
нормативните изисквания. Това обстоятелство считал за съществено по отношение
на реда и начина на извършване на замерванията и определяне на размера на
предоставени или не услуги от ищеца.
От
събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е
заведен в едномесечния срок от получаване на съобщението, изпратено до
заявителя по заповедното производство “ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Пловдив, че длъжника е възразил срещу
издадената заповед за изпълнение.
Видно от представеното по делото ч.г.д. № …..бр.с., се установява, че към
момента на подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда
на чл. 410 ГПК пред Районен съд – Пловдив, ищеца е претендирал от ответника сумите
посочени в исковата молба.
В предявеното исково производство ищеца е
представил в заверени преписи Справка за водомерите на абоната и обобщена
справка за задълженията.
Представена е справка с опис на
всички издадени фактури по делото за процесния период.
Представено е Споразумение за
разсрочване на задължението № ….., съгласно което е посочен погасителен план за
заплащането на дължимите суми.
Представено Писмо от ищеца до
ответника Р.Б., връчено на …., с което същата е поканена да актуализира
партидата на имота, като е предупредил същата че в противен случай партидата ще
бъде прехвърлена служебно на нейно име.
Представени са в заверен препис Известие
за нередовен водомер от ….. и Копия от Карнети за начисляване на вода за обект
гр. П…, ул. “С…“ № …. г., в които е отразено че ползвател на имота е Р. Н… Б.
Приети са Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператора.
От показанията на с…В.Б.Н., и… при ищовото дружество за процесния
период, се установява, че обекта на адрес: гр. П… ул. “С…“ № … е с абонат Р.Б..
Представлявал къща, а водомера се намирал в шахта на двора. Твърди, че Р. винаги
присъствала на отчета на водемера, тъй като в двора имало куче и тя съдействала
за влизането й.
Твърди, че тъй като шахтата се
зазимявала, през зимните месеци отчета ставал по предходни показания, а до есента
преди зазимяване и пролетта се извършвал отчет по действителните показания.
Твърди, че в къщата живеела Р., м….имало и дете. Твърди, че никога не е имала
проблеми с Р. или майка й за отчета на водомера, нито за начислените суми.
По делото е прието заключение на
вещото лице М.М. от .., от което се установява, че по счетоводните сметки,
дневници и регистри на В и К ЕООД, до датата на завеждане на исковата молба …и
към датата на проверката на експертизата
-….. не са отразени постъпили
плащания за процесния периода за потребена студена вода за обект находящ се на
адрес: гр. П…, ул.“С….. за периода …..
Установява се, че размера на
главницата за процесния период 08.05.2018 г. до 15.11.2019 г. е 394,93 лева, а
размера на лихвата за забава за периода 31.07.2018 г. до 31.10.2019 г. е 21,16
лева.
Вещото лице е установило, че
задълженията на абоната Р.Н.Б. за обект находящ се на адрес: ***, са редовно осчетоводени по счетоводни сметки, дневници и регистри за
посочения период. Процесните фактури са надлежно отразени в счетоводни
документи, в Справки – декларации по ЗДДС и приложенията към отчета и баланса на В и К ЕООД – Пловдив.
Установено е, че фактурираното
количество потребена вода за процесния период, съответства на
количеството отчетена потребена вода по записаните показания в карнетите по
водомер № ….. на адрес: гр. П…, ул. “С…, с титуляр на партидата Р.Б..
От
събраните по делото доказателства, които
прецени по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от правна страна:
По делото съдът намира, че се доказа качеството
на ответника Р.Н.Б. че за процесния период
има качеството на ползвател на имота с адрес: гр. П…, ул. “С….. Същото беше
установено както от представените писмени доказателства, така и от показанията
на с… В.Н., работила като и…. в ищцовото дружество и отчитала водомера на посочения
адрес.
Във връзка с направеното възражание за изтекла
погасителна давност, съдът намира че са налице предпоставките на чл.107 от ЗЗД,
съгласно който задължението се подновява, когато се замени с друго по
съглашение с кредитора. Представено е като доказателство по делото споразумение
от …. което новира задължението. По този начин е прекъсната давността.
В заключението си вещото лице М.М. е установила
осчетоводяването на дължимите суми при ищеца и обстоятелството, че същите не са
платени.
С оглед на горните
изводи, искът за главница и лихва се явява доказан по своето основание и размер.
С оглед на горното съдът намира, че следва да
уважи исковата претенция в размер на 394,93
лева за периода … ведно със законна лихва от 11.12.2019 г./датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 20342/2019
г. на ПРС/, до окончателното изплащане и 21,16
лева за лихва за забава за периода 31.07.2018
г. до 31.10.2019 г.,
По отношение
на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД е направил разноски в размер на 75,00 лева,
от които 25,00 лева за държавна такса и 50,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение и същите са залегнали в
заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното
производство, включително когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение, следва да се присъдят с решението по исковото
производство, като съдът се произнася с осъдителен диспозитив.
Предвид уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят
сторените в заповедното производство разноски в размер на 75,00 лева.
Ищецът е
претендирал разноски в настоящото производство, като с оглед изхода на спора
такива му се дължат такива в общ размер на 325,00 лева, от които 75,00 лева за
държавна такса, 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 150,00 лева за
възнаграждение на вещо лице.
С оглед на горното,
съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.Н.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ЕИК …, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от .... О...ц...К..., представлявано от пълномощника си … Р…. Х… има вземане спрямо нея в размер на 394,93 (триста деветдесет и четири лева и 93 ст.)лева, представляващи главница за периода 31.07.2018 г. до 31.11.2019 г., ведно със законна лихва от 11.12.2019 г./датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 20342/2019 г. на ПРС/, до окончателното изплащане, 21,16(двадесет и един лева и 16 ст.) лева мораторна лихва за забава върху претендираните главници за периода 31.07.2018 г. до 31.11.2019 г.
ОСЪЖДА Р.Н.Б., ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ЕИК ….със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от .... О...ц...К..., чрез … Р… Х….
сумата от 75,00(седемдесет
и пет)лева направени разноски в
хода на ч.г.д. № 20342/2019 г. по описа
на ПРС, І бр.с.
ОСЪЖДА
Р.Н.Б., ЕГН: **********, с
адрес: ***, да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ЕИК …. със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, представлявано от .... О...ц...К..., чрез …. Р…. Х…., сумата от 325,00(триста двадесет и пет)лева направени разноски в
хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева
– Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.