№ 20
гр. Троян , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в
публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. ***а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20214340200100 по описа за 2021 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21 – 0359 -000099/ 28.01.2021г. на Началник сектор
при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев на жалбоподателя Ц. Д. Ц. е
наложено административно наказание глоба в размер на 20.00/двадесет/ лева на основание
чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Наказателното
постановление е обжалвано от Ц., който в законоустановения срок е подал жалба до
Троянски районен съд и моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление.Изложени са съображения, че в НП не е описано
конкретно нарушение, че такова установено по законен ред няма, че НП цитира всички
посочени в чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП хипотези.Твърди се също, че свидетеля Т. Р. Х. цели да
принуди водачите на моторни превозни средства да паркират на паркинга на хотела му ***,
снима ги в околните улици и изпраща снимките в РУ Троян към ОДМВР Ловеч. В
подкрепа на твърденията си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Ц. Д. Ц., редовно призован, не се явява лично, а
се представлява от адв.Б.Д. от ЛАК, който поддържа жалбата по изложените в нея
съображения, доразвити подробно в писмените му бележки по съществото на спора.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани , представител не
се явява в съдебно заседание. В придружителното към жалбата писмо е направено искане
жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното
административно наказание.
1
От показанията на разпитаните свидетели С. М. М., Т. Р. Х. и П. С. С. и от
приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 24.12.2020г. в 12.14 часа лек автомобил ***, собственост на жалбоподателя Ц.Ц.
***, бил паркиран в гр.Троян, на улица «Осъм» №3. Свидетелят Т. Р. Х., собственик на
хотел ****, заснел процесния автомобил и още 10 такива и подал сигнал на 28.12.2020г. до
РУ Троян при ОДМВР Ловеч, в който обяснил, че посочените леки автомобили в района
на улица «Осъм» създават пречка и опасност за останалите участници в движението.В
сигнала Х. е изложил, че на тази улица всекидневно се паркират леки автомобили, че по
нея преминават моторни превозни средства, за да стигнат до хотела и неправилно
паркираните леки автомобили ограничават достъпа до хотелския комплекс на гостите на
хотела, както и достъпа на специализирани автомобили/линейка и пожарни автомобили/,
които се извикват по необходимост.По повод на сигналното писмо свидетелят С. М. М. -
полицейски инспектор в гр.Троян, извършил проверка и установил, че във връзка с
неправилното паркиране на улица «Осъм» има подадени множество сигнали /около 100/за
леки автомобили, които системно спирали на посоченото място.Свидетелят *** излага в с.з.,
че лично той е работил по 30- 40 случая.Твърди, че в конкретния случай действително лек
автомобил *** е паркиран по начин, който пречи на движението, тъй като при наличие на
двупосочно движение не може да се преминава по улица „Осъм“. В приложеното по делото
/л.15/ сведение от 18.01.2021г. жалбоподателят Ц. Д. Ц. потвърждава, че на 24.12.2020г. в
12.14 часа е паркирал собствения си лек автомобил *** на улица „Осъм“ в гр.Троян.
По повод констатираното нарушение на жалбоподателя Ц. Д. Ц. е съставен АУАН №
759151/18.01.2021г. от С. М. М., ПИ при РУ Троян при ОДМВР Ловеч, затова, че на
24.12.2020г. в 12.14 часа в гр.Троян, ул.“Осъм“ №3, паркирал лек автомобил ***, негова
собственост, на място, където превозното средство създава опасност и е пречка за
останалите участници в движението.В акта е посочено, че същият е съставен по сигнал и
снимков материал от гражданин и заведен с вх.№359000 -13171/2020г. по описа на РУ
Троян. Констатирано е, че е налице нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят
Ц. е подписал акта, като в графата за възражения е отбелязал, че няма такива. Екземпляр от
АУАН му е връчен на същата дата, на която е съставен. Въз основа на акта е издадено НП
№ 21 – 0359 -000099/ 28.01.2021г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч
Милен Иванов Бочев, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 20.00/двадесет/ лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за нарушение
по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на
чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е
2
неоснователнапоради следните съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 81213-515/19.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, поради което
издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя/
полицейски инспектор при РУ Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и
съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН
срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
От така установената и изложена по- горе фактическа обстановка съдът приема за
доказано по несъмнен начин, че нарушението по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП е извършено от Ц..
Съгласно разпоредбата на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП престоят и паркирането са забранени на
място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или
закрива от другите участници в движението, пътен знак или сигнал.Безспорно установено е,
че Ц. е паркирал процесния лек автомобил ***, негова собственост, на място, където
превозното средство е било пречка за движението, тъй като Ц. е лишил от достъп до
хотелския комплекс *** гостите на хотела, които са с леки автомобили или автобуси, както
и специални автомобили, които евентуално биха ползвани при необходимост/линейки и
пожарни коли/. От показанията на свидетелите М. и Х. се установява, че именно
жалбоподателят е паркирал лекия автомобил фолксваген Голф, който е негова собственост
на посоченото в АУАН и НП място.Това обстоятелство същият не оспорва.Предвид на
горното, наказващият орган правилно е наказал жалбоподателя, налагайки му
административно наказание за нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП с обжалваното НП.
Като цяло доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП са
неоснователни и недоказани и обяснима защитна реакция. Ирелевантни за констатираното
нарушение са твърденията на адв.Д., че пред хотел *** са започнати строителни дейности,
които още не са реализирани и това строителство стеснява ширината на улица
„Осъм“.Несъотносими към спора са и възраженията, че такова е фактическото положение и
със създадена бариера и ограждения върху платното за движение на западната граница на
процесния поземлен имот с идентификатор 73198.504.390.Недоказани в настоящото
производство са и твърденията на адв.Д., че свидетеля Х. в близост до процесното място
има платен паркинг и изплаща сигнали до РУ Троян с цел водачите на леки автомобили да
ползват паркинга му срещу съответното заплащане.В случая не е налице и хипотезата,
визирана в разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН, тъй като тя касае случаи, при които са
налице административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, когато тоаа е предвидено в закон и
в които случаи овластените контролни органи имат правомощия да налагат глоби в размер
на необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш.Констатиране на
нарушение по чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП не попада в тази хипотеза, каквото е становището и на
3
процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът счита, че в случая не е налице маловажност на нарушението, обуславяща
отмяната на НП на основание чл.28 от ЗАНН. Изпълнителното деяние засяга важни
обществени отношения, свързани с правилата за движението по пътищата, а и конкретните
обстоятелства по извършването му не разкрива по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид, поради което не са налице
предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Административното наказание се определя за всеки един случай в рамките на
посочените в правната норма размери, съобразени с извършеното от нарушителя
деяние.Това означава всяко наказание да бъде конкретно определено и съобразено с
отделния нарушител, с неговата вина и различните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, довели до извършване на нарушението.Наложеното на Ц. административно
наказание е правилно определено. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат
постигнати целите на административното наказание , визирани в разпоредбата на чл.12 от
ЗАНН, а именно да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения в
страната правен ред, както и да въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани
Поради изложеното жалбата се явява неоснователна и недоказана и НП№ 21 – 0359 -
000099/ 28.01.2021г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов
Бочев следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 21 – 0359 -000099/ 28.01.2021г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев , с което на
Ц. Д. Ц. от ****, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер
на 20.00 /двадесет/ лева на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.98 ал.1
т.1 от ЗДвП, като законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните .
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4