№ 1510
гр. Варна, 01.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20233100900119 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид, следното:
Производството е образувано по искова молба предявена от Й. А. Н., с ЕГН
**********, против “ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК *********, с която е предявен
иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат смъртта на Й. А.-син
на ищеца, настъпила при ПТП ***., около 01:30 часа на републикански път II-29, с посока на
движение от гр.Добрич към гр.Варна, на тририторията на общ.Аксаково, обл.Варна по вина
на водача лек автомобил “Рено Туинго“, с рег.№***, чиято отговорност към момента на
инцидента е била застрахована при ответника по задължителна застраховка “Гражданска
отговорност“, ведно със законната лихва върху обезщетенията, считано от считано от датата
на смъртта му-***. до окончателното й изплащане.
С Определение №306 от 23.02.2023г. производството по настоящото дело е спряно на
основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на спора по НОХД №20233000600022 по
описа на Ап.С Варна, което има за предмет установяване на виновността или невинността на
водача на горепосоченият автомобил, участвал в процесното ПТП.
Установява се от приложените по делото преписи от съдебни актове, че
производството по горепосоченото наказателно дело е приключило с влязъл в законна сила
съдебен акт. Ето защо пречките по движение на настоящото производството, са отпаднали и
същото следва да бъде възобновено като се продължат съдопроизводствените действия от
етапа, на който са спрели, т.е. да се продължи размяната на книжата чрез изпращане до
ищеца на препис от отговора на ИМ с указания за възможността да се подаде допълнителна
ИМ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.229, ал.1 от ГПК и чл.372 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№119/2023г. на ОС Варна.
1
До ответника да се изпратят преписи от исковата молба, ведно с приложенията,
включително Молба вх.№26365 от 31.10.2023г. заедно със следните указания:
Указва на ответника, че следва в двуседмичен срок от съобщаването да подаде писмен
отговор на исковата молба, който да съдържа: наименованието на съда, който
разглежда делото; номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия
законен представител или пълномощник, ако има такива и подпис на лицето, което
подава молбата.
Указва на ответника, че възражение за неподсъдност на делото или че спора не
подлежи на разглеждане по реда на Глава тридесет и втора от ГПК-“Производство по
търговски спорове“, може да се прави най-късно в срока за отговор на исковата молба.
Указва на ответника, че в отговора си на исковата молба следва да вземе становище по
допустимостта и основателността на иска както и становище по обстоятелствата, на
които се основава искът.
Указва на ответника, че в отговора на исковата молба следва изложи възраженията си
срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.
Указва на ответника, че с отговора на исковата молба е длъжен да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи
всички писмени доказателства, с които разполага.
Указва на ответника, че когато отговорът на исковата молба се подава от
пълномощник, към отговора следва да се представи пълномощно.
Указва на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представят
преписи от отговора и приложенията към него за връчване на ищеца.
Указва на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не оспори истинността
на представен документ, не представи писмени доказателства или не упражни правата
си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК, а именно:-да предяви насрещен иск, ако той
по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск, като същия
следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения, в т.ч. и да се внесе
държавна такса; -да поиска съдът да се произнесе с решението си относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение, от което
зависи изцяло или отчасти изходът на делото, като евентуално предявения инцидентен
установителен иск следва да отговаря на изискванията за първоначално предявения
или -да поиска привличането на трето лице, когато това лице има право да встъпи, за
да помага, той губи възможността да направи това по-късно.
Указва на ответника, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищцовата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
След изтичане на срока за отговор делото да се докладва, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3