Определение по гр. дело №267/2020 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 260191
Дата: 11 май 2021 г. (в сила от 14 юни 2021 г.)
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20205230100267
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

11.05.2021 г.

 

ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


     Номер                          Година                                                    Град                                   

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

2021

 

Единадесети май

 
                

на                                                                                  Година                                      

 

в закрито заседание, в следния състав:

         ДИАНА СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                            

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

267

 

съдия СТАТЕЛОВА

 

2020

 
 


гр. д.№                         по описа за                       год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК

Първоначално е постъпила искова молба от В.И.И. и Е.И.А. срещу Н.Б. в качеството му на кмет на Община Панагюрище, И.С.П. в качеството му на кмет на с. П. и И.И., с която са предявени кумулативно съединени искове, с които се иска:   1) да се приеме за установено по отношение на Кмета на Община Панагюрище - Н.Б. и Кмета на с. П.  - И.С.П., че построеният недвижим имот в парцел III, кв. 1 в чертите на село П., община Панагюрище, к и представляващ масивна вила, със застроена площ от 60 кв.м., както и гараж с площ от 16 кв.м. е бил построен на валидно законово правно основание, както и дворното място около същия се владее на валидно законово правно основание; 2) да се приеме за установено по отношение на Кмета на Община Панагюрище - Н.Б. и Кмета на с. П. - И.С.П., че с осъществената реституция на И.И. на земеделски земи се навлиза в ДРП, който ДРП е образуван от подробно описаната по-горе построена сграда и дворно място около имота и което е в противоречие с изискванията на чл. 10, ал.12 от ЗСПЗЗ, поради което осъществената реституция е не само неправилна и незаконосъобразна, но и нищожна, поради което без наличие на правно основание имотът е изключен от ЗРП на село П.; 3/ се приеме за установено по отношение на И.И., че собствениците на по-горе описания подробно недвижим имот - В.И.И. и Е.И.А.  от датата на извършената реституция до момента не са губили владението върху площта в размер на около 3 квадратни метра, навлизаща под сградата, тъй като извършената реституция е нищожна, поради което и не дължат обезщетение на правоимащата И.И.. При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и сл. ГПК, поради което с Разпореждане №809 от 05.06.2020 г. е дал указния на ищците за отстраняване на констатираните нередовност. В изпълнение на указанията са постъпили в срок молби от 22.06.2020 г. (п.кл.) и молба от 29.06.2020 г. (п.кл.). С тях са конкретизирани страните по делото като за ответници са посочени И. Тодорова И., Храбрин И. Иванчев и Радостина И.И., в качеството им на наследници на И. Х.И.. В молбата-уточнение отново са изложени факти и обстоятелства по отношение притежаване правото на собственост върху процесния имот от ищците, като обаче е отправено искане за обявяване на нищожна на реституция, с която е било възстановено правото на собственост в реални граници на нива с площ от 2,148 дка, находяща се в м. „Алвията“, като не е посочено решението, в което е обективирана твърдяната реституция. Предвид изложеното с Разпореждане № 1060 от 10.07.2020 г. постановено по делото исковата молба е оставена повторно без движение, като е указано на ищците в едноседмичен срок с писмена молба с препис за насрещните страни да приведат петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената част на същата, доколкото в петитума е формулирано искане за обявяване за нищожно на неиндивидуализирано решение за реституция, като в обстоятелствената част на исковата молба са наведени доводи, че ищците са собственици на процесния недвижим имот. С молба - уточнение вх. № 2623 от 03.08.2020 г. единствено е индивидуализирано решението чиято нищожност се иска да се обяви, като не са отстранени другите констатирани нередовности.

С Определение № 26002 от 18.08.2020 г. постановено по делото, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът е върнал исковата молба. Посоченото определение е отменено от Окръжен съд- Пазарджик с Определение № 260156 от 30.11.2020 г. постановено в ч.гр.д. № 682/2020 г. по описа на съда, като делото е върнато на Районен съд – Панагюрище за даване на конкретния указания с оглед констатираните нередовности по исковата молба.

С Разпореждане № 260566/14.12.2020 г. исковата молба по гр.д. № 267/2020 г. по описа на РС – Панагюрище е оставена без движение, като на ищците е даден едноседмичен срок с писмена молба с преписи за насрещните страни да отстранят нередовностите, посочени в обстоятелствената част на разпореждането, а именно: 1) да посочат дали поддържат първоначално предявената си искова претенция за признаване на установено, че са собственици на процесната сграда и земя към нея в с. П., като формулират съответен петитум за това спрямо посочените ответници – наследници на И. Иванчев или 2) искат да се постанови решение, с което да се прогласи нищожността на Решение № 665Р/17.03.1999 г. на ОПК – гр. Панагюрище, като посочат надлежен ответник и формулират съответно искане. С разпореждането е указано на ищците, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, исковата молба, ведно с приложенията към нея ще бъдат върнати, а образуваното гражданско дело – прекратено.

След като се запозна с материалите по делото, съдът констатира, че препис от разпореждането е получен от ищцата Е.И.А. на 18.01.2021 г., а от ищеца В.И.И. на 24.03.2021 г., като липсват доказателства за изпълнение указанията на съда за представяне на допълваща искова молба.

Съдът счита, че на основание чл.129, ал.3, във връзка с чл.129, ал.2 от ГПК, следва исковата молба да бъде върната на ищците поради неизпълнение указанията на съда.

По изложените съображения, на основание чл. 129, ал. 3, във връзка с чл.127, ал.2, предложение второ и чл.128, т.3 от ГПК, Панагюрският районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА исковата молба на В.И.И. с ЕГН: **********,*** и Е.И.А. с ЕГН: **********,***, срещу Н.Б. в качеството му на Кмет на Община Панагюрище, И.С.П. в качеството му на Кмет на с. П. и И.И., по която искова молба е образувано гр. дело № 267 по описа на Районен съд Панагюрище за 2020 г., поради неизпълнение указанията на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 267/2020 г. на Районен съд Панагюрище.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: