РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Радомир, 30.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно
наказателно дело № 20241730200211 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
С наказателно постановление №./03.06.2024 г. на началник група в ОДМВР- П.,
С-р „П. п.“- П., упълномощен със заповед № ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
работи, на жалбоподателя Н. Н. Б., с адрес: с.Н., община Р., област П., ЕГН: **********, са
наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП– „глоба” в размер на 200
лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените от същия в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени
изцяло.
Наказващият орган- началник група в ОДМВР- П., С-р „П. п.“- П., редовно
призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил писмено становище,
че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното наказателно
постановление бъде потвърдено.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е ангажирана
със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA №
./05.11.2023 г., на Д. С., на длъжност „и.“ при ОДМВР- П., сектор „П. п.“. Според
констатациите в същия, в община З., по път ІІІ-623, с посока на движение към град З.,
1
жалбоподателят е управлявал собственият си лек автомобил „М. Ц .“ с регистрационен №
РК . . ВХ, като при извършената проверка на читалището в село Ж., се установило че
автомобила е със служебно прекратена регистрация. съгласно чл.143, т.15 от ЗДвП. Видно от
договор за покупко продажба рег. номер ., Н. Б. е закупил въпросното МПС на 09.08.2023 г.
В АУАН е отбелязано, че жалбоподателят е нарушил чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание е разпитана като свидетел актосъставителя Д. С. и свидетеля
по акта Д. К..
Актосъставителят Д. Е. С., който към момента на съставяне на акта е бил на
длъжност „П. и.“ към „П. к.“ при ОДМВР- Перник, си спомня бегло случая, като твърди, че
същият е за прекратена служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ЗДвП. Спомня
си, че е било налице прекратяване на регистрацията по една от двете точки - или е по т.10
или по т.15. след предоставяне на АУАН свидетелят потвърждава, че прекратяването е било
по т.15 от текста, за непрехвърляне в срок. Обикновено в АУАН се описва и договора за
покупко-продажба на МПС ако е било предоставено от водача.
Според свидетеля Д. Е. К., към момента на съставяне на акта, „командир на
отделение към ОДМВР-П.“, имало специализирана полицейски операция във връзка с
местните избори. Намирали се с колегата в с.Ж., общ.З., когато спрели за проверка
въпросният автомобил. При даване на документите на автомобила и на водача и въвеждане
в системата на АИСПП чрез таблета, показало, че за автомобила няма такива данни и
същият е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, т.15, а именно, не е
извършена пререгистрация в двумесечен срок от придобиване. Затова бил съставен АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление № ./03.06.2024 г. на началник група в ОДМВР- П., С-р „П. п.“- П.,
упълномощен със заповед № ./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на
жалбоподателя Н. Н. Б., с адрес: с.Н., община Р., област П., ЕГН: **********, са наложени
административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП– „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
От правна страна.
Жалбата е подадена в срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по
същество същата е основателна, по следните съображения:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият съдебен състав намира, че при
провеждане на административно- наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл.42 и чл.57 ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са
относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в
която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е
направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като, както в АУАН, така и
2
в НП, са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – началник група в ОДМВР- П., С-р „Пътна полиция“- П., упълномощен
със заповед №./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.
По съществото на спора, настоящият съдебен състав намира, че фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и в атакуваното
наказателно постановление, предвид ангажираните в хода на съдебното следствие от страна
на административно- наказващия орган писмени доказателства, приложени в
административно- наказателната преписка, притежаващи характеристики на официални
документи, както и от свидетелските показания, е установена и доказана по безспорен
начин.
В обжалваното наказателно постановление е отбелязано, че административно
наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена
разпоредба на чл.140, ал.1 ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, предвижда налагане на глоба от 200 до 500 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца на всеки водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Настоящият съдебен състав намира, че в производство по делото е доказано по
безспорен и категоричен начин извършването на процесното деяние, което съдържа от
обективна и субективна страна признаците на административно нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП. В случая е установено, а и не се спори, че на процесните дата, час и място
жалбоподателят Н. Б. е управлявал автомобил, който, поради нарушение на чл.143, т.15
ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, е бил с
прекратена регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, поради
това, че в двумесечен срок от придобиването на собствеността, новият собственик-
жалбоподателя, не е изпълнил задължението си да регистрира превозното средство. В този
смисъл и с оглед на определението за "регистрация" в § 6, т.18а от ЗДвП процесното МПС е
нямало право да се движи по пътищата за обществено ползване, доколкото е било служебно
дерегистрирано. Жалбоподателят е имал качеството на "водач на МПС" по смисъла на § 6,
т.25 от ДР на ЗДвП и е годен субект на вмененото му административно нарушение, тъй като
съгласно чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП, отговорността за извършеното нарушение се носи от
водача на превозното средство.
По отношение на субективния момент на нарушението съдът намира, че в случая
е налице пряк умисъл като форма на вината. Това е така, с оглед факта, че жалбоподателят
би следвало да знае законовото си задължение в двумесечен срок от придобиването на
собствеността да регистрира превозното средство, което е придобил и, че същото се
дерегистрира и в този смисъл е бил съзнавал обществената опасност от управление на МПС
със служебно прекратена регистрация.
3
При определянето на наказанието, съобразявайки се с разпоредбата на чл.28
ЗАНН, наказващият орган правилно е определил наказанията по вид и размер, като е
наложил такива към предвидения минимум за подобен род нарушения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №./03.06.2024 г. на началник група
в ОДМВР- П., С-р „П. п.“- Пе., упълномощен със заповед № ./02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, с което на жалбоподателя Н. Н. Б., с адрес: с.Н., община Р., област П.,
ЕГН: **********, са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП–
„глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- Перник на
основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4