М О
Т И В И
по НОХД № 3592/2011 год.
Районна прокуратура -
Пловдив е повдигнала обвинение против подсъдимия М.Д.К. за това, че на
08.10.2010 год. в гр. Пловдив, макар и като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в
условията на продължавано престъпление, е причинил по хулигански подбуди
телесни повреди на повече от едно малолетно лице – на Р. А. Д.. ЕГН: **********
лека телесна повреда, изразяваща се в изгаряне на лицето /в стадий на
оздравяване/, причинило разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 от НК, на А. О. Р. ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в
изгаряне на лицето /в стадий на оздравяване/, причинило разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на Б. О. С. ЕГН **********
лека телесна повреда, изразяваща се в драскотина на бузата, причинило болка без
разстройство на здравето - престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 4 пр.2 и пр.3, т.
12 вр. с чл. 130 ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа
изцяло така повдигнатото на подсъдимия обвинение по посочената правна
квалификации. Предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание обществено порицание, тъй като са
налице всички законоустановени предпоставки на чл. 78а, ал. 6 от НК.
В
производството не участват допълнителни страни граждански ищци и частни
обвинители, което е изначално недопустимо по силата на закона и се явява
специфика на процедурата, по която е било насрочено за разглеждане
производството по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
Подсъдимият
се признава за виновен по повдигнатите спрямо него обвинение, като дава обяснения
по същото и изразява критично отношение и съжаление за стореното. Встъпилият в
производството защитник на подсъдимия моли съда да наложи на нейния подзащитен
снизходителни наказания по съображения, които релевира в хода на съдебните
прения. Съдът след преценка на
събраните и приложени по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият М.Д.К. е роден на *** ***, българин, български гражданин, начално
образование, ученик, неженен, неосъждан, ЕГН **********.*** около 18.30 часа
подсъдимият се намирал в кухнята на ДДЛРГГ “К. М. Л.” – Пловдив децата от дамо
си изпържили картофи и след като ги изяли, почистили кухнята, а горещо олио
оставили в тигана да изстине, след което се настанили да гледат телевизия в
хола. Междувременно подсъдимият влязъл в кухнята и напълнил горещото олио в
дозатор от прах за пране, върнал се в хола където се били събрали децата и
започнал да пръска по тях без да бъде
провокиран по какъвто и от да е начин от тях. Така успял да напръска малолетно
лице Р. А. Д. ЕГН **********, като му причинил лека телесна повреда, изразяваща
се в изгаряне на лицето /в стадий на оздравяване/, причинило разстройство на
здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на А. О. Р. ЕГН **********
лека телесна повреда, изразяваща се в изгаряне на лицето /в стадий на оздравяване/,
причинило разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК,
на Б. О. С. ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в драскотина на
бузата, причинило болка без разстройство на здравето. Въпреки че били заплашени
от подсъдимия да не казват за случилото
се, децата разказали за това на своите възпитатели К. и Г., а и нараняванията
им били видими, за което били отведени в болнично заведение за освидетелстване
и медицински предписания. По-късно същата вечер подсъдимият извадил нож пак в
хола на дома, като започнал да прави резки движения срещу Б. О. С. и останалите
деца, които гледали телевизия, като се целил в тях, като хвърлил ножа по
свидетеля С., като го ударил по ръката, след което се приближил към него и го
заплашил да не казва за случая. Присъствалите на инцидента останали възмутени
от проявите на подсъдимия, като резултатите от неговите действия станали
достояние и на преподавателите в дома. Действията на подсъдимия били приети
крайно отрицателно, тъй като били неприлични и
непристойни, грубо нарушавали обществения ред в социалното заведение и
били извършени в присъствието на множество лица, като поведението на подсъдимия
било агресивно, без наличието на задръжки, което обуславя хулиганския мотив на
деянието и последвалото нападение над личността на свидетелите Р. А. Д., А. О.
Р. и Б. О. С., което намерило отражение
в причинените им телесни повреди.
Видно от заключението на назначената в хода на
проведеното досъдебно производство съдебно-медицинска експертиза на Р. А. Д.
ЕГН ********** е била причинена лека телесна повреда, изразяваща се в изгаряне
на лицето /в стадий на оздравяване/, причинило разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на А. О. Р. ЕГН ********** лека телесна
повреда, изразяваща се в изгаряне на лицето /в стадий на оздравяване/,
причинило разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на
Б. О. С. ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в драскотина на
бузата, причинило болка без разстройство на здравето.
Видно
от заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно-психиатрична експертиза
на подсъдимия, същият е психично здрав, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си.
Оиписаната фактическа
обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание, от показанията на свидетелите К., Р., Д., С., К., Ч., Г., С., И., П.
и М., дадени в досъдебното производство, преценени н насотящото при условията на
чл. 378, ал. 2 от НПК, като и от писмените доказателства приложени по делото: съдебно-медицинско
удостоверение на пострадалите,
характеристична справка на подсъдимия, свидетелство за съдимост на
подсъдимия, а също така и от
заключението на назначената в хода на проведеното досъдебно производство
съдебно-медицинска експертиза и съдебно-психиатрична експертиза.
Съдът кредитира
показанията на свидетелите и обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание, като обективни, логични,
непротиворечиви за главния факт от предмета на доказване, съответстващи по
между си и на останалия събран по делото доказателствен материал, поради което
не се налага самостоятелният им анализ.
При така установената
безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от правна страна, че с деянието
си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 4 пр.2 и
пр.3, т. 12 вр. с чл. 130 ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 63 ал. 1 т. 4 вр. с чл. 26
ал. 1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Подсъдимият М.Д.К. ***,
макар и като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на продължавано
престъпление, е причинил по хулигански подбуди телесни повреди на повече от
едно малолетно лице – на Р. А. Д. ЕГН ********** лека телесна повреда,
изразяваща се в изгаряне на лицето /в стадий на оздравяване/, причинило
разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, на А. О. Р.
ЕГН ********** лека телесна повреда, изразяваща се в изгаряне на лицето /в
стадий на оздравяване/, причинило разстройство на здравето извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 от НК, на Б. О. С. ЕГН ********** лека телесна повреда,
изразяваща се в драскотина на бузата, причинило болка без разстройство на
здравето.
От обективна страна – на
посочената дата подсъдимият, макар и като непълнолетен, но като е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото. В настоящия казус се касае за абсолютно
безпричинни действия, свързани с нанасяне на телесни повреди на малолетни деца
и опити за респектирането им с физическо насилие чрез размахване на нож, което е наложи
разбягването им от хола на дома за деца, където са гледали телевизия. Действията
са извършени публично, в присъствието на множество лица, като са привлекли
вниманието и на възпитателите, които пряко са възприели следи от хулиганските
действия па подсъдимия по лицата на пострадалите деца, за които се е наложило да потърсят медицинска помощ, като
действията на подсъдимия грубо нарушават обществения ред, поради което са израз
едновременно с това на умисъла му за явно неуважение към другите членове на
обществото. В настоящия казус е налице проява на безпричинно нараняване и опити
за такова на публично място на малолетни съквартиранти от дома за социално
подпомагане и възпитание на деца без родителски грижи, което се извършва в
контекста на хулиганския мотив на подсъдимия да постави себе си над
общоприетите правила за поведение.
От субективна
страна - деянието, е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни последици. Той
е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните му последици.
Съдът намира, че
подсъдимият към момента на икриминираното деяние, независимо от възрастта си на
непълнолетие, е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, който правен извод извежда в контекста на материалите
по делото, от които е видно, че има ясен и точен спомен за стореното, както и ясна
представа за действията си, причинно-следствените връзки между тях и
отражението им върху другите. Осен това описва действията си при съблюдаване на
времевата и пространствената им последователност, като осъзнава личната си
деятелност и действа без външни въздействия - натиск или заплаха, т. е . без
външна принуда и контролира действията си съзнателно и адекватно. В подкрепа на тези изводи е и заключението на
назначената по делото съдебно-психиатрична експертиза.
Съдът намира, че законосъобразно РП – Пловдив
предлага да бъде освободен уличения от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.
78 а, ал. 6 от НК, тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки
на тази норма, а именно - за посоченото по-горе деяние се предвиждат наказания
лишаване от свобода до две години, деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и е непълнолетен, спрямо него до този момент не е прилаган този
институт, от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. С оглед
гореизложеното съдът намира, че на основание чл. 378, ал. 4 от НПК подсъдимият следва
да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно
наказание на основание чл. 78а, ал. 6 от НК, а именно обществено порицание,
което да изтърпи на основание чл. 52 от НК чрез прочитане на решението пред
колектива на ДДЛРГ “К. М. Л.”, след влизането му в законна сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК
подсъдимият бе осъден да заплати със
съгласието на законния си представител по сметка на ВСС, сумата от 160 лева,
разноски по делото за експертизи.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: