РЕШЕНИЕ
№ 4943
гр. София, 18.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело №
20211110149398 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 310 – чл. 317 ГПК.
Предмет на делото е предявен от Е. Д. В. с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител В.В. Д.а, чрез адв. Г. М. срещу Д. П. ВЛ., иск с правно основание чл. 150 СК за
изменение на издръжката, определена по гр.д. 15538/2019г. на СРС, 92 състав, от 150 лева
на 500 лева месечно. Твърди се, че нуждите са нараснали с оглед изменение условия в
страната и променените от по-голямата възраст нужди. Детето имало и сериозни
здравословни проблеми – определени 50% степен на увреждане по Решение на ТЕЛК с
диагноза „дискинетична церебрална парализа“, като заради това заболяване има по-големи
разходи. Претендира разноски.
Ответникът лично и чрез адв. Кр. Н., оспорва иска по размер. Релевира, че е готов е да
заплаща размер от 200 лева. Оспорва поставената диагноза. Не претендира разноски, прави
възражение за прекомерност на възнаграждението на адвоката на ищцовата страна.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по делото, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото е установено безспорно обстоятелството, че ответникът е баща на момичето и по
силата на одобрена от съда спогодба по посоченото гр.д. дължи месечна издръжка в размер
на 150 лева.
Майката работи като фризьор, а бащата е управител в нътрогвско дружество и получава
1
минимална работна заплата.
Видно от Решение на ТЕЛК от 19.04.2021г. на детето Е. Д. ВЛ. е поставена диагноза
дискинетична церебрална парализа и дискоординационен синдром, със степен увреждане 50
% с чужда помощ,, като срокът е определен до 01.04.2022г.
Приложеното „Становище“ от Център за работа с деца изх. № 57 от 21.01.2021г. е частен
документ, оспорен от ответника, без ищцата да е поискала събирането на каквито и да е
други доказателства, за да подкрепи изложеното в него. Има и издадена проформа фактура
от същия център за 1200 лева кинезитерапия. Приложени са рецепти за ноотропил на името
на детето.
Бащата е превеждал на майката средства за издръжка по 200 лева преди завеждането на
иска, както следва: на 03.01.2021г. – 150 лева, на 30.01.2021г. – 150 лева, отново на
30.01.2021г. 250 лева за медицински преглед на дете, на 03.03.2021г. – 150 лева за издръжка,
на 04.04.2021г. – 200 лева за издръжка, на 06.05.2021г. – 200 лева за издръжка, на
03.06.2021г. – 200 лева за издръжка, на 06.07.2021г. – 150 лева за издръжка, на 31.07.2021г. –
165 лева издръжка, на 31.08.2021г. – 200 лева издръжка.
Видно от Заповед на ДСП – Костинброд на детето В. В. Д. е определена месечна помощ в
размер на 350 лева за срок от 01.06.2021г. до 30.04.2021г.
Останалите събрани по делото материали не носят доказателствена стойност.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважен предявения иск е необходимо да е настъпило трайно и съществено
изменение на обстоятелствата, при които е формирана издръжката. Измененията следва да
имат траен и продължителен характер и да може да се направи извод, че състоянието преди
измененията няма да се върне. Трайно и съществено трябва да е изменението на нуждите на
издържаното лице, наред с което задълженото лице да има възможност да ги осигури. Не на
последно място от съществено значение е това увеличение да е за нормални обичайни, а не
луксозни разноски.
Израстването на децата само по себе си води до увеличаване на необходимите средства за
издръжка. Изменения са настъпили в социално-икономическите условия в страната,
изразяващи се в покачване стойностите на цените и услугите.
Изследвайки възможностите на всеки един родител да заплаща издръжка съдът съобрази
следното. Доходите на майката са в неустановен размер. Съдът намира обаче, че живеейки в
гр. София – градът с най-ниска безработица за страната – същата реализира средни доходи,
неоспорено като фризьор. Ответникът по подобен начин положително не получава 600 лева,
просто заедно с работодателя си са взели решение да не заплащат осигуровки върху
горницата.
Що се касае до медицинското състояние на детето и колко струва медицинското му
обслужване съдът намира следното. Първо, макар и бащата формално да оспори поставената
2
на детето диагноза, не поиска, съответно не се събраха доказателства по този въпрос. Така
съдът приема, че детето е с посочената в решението на ТЕЛК диагноза и степен на
увреждане 50 % с чужда помощ. Доказано обаче държавата в лицето на социалните си
органи е решила да отпусне месечна помощ в размер на 350 лева, определена до 30.04.2022г.
– дата след приключването на съдебното дирене, за период след която не може да се
установи дали решението на ТЕЛК ще бъде продължено, съответно дали има отпусната
месечна помощ.
Ищцата също не доказа по категоричен начин колко струва лечението и / или
рехабилитацията на детето, съответно дали някаква част от това лечение се покрива от
държавни средства.
Съдът приема искът за доказан по основание по изтеклото време и повишените цени на
стоки и услуги.
Искът по размер е частично основателен до размер от 280 лева, като за горницата 500
лева подлежи на отхвърляне. Началният момент е от предявяването на исковата молба. Няма
доказателства след това ответникът да е плащал завишен размер, има за предходен период.
Съгласно чл. 242, ал.1 ГПК съдът постановява предварително изпълнение на решението,
когато присъжда издръжка, поради което съдът е задължен да допусне служебно
предварително изпълнение, дори и без искане на страните.
По разноските
Само ищцовата страна е заявила претенция за разноски. Направено е възражение за
прекомерност от ответната страна. Съдът приема, че ищцата е сторила разноски в размер на
500 лева по Договор от 19.07.2021г. на л. 22 от делото. В същия е уговорено, че се поема
процесуалното представителство по иска за увеличение на издръжка за пред всички
инстанции, за всякакви други действия пред съда и т.н. Така уговореното възнаграждение от
500 лева не е прекомерно – по делото са проведени 2 открити съдебни заседания, същото ще
се отнася и за пред евентуално следващи инстанции. Така възражението подлежи на
отхвърляне.
По частично уважения размер от заплатените 500,00 лева й се дължат 186,00 лв. по
съразменост.
Ответникът дължи държавна такса върху разликата за постановеното увеличение, а именно
– 187,20 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ на основание чл. 150 СК размера дължимата месечна издръжка от Д. П. В. с ЕГН
**********, и адрес: гр. София, ....... определена с Решение № 128071/30.05.2019г. по гр.д.
15538/2019г. на СРС, 92 състав, в полза на ЕММ. Д. ВЛ. с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ......, , като ЗАВИШАВА нейния размер от по 150,00 на 280,00 /двеста и осемдесет/
лева месечно от 26.08.2021г., като ОТХВЪРЛЯ иска до пълно предявения размер от 500
лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН, поради което и
ОСЪЖДА Д. П. В.. ДА ЗАПЛАЩА на Е. Д. ВЛ. с ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител В. В. Д. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 280,00
/двеста и осемдесет/ лева считано от 26.08.2021г. до настъпване на законно основание за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително изпълнение на решението
относно присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Д. П. ВЛ. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на Е. Д. ВЛ. чрез
нейната майка и законен представител В. В. Д. сумата 186,00 /сто осемдесет и шест/ лева
разноски по съразмерност.
ОСЪЖДА Д. П. ВЛ. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски районен съд сумата 187,20
/сто осемдесет и седем лв. и 20 стотинки/ лева дължима държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в
препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4