Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 26.02.2020г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На шести февруари две
хиляди и двадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Даниела Кирилова
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№824
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Р.Д.Р., с ЕГН **********, с
адрес *** против Г.М.Д., с ЕГН **********, с адрес *** с правно основание чл.45
вр.чл.52 ЗЗД за сумата от 4900 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди и за сумата от 1100 лв.-обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законна лихва от датата на деянието-03.06.2017г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че с присъда от
23.11.2018г. по НОХД №1992/2017г. на КРС, ответникът Г.М.Д. е признат за
виновен, за това че на 03.06.2017г., около 16.30 часа, в гр.Кюстендил, ул.“Банска“ №20 му е причинли
средна телесна повреда, представляваща фрактура на двете кости на дясна
предмишница, довела до трайно затрудняване движенията на десен горен
крайник-престъпление по чл.129, ал.2 вр.ал.1 НК.
В следствие на
нанесената травма, ищецът преживял болки и страдания, медицински манипулации,
поставена била метална шина, не можел да извършва физическа работа, като и към
настоящия момент изпитвал болки и затруднения при движението на този крайник-неимуществени
вреди, които твърди, че следва да бъдат репарирани със сумата от 4900 лв.
Във връзка с проведено оперативно лечение на травмата,
закупил с лични средстваметална шина на стойност 1100 лв., който претендира за
заплащане от страна на ответника като имуществена вреда.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът, чрез назначения от
съда особен представител, е депозирал
отговор по исковата молба, в който са оспорени предявените искове.
По делото е изискано и приложено НОХД №1992/2017г. на
КРС., приета е като доказателство съдебно-медицинска експертиза, изготвена от
в.л.Н..
Съобразно правилото на чл.300 ГПК, за гражданския съд,
разглеждащ гражданските последици от деянието, влязлата в сила присъда на
наказателния съд има задължителен характер относно извършеното деяние, неговата
противоправност и виновността на дееца.В този смисъл по делото се установи, че
на 03.06.2017г. в гр.Кюстендил, ул.“Банска“ №20 ответникът в производството е
причинил на Р. Д. Р. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактури на двете кости на
дясна предмишница, довелазатрудняване движенията на десен горен
крайник-престъпление по чл.129, ал.2 вр.ал.1 НК.
От приетата по делото съдебно-медицинска експертиза се
установява, че в следствие на гореописаното нцидент, ищецът е получил пълни
разместени фрактури на двете кости на дясна предмишница в средната им
трета.Проведено било оперативно лечение-метална остеосинтеза с плаки и
винтове-с шест винта за фрактурата на радиуса и седем винта за фрактурата на
улната.В последствие са се проявили данни за последваща забавена
консолидация/зарастване/ на фрактурата на улната с остеолитичен дефект в
областта на средния винт на плаката, наложили повторно оперативно лечение и
запълване на дефекта с костна тъкан от крило на хълбочната кост.Описаните
фрактури са довели до трайно с продължителност над месец/, практически значимо
затрудняване движенията на десен горен крайник, както и до по-продължителни
болки и страдания.Като срок за възстановяване, вещото лице е посочил 9-10
месеца, като през този период ищецът е изпитвал болки и страдания,
по-значителни в началото, постеренно отслабващи.
Във връзка с лечението си, ищецътът заплатил за
метална остеосинтеза сумата от 1100 лв.
При гореописаната фактическа обстановка, установена
пред съда от влязлата в сила присъда, приложените към исковата молба медицинска
документация, експертизата на вещото лице Н. и копие от фактура за закупуване
на метална остеосинтеза, по делото се установиха всички елементи на деликтната
отговорност.Налице е провивоправно поведение, извършено от страна на
ответника.Налице вреди-неимуществени и имуществен, както и връзка между
поведението на ответника и вредите.
При определяне размера на дължимото обезщетение, съдът
взе предвид, че ръката на ищеца е счупена с удар с тояга, като са счупени и
двете кости.В следствие на удара ищецът е преживял болки и страдания при самия
удар.В последствие е претърпял медицинска манипулация.В последствие, за период
от около 9-10 месеца движението на ръката е било силно затруднено и е изпитвал
силни болки, видно от съдебно-медицинската експертиза.Към момента, вещото лице
е установило, че е налице затруднение в движението на този крайник и
болезненост при натоварване.
При описаните болки и страдания, претърпени от ищеца,
съдът счита, че справедливо и обосновано е по правилото на чл.52 ЗЗД същите да
бъдат обезщетени със сумата от 4 900лв., която изцяло ще репарира понесените от
ищеца вреди.
Доколкото отговорността на ответника е деликтна, по
правилото на чл.84, ал.3 ЗЗД, обезщетение за забава в размер на законната лихва
се дължи от датата на увреждането до окончателното изплащане.
Изцяло във връзка с телесното увреждане и лечението
му, ищецът е напралив разход в размер на 1100 лв. за закупуване на „метална
остеосинтеза“, поради което този разход като имуществена вреда следва да се
заплати от страна на ответника, като при гореописаното правило обезщетение за
забава в размер на законната лихва се дължи от деня на увреждането.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът дължи на
ищеца деловодни разноски в размер на 300 лв.-изплатен адвокатски хонорар за
осъщественото процесуално представителство.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.6 ГПК
ответникът следва да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 246
лв., както и изплатеното на вищото лице възнаграждение в размер на 200 лв.,
както и изплатеното на особен представител възнаграждение от бюджета на съда в
размер на 630 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда Г.М.Д., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Р.Д.Р., с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 4 900 лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди по чл.45 вр.чл.52 ЗЗД в следствие
на причинени от ответника на 03.06.2017г. телесни увреждания-фрактури на двете
кости на десен горен крайник, ведно със законна лихва, считано от 03.06.2017г.
до окончателното изплащане.
Осъжда Г.М.Д., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на Р.Д.Р., с ЕГН **********, с адрес *** сумата от 1 100 лв., представляваща
обезщетение за причинени имуществени вреди по чл.45 ЗЗД в следствие на
причинени от ответника на 03.06.2017г. телесни увреждания-фрактури на двете
кости на десен горен крайник, ведно със законна лихва, считано от 03.06.2017г.
до окончателното изплащане.
Осъжда Г.М.Д. да заплати по сметка на съда държавна такса
в размер на 246 лв., изплатено възнаграждение на вещото лице Н. в размер на 200
лв., както и изплатеното на особен представител възнаграждение от бюджета на
съда в размер на 630 лв.
Осъжда Г.М.Д. да заплати на Р.Д.Р.
деловодни разноски в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2
седмичен срок от връчването му на страните пред КОС.
Районен
съдия: