ПРОТОКОЛ
№ 435
гр. Смолян, 19.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20225440100007 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „Т.“, редовно призован не изпраща представител. От юриск. Н. е постъпила
е писмена молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в днешно съдебно заседание.
В случай, че бъде даден ход по същество, моли с решението си съда да уважи предявения
иск. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцата.
Представя списък за разноски.
Ответницата М.Г., не се явява. Вместо нея адв. Р., редовно упълномощена.
Вещото лице К., редовно призована налице.
Адв. Р. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ***
НАПОМНИ се за отговорността по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение
по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам представеното заключение.
Адв. Р. - Запозната съм със заключението, нямам възражение, моля същото да бъде
прието.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят 180
лв. от внесения депозит.
Адв. Р. - Представям пълномощно с отбелязване на представителство по чл. 38, ал.
1 т. 2 от ЗА и списък за разноските.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р. – Моля да се произнесете с решение при постановяване, на което да вземете
предвид подробните възражения в отговора. Те са най-общо в следния смисъл: Договора, в
частта му с която е предвидена лихвата е нищожен, тъй като възнаграждението за ползване
на парите надхвърля трикратния размер на законната лихва. Налице е несъответствие между
годишен лихвен процент и годишен процент на разходите. Конкретно по отношение на
ГПР, дори не се сочи как е формиран, какви компоненти включва, каквото задължение е
имал ищеца по реда на закона за потребителските кредити. Неоснователна е и претенцията
за заплащане на таксата за оценка на риска, същата е била олихвявана въпреки, че ние
считаме, че е нищожна уговорката, която предвижда заплащането на тази такса. В резултат
на всичко това, моля да вземете решение, след като игнорирате приложението на
нищожните клаузи, за което сме изложили подробни възражения, да приемете че
доверителката ми дължи само чистата сума по кредита, след приспадане на платената вече
сума, посочена от вещото лице в размер на 1155.50 лв. Моля да присъдите на доверителката
ми съобразно постановения резултат и дължимото адвокатско възнаграждение изцяло или
пропорционално по реда на чл. 38, ал. 1 т. 2 ЗА, съгласно представения списък.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 21.09.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:45 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2