ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 230
гр. Силистра, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500125 по описа за 2022 година
Образувано по частна жалба на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД - цесионер, против
Разпореждане № 225/21.03.2022г. по ч.гр.д. 103/2022г. по описа на PC Тутракан, с което
съдът е отхвърлил изцяло Заявлението с вх.№ 846/28.02.2022 на „Еос матрикс“ ЕООД с ЕИК
********* - цесионер за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК срещу В. ИВ. К. с ЕГН ********** за главница 2375,49 лева, договорна лихва
598,13 лева (20.06.2019-20.06.2020); и размер на кредита за застрахователна премия за
периода на падежиралите вноски (20.06.2019-20.06.2020) 585 лева, дължими по Договор за
потребителски паричен кредит PLUS- 17013245/14.05.2019, сключен с „Бнп париба
пърсънъл файненс С.А., клон България“ КЧТ с ЕИК ********* - цедент.
За да постанови обжалвания акт районният съд е приел, че е налице неравноправностт в
договорните правоотношения по чл. 143, ал. 2, т. 19 от ЗЗП, тъй като липсва възможност
потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора. Това
според заповедния съдебен състав е така защото в договора не е отразен действителния ГПР.
С уточняваща молба заявителят заявил, че застрахователната премия от 4320 лева е
включена в ГПР, което според калкулатора за ГПР, не отговаряло на действителното правно
положение. Съдът пресметнал, че получената обща сума на месечната вноска по кредита и
застрахователната премия в размер на 273,10 лева, дава основания да се приеме за точно
пресмятането с калкулатора, което пък води до извода, че застрахователната премия не е
включена в ГПР, защото ако беше, реалният ГПР би възлязъл на излиза на 27%.
За да обоснове жалбата си представителят на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД,
твърди необоснованост на твърденията на съда, че реалният ГПР на кредита е в размер
на 27 %. Изтъква, че не е ясно как точно районният съд е достигнал до този извод, какви
изчисления са правени, въз основа на какви данни, суми и т.н. На следващо място -
заповедният съд е инициирал производство по събиране на доказателства, като е изискал да
1
бъдат представени извлечения с дати, размер и начин на усвояване на кредита, справки за
погасителни плащания, което не е допустимо в този вид производства.
Жалбоподателят моли за отмяна на разпореждането и уважаване на заявлението в
цялост.
За да се произнесе, Силистренският окръжен съд съобрази следното:
Въззивният съдебен състав счита жалбата за допустима, но неоснователна, споделя
мотивите на заповедния съд и препраща към тях по реда на чл. 272 от ГПК, като има
предвид и следното:
За да обоснове изводите си съдът е направил проверка с препоръчания на интернет
страницата на Министерството на икономиката
https://www.mLgovemment.bg/bg/pages/izchislyavane-na-godishen-procent- narazhodite-258.html
калкулатор за ГПР, който е разработен от Европейската комисия - л.39-40. В случая
допълнителното плащане на застрахователната премия не е отразено като разход при
формиране на оповестения ГПР – 19.51 % и не може да се квалифицира като изключение по
чл. 19, ал. 3 от ГПК, а при отчитането му като несъмнено очакван разход, ГПР би бил
значително завишен – 27 % - както показват направите от съда изчисления. Предвид това в
достатъчна степен на сигурност може да се констатира, че макар формално договорът за
кредит да покрива изискуемите реквизити по чл. 11, ал.1 от ЗПК, вписаните параметри не
кореспондират на изискуемо съдържание по т.10 и т.11. Като не е оповестил реален ГПР
кредиторът не може да се ползва от кредитната сделка.
Съобразявайки изложеното въззивният съдебен състав приема, че атакуваното
първоинстанционно разпореждане е правилно и следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №225/21.03.2022г. по ч.гр.д. 103/2022г. по описа на PC
Тутракан.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2