Решение по дело №2175/2016 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр.София, 20.04.2018 г.

   

   СГС, VI-4 състав, в открито заседание на втори март две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

 

    При участието на секретар Анелия Груева, като разгледа т.д.N 2175/2016 г., докладвано от съдия Чомпалов, установи следното:

    Производството е по реда на чл.365, т.1 ГПК, вр. с чл.55 ал.1, предл.1-во ЗЗД. СГС е сезиран с искова молба на „Е.Б.Т.“ЕАД, с която е предявен срещу „Н.е.к.“ЕАД иск с правно основание чл.55 ал.1, предл.1-во ЗЗД. Твърди се от ищеца, че е производител на ел.енергия по смисъла на пар.1, т.46 ЗЕ, а ответникът е обществен доставчик  и координатор на специална балансираща група на производителите на ел.енергия, с който ищецът е сключил договор за участие в специална балансираща група N 14БГ-2127003/25.02.14 г.  Според ищеца ответникът през действие на договора за периода 01.06 – 31.12.2014 г. е извършвал при липса на законово основание за промяна в изготвените прогнозни графици корекции, което е довело до небаланс. Освен това се сочи, че липса уведомление на ответника за извършване на корекция, както и че ищецът не е „квотна централа“. За небаланса през периода 01.06 – 31.12.2014 г. са издавани фактури от ответника, в които са начислени суми за заплащане на балансиращата енергия за възникналия небаланс. Ищецът е платил сумата от 686 133,96 лв., която е получена от ответника без основание, защото не е налице основание за възникване на задължения за заплащане на балансираща енергия при небаланс. Поради невъзникване на задължение за плащане на суми за небаланс не се дължи и обезщетение за забава от 72 339,46 лв. за периода 01.06.2014 г. – 31.12.2014 г.   Иска се от ищеца ответникът да бъде осъден да заплати сумата от общо 686 133,96 лв., която е получена от ответника без правно основание по издадените по договора фактури от 30.06.2014 г., 29.08.2014 г., 31.08.2014 г., 30.09.2014 г., 31.10.2014 г., 30.11.2014 г. и от 31.12.2014 г.

    Ответникът е представил писмен отговор, с който оспорва иска с възражението, че при наличие на законовите условия е извършил корекции в графиците, подадени от ищеца, защото е било констатирано производствен излишък на електроенергия.

      Ищецът е подал допълнителна искова молба, с която поддържа предявения иск и оспорва възраженията в писмения отговор. Навеждат се доводи, че цялото произвеждано от ищеца количество ел.енергия чрез високоефективно производство се изкупува от ответника по преференциални цени и не зависи от разпределената от КЕВР разполагаемост, както и че произвеждащите ел.енергия по високоефективен комбиниран начин централи са самостоятелна група производствени централи, а не квотни, поради което за тях не се определя разполагаемост по чл.21 ал.1, т.21 ЗЕ. Произвежданата от ищеца ел.енергия се изкупува от ответника не по регулирани цени, а по преференциални.

     Ответникът е представил доп.писмен отговор, с който оспорва доп.искова молба с възражението, че има право да коригира графиците и за производители по чл.93а ЗЕ. При наличие на законово задължение за изкупуване на ел.енергия от ВЕКП не е възможно да намалява размера на небалансите, поради което ответникът при наличие на предвидените в нормата условия е извършил корекции на търговските графици. Разполагаемостта по чл.21 ал.1, т.21 ЗЕ се отнася и за произвежданата от ищеца ел.енергия.

    Представен е договор за участие в специална балансираща група на производители на ел.енергия от възобновяеми източници от високоефективно комбинирано производство от 25.02.2014 г., от който се установява, че между страните е възникнало правоотношение, по което ответникът  в качеството на координатор на балансирана група е поел задължението да потвърждава изпратените от ищеца в качеството на участник почасови графици за производство на ел.енергия в деня, предхождащ доставката, както и да изчислява и разпределя небаланс.

     Представено е писмо от 18.07.2014 г., с което ищецът е уведомил ответника за неправилно извършени корекции на 04.07.2014 г.

     Представена е фактура N **********/30.06.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 34 898,56 лв. – енергия балансираща при недостиг

     Представена е фактура N 1200039372/29.08.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 37 175,69 лв. – енергия балансираща при небаланс.

     Представена е фактура N 1200039436/31.08.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 203 328,98 лв. – енергия балансираща при небаланс.

      Представена е фактура N 1200039827/30.09.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 155 226,40 лв. – енергия балансираща при небаланс.

      Представена е фактура N 1200040304/31.10.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 119 501,63 лв. – енергия балансираща при небаланс.

      Представена е фактура N 1200040674/30.11.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 301 355,93 лв. – енергия балансираща при небаланс.

      Представена е фактура N 1200040882/31.12.2014 г., в която се сочи, че ответникът има вземане срещу ищеца в размер на 307 915,08 лв. – енергия балансираща при небаланс.

      Установява се от заключението на комплексната Съдебно-техническа и счетоводна експертиза, че е налице разлика между графиците в резултат от направени от ответника корекции, а разликата се изразява в намаление на количествата електроенергия. През периода 01.06.2014 г. – 31.12.2014 г. не е бил въведен органичителен режим. Спазени са правилата за изчисление на енергията за небаланс.  На 11.12.2015 г. е преведена от ищеца сума в размер на 673 528,51 лв., която включва сума от 601 189,05 лв. – по фактури за небаланс, както и сума от 72 339,46 лв. – обезщетение за забава. За периода м.06-м.12 коригираните графици възлизат на 330 часа, а по отношение на когенерацията са 324 часа.

     Установява се от доп.заключение на СТЕ, че страните са представили в законоустановените времеви периоди известяване на графиците в ММS системата. Посочени са дните, в които ответникът не е спазил времето за известяване.

     С оглед твърденията на ищеца и възраженията на ответника съдът с определение от 28.09.2016 г. е приел на основание чл.146 ал.1, т.3 и т.4 ГПК за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищецът е платил на ответника по процесните фактури сумите от 34 797,64 лв., 37 176,44 лв., както и 673 528,51 лв.

 

    При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

   

   Предмет на спора пред първоинстанционния съд е иск с правно основание чл.55 ал.1, предл.1-во ЗЗД.

    

    Установи се от представения по делото договор за участие в специална балансираща група на производители на ел.енергия от възобновяеми източници от високоефективно комбинирано производство N 14БГ-2127003/25.02.14 г., че ищецът в качеството на производител на електроенергия е включен в поддържаната от ответника в качеството на координатор  балансираща група. С този договор ответникът в качеството на координатор е поел задължението да разпределя груповия небаланс въз основа на предоставяните му от участниците в групата производители ежедневни прогнозни графици за производство, а при отклонение от графика /небаланс/ възниква задължение за производителя да заплати на координатора стойността на получената разлика в количествата прогнозирана и реално произведена електроенергия.

     Ищецът има качеството на производител на електроенергия чрез притежаваната от него топлофикационна централа, поради което съдът намира, че попада в обща „квотна група“ на топлофикационните централи, а задълженето му да произвежда в определено количество електроенергия се определя от обществения доставчик помесечно в рамките на общата квота  подневно и почасово - чл. 93а ал. 3 ЗЕ. На основание чл. 78 ал. 6 ПТЕЕ всеки работен ден до 9.30 часа общественият доставчик определя почасовите количества за следващия ден на "квотните централи" и на производителите по чл. 93а ЗЕ. Почасовите количества задължително трябва да бъдат в рамките на производствените характеристики на техните агрегати и прогнозни режими на работа. Количествата се определят на база графиците на крайните снабдители, изпратени на обществения доставчик предишния ден до 17 ч.

    Неоснователни са възраженията на ищеца, че не е „квотна централа“ и че спрямо него не съществува задължение да предоставя „разполагаемост“, както и че не е налице законово основание да се извършва от ответника корекция на графика. За отношенията между страните следва да се прилага правилата на чл.93а ал.2 ЗЕ и чл.78 ал.6 ПТЕЕ, защото в новата норма на чл. 93а ЗЕ са уредени случаите, когато може да се коригират графиците на производителите от комбинирано производство, което означава, че преследваната от закона цел не е тези производители да бъдат изключени от групата, на която се разпределя квота „разполагаемост“.

    Нормите на чл. 77 и сл. от ПТЕЕ предвиждат, че корекции на графиците на производителите на ел.енергия по комбиниран начин се извършват при констатация за прогнозен излишък /недостиг/ на електроенергия във виртуалната търговска балансираща група на Обществения доставчик, който определя почасовите количества за производство на енергия на производителите за следващия ден, а определените количества се прилагат към графика за производство на координатора и са задължителни за производителите. Почасовите количества следва да съответстват на производствените характеристики на техните агрегати и прогнозни режими на работа, както и на прогнозите на крайните снабдители -  чл. 93а ал. 3 от ЗЕ.

     През процесния период  ответникът е издал процесните фактури, в които са начислени суми за балансираща енергия поради небаланс, представляващ  произведена от ищеца електроенергия в повече от количеството, посочено в изготвените от ответника коригирани графици. От направените от в.лице Н. констатации се установява по несъмнен начин, че извършените от ответника обществен доставчик корекции са продиктувани от предоставени му от крайните снабдители на електроенергия данни за консумация.  

     Общественият доставчик разполага с правото да коригира подадените от ищеца графици за целите на балансирането на производство и потребление. Производителите на електроенергия регистрират графици, отчитайки собствените си производствени възможности, а общественият доставчик определя почасовите количества за следващия ден на квотните централи и на производителите по чл. 93а от ЗЕ, които ще изкупи на следващия ден съгласно заявените количества от крайните снабдители. При несъответствие между заявените количества за покупка и продажба общественият доставчик извършва съответни корекции на подадените от производителите графици съгласно определените почасови количества по силата на чл. 78 ал. 6 от ПТЕЕ, които са задължителни за производителите в балансиращите групи на обществения доставчик - чл. 78 ал. 8 от ПТЕЕ.   Тези норми показват по несъмнен начин, в противоречие с тезата на ищеца, че за ответника съществува законово право да извършва корекция, респ. да начислява суми за небаланс при неспазване от производителя на корекцията. 

    Произвежданата от ищеца електроенергия се изкупува от обществения доставчик в количества, които са в рамките на „разполагаемостта“ по чл. 21, ал. 1, т. 21 ЗЕ /ДВ, бр. 59 от 2013 г., в сила от 05.07.2013 г./. Тази норма предвижда, че ДКЕВР определя „разполагаемостта“ за производство на електроенергия /способност на производител да осигурява мощност на разположение през определен период от време, за да доставя електроенергия - § 1, т. 48 ЗЕ/ на производителите, от които общественият доставчик да изкупува енергия, както и количеството енергия, в съответствие с които общественият доставчик да сключва сделки с крайните снабдители. Разполагаемостта представлява задължителното количество енергия, което производителят следва да осигури на обществения доставчик, за да може той да осигури и гарантира енергия за доставка към крайните снабдители. В този случай общественият доставчик определя почасовите количества за всеки отделен ден за всяка от централите при отчитане на производствените характеристики на техните агрегати, прогнозните режими на работа и прогнозите на крайните снабдители, а  определените от него количества са задължителни за производителите - чл. 93а ал. 3 ЗЕ.

    Според съда ответникът не е допуснал нарушения на нормите на ЗЕ и на ПТЕЕ, които да водят до липса на основание за възникване на задължение за ищеца да извърши плащане по процесните фактури.  До отпадане на съществуващото за производителя задължение да плати съответните суми за небаланс би се стигнало, когато настъпят факти, заличаващи с обрана сила възникналото между страните правоотношение. Допуснати от общественият доставчик и координатор нарушения биха могли да бъдат основание за възникване на договорна отговорност за претърпени от ищеца вреди, но не са основание за заличаване/отпадане на правоотношението и на възникналите по него задължения за ищеца да се съобразява с коригирания от ответника график, респ. да плати суми за небаланс при несъобразяване с графика.

      В процесния договор, а и в ПТЕЕ, не е предвидено задължение общественият доставчик и координатор на балансиращата група изрично да уведомява членовете на балансиращата група за промяната в графика, защото е предвидено, че промяната се регистрира в коригираните графици в системата, а ищецът не оспорва, че има достъп до тази система. След като коригираните от ответника графици са били регистрирани в системата MMS на " ЕСО" ЕАД, за ищеца в качеството на производител е възникнало задължение да се съобрази с показанията в тях. Ищецът  е длъжен да проверява в системата MMS за извършени от ответника корекции на графика, който е длъжен да изпълни в деня на доставката - "(D)“, а в.лице Н. в доп.заключение е направило констатацията, че ответникът е извършил известяване на графиците в MMS системата.

    Неспазването от ответника на срока, в който следва да извърши корекция на графика за някои от дните /посочени в доп.заключение на СТЕ на стр.4,5 и 6/, може да доведе до възникване на вреди за ищеца, но не е причина за отпадане на задължението му да се съобразява с коригирания график, респ. да заплати суми за небаланс при несъобразяване с графика. Предвидената нормативно възможност общественият доставчик да извършва корекции е с цел да се защити обществения интерес във връзка с балансирането на енергийната система. Балансирането на енергия означава да има минимални разлики /небаланс/ между производството на енергията и потреблението. Участието в балансираща група за прогнозиране на потреблението гарантира на клиентите по - малки разходи за балансиране, тъй като отклоненията на отделните участници в групата се компенсират взаимно. Координаторът на групата балансира потреблението в нея и оптимизира разходите за балансиране, което води до разходи за балансиране на цялата система.

    При тези факти съдът намира, че ответникът в съответствие с предоставената от ЗЕ и ПТЕЕ възможност е  изменил/коригирал графиците за производство и след като ищецът не се съобразил с корекцията, което не се оспорва като факт,  и е произвел електроенергия в друго количество, е възникнал небаланс, за който се дължи от ищеца производител съответно плащане. В този смисъл са постановени по сходни правни спорове решение № 548 от 01.05.2017 г. по т.д. № 5386/2016 г. на САС, решение № 791 от 01.05.2017 г. по т.д. № 4663/2016 г. на САС, решение № 1105 от 01.06.2016 г. по т.д. № 55/2016 г. на САС, определение № 322 от 18.05.2017 г. по т.д. № 2425/2016 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 6 от 05.01.2018 г. по т.д. № 1619/2017 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, определение № 229 от 23.05.2017 г. по гр.д. № 60306/2016 г., Г. К., ІІ Г. О. на ВКС.

    Стойността на начислените от ответника небаланси съвпада с размерите на претендираните от ищеца вземания като платени без основание.  Ответникът с оглед на особеното качество, което притежава като обществен доставчик и координатор, разполага с правото да извършва корекции в производствените графици. Несъобразяването от ответника с производствените характеристики на агрегатите на централата на ищеца /обяснения на в.лице Н. в съд.заседание на 07.11.2017 г./ представлява нарушение на чл.93а ал.3 и чл.78 ал.6 ПТЕЕ, но тези нарушения не са основания за освобождаване на ищеца от задължението да спази графика на ответника. Но както се спомена по-горе от констатациите на в.лице Н. се установява, че корекциите на ответника не са произволни, а са били съобразени с подадените до него със закъснение от крайните снабдители данни за прогнозна консумация на електроенергия.

    Налице е основание за плащане от ищеца на  цената за балансираща енергия при небаланс, както и основание за заплащане на обезщетение за забава поради закъснялото изпълнение на това парично задължение, което не се оспорва като факт от ищеца. Претендираната от ищеца сума е платена в изпълнение на валидно възникнали за него задължения по процесния договор и е получена от ответника на валидно правно основание.

    С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск следва да се отхвърли.

    Мотивиран съдът

РЕШИ:

 

     ОТХВЪРЛЯ предявения от „Е.Б.Т.“ЕАД срещу „Н.е.к.“ ЕАД иск с правно основание чл.55 ал.1, предл.1-во ЗЗД за сумата от общо 686 133,96 лв. – получена по договор за участие в специална балансираща група на производители на ел.енергия от възобновяеми източници от високоефективно комбинирано производство N 14БГ-2127003/25.02.2014 г.        

     ОСЪЖДА „Е.Б.Т.“ЕАД, ***, да заплати на „Н.е.к.“ЕАД, ***, съдебни разноски от 850 лв.

  

    Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването.

 

                                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: