№ 45
гр. Бургас, 25.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20242001000052 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът синдикът А. К. се явява лично.
Въззиваемите „Контракт инвест“ ООД и С. П. Н., редовно призовани,
не се явяват и не се представляват.
СИНДИКЪТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 49 от 27.03.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
синдика А. К. против решение № 260063 от 14.12.2023 г., постановено по т. д.
№ 81/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и са оставени без уважение
доказателствените искания на въззивника.
СИНДИКЪТ К.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам и
отхвърлените с определението доказателствени искания. Считам, че те са
основателни по следните съображения: съдът допусна на два пъти
1
съществено процесуално нарушение, с което ограничи правото ни на защита
и по този начин ме лиши от правото да присъствам на изслушването на
експертизата, да поставям въпроси и евентуално да поискам, според отговора
на въпросите, допълнителна такава. Това процесуално нарушение се състои в
следното: на датата, на която получих призовка за съдебното заседание, аз
вече имах призовка за участие в Софийски апелативен съд. Въпреки това
съдът не го отложи с абсолютни мотиви, а се съобрази с възраженията на
адвоката на „Контракт инвест” ООД, че, виждате ли, аз съм могъл, като съм
зает, да си ангажирам адвокат. Първо, адвокатската защита в гражданския
процес не е задължителна. Второ, даже и да съм искал, няма как да ангажирам
адвокат по простата причина, че синдикът, за да ангажира адвокат трябва да
има разрешение на съда. А съдът трудно би дал такова разрешение, тъй като
имам юридическо образование. Въпреки това съдът проведе това заседание и
даже в молбата бях уведомил, че Софийски апелативен съд също заседава във
вторник. Това е съществено процесуално нарушение.
Нямам други искания.
По направеното доказателствено искане съдът съобрази, че в
определението си по чл. 267 ГПК е формирал мотивирано становище, че то е
неоснователно и към настоящия момент съставът не намира основание да
преразгледа това становище.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
СИНДИКЪТ К.: Моля да уважите въззивната жалба. Моля да ми се
даде възможност да представя писмени бележки, за да изложа подробни
съображения, тъй като въззивната жалба не е толкова подробна.
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3