№ 32017
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110112577 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на А. Х. Б. срещу ***.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор от 30.08.2022 г. е заемал
при ответника длъжността „охранител“, като е изпълнявал задълженията си в
обект на верига ***, находящ се в гр. София, бул. ***. Твърди, че трудовото
му правоотношение е прекратено на 06.01.2023 г. – в срока за изпитване.
Твърди, че на 27.11.2022 г. е претърпял трудова злополука – поради повреда в
механизма на спускаща се врата, отделяща магазинната част от склада,
вратата го е ударила по главата и го е съборила със сила на земята, в
причинна връзка с което е претърпял неимуществени вреди – болки и
страдания.
Твърди, че е бил прегледан в УМБАЛСМ „Пирогов“, където е било
констатирано счуване на три ребра, охлузвания в темпоралната зона
/слепоочието/, рани по ръцете и подкожни кръвоизливи в областта на корема
и на дясното рамо. Твърди, че е бил в отпуск по болест в периода 27.11.2022
г. – 04.02.2023 г. Твърди, че в причинна връзка с получените увреждания е
изпитвал силни болки в областта на гърдите и гърба, имал е затруднения да се
придвижва нормално и да лежи, поради което първите 10 дни е прекарал в
седнало положение денонощно, изпитвал е болка при кашляне, кихане, както
и при дълбоко вдишване. Твърди, че за период от 30 дни се е нуждаел от
чужда помощ при ставане, обличане, обслужване. Твърди, че е изпитвал и
неудобства във връзка с обстоятелството, че не е можел в този период да се
грижи за майка си, при която живее и която преди инцидента е била
оперирана. Твърди, че първите два месеца след инцидента е приемал
всекидневно обезболяващи, като в този период е понесъл и ограничение в
социалните контакти. С оглед изложеното счита, че в негова полза е
възникнало вземане към работодателя за обезщетение за неимуществени
вреди от трудовата злополука в размер на сумата от 20 000 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
1
заплати сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от трудова злополука, ведно със законната лихва от 27.11.2022 г. до
изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва ищецът
да е претърпял твърдените неимуществени вреди. Излага съображения, че не
става ясно дали ищецът не е получил застрахователно обезщетение за същото
събитие или обезщетение от общественото осигуряване. Счита
претендирания размер за завишен. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.200 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже настъпване на трудова злополука, която
му е причинила временна неработоспособност, в причинна връзка с което е
претърпял твърдените неимуществени вреди, както и размера на вредите.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правопогасяващи, правоотлагащи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на сумите.
По доказателствените искания:
Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени
доказателства.
На ищеца следва да се допуснат поисканите двама свидетели при
режим на довеждане за установявана твърдените неимуществени вреди.
Следва да се допусне поисканата СМЕ, която след запознаване с
материалите по делото и личен преглед на ищеца да отговори на поставените
с отговора на исковата молба въпроси, както и на въпросите, които следва да
бъде дадена възможност на ищеца да формулира с допълнителна молба
предвид липсата на конкретно посочени такива с исковата молба.
Следва да се уважи искането на ответника по чл.192 ГПК НОИ да бъде
задължен да представи справка за получавани от ищеца обезщетения от
общественото осигуряване.
По исканията на ответника по чл.176 ГПК и чл.190 ГПК съдът ще се
произнесе след изслушване на страните.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за
привличане на трето-лице помагач на страната на ответника на ***,
доколкото се твърди трудовата злополука да е настъпила в обект, стопанисван
от това дружество в причинна връзка с неизправност на врата, отговорността
за чиято изправност според ответника се носи от същото, с оглед на което
съдът намира искането за основателно.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
01.11.2023 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-
помагач на страната на ответника ***.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
твърди ли ищецът да е получил застрахователно обезщетение във връзка с
процесната трудова злополука, в който случай да посочи от кой застраховател
твърди да е изплатено такова.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и личен преглед на ищеца да отговори на поставените
с отговора на исковата молба въпроси, както и на въпросите, които следва да
бъде дадена възможност на ищеца да формулира с допълнителна молба
предвид липсата на конкретно посочени такива с исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Х. М. – ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., от която: 300 лв. от
бюджета на съда и 200 лв. – вносими от ответника по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с изрична
писмена молба да формулира въпроси към допуснатата СМЕ.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне от страна на ищеца
на молба с въпроси към СМЕ.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на твърдените неимуществени вреди.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, ТД на НОИ-София да
представи данни за изплатено в полза на А. Х. Б. обезщетение за временна
3
неработоспособност във връзка с трудова злополука, регистрирана под №
1066/06.12.2022 г., в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПОСОЧИ в писмото до НОИ и ЕГН на лицето.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника по чл.176 ГПК и
чл.190 ГПК за първото по делото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат
преписи от исковата молба, настоящото определение, отговора на исковата
молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на
страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до
датата на насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4