№ 337
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
СъдебниЕМИЛ ИВ. ИВАНОВ
заседатели:ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.
и прокурора Й. В. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110217879 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
СРП редовно ув. от пр.с.з, се представлява от прокурор Р..
Подсъдимият В. К. М. - редовно уведомен от пр.с.з, се явява ЛИЧНО.
В съдебна зала се явява адв. П.СТ.З от САК, определен за служебен
защитник на подсъдимия по настоящето дело, съгласно уведомително писмо
на САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, адв. З. да бъде назначен за мой служебен
защитник, за да преговаря с представителя на СРП за постигане на
споразумение.
СЪДЪТ, на осн. чл. 384, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.СТ.З от САК за служебен защитник на подсъдимия
по настоящето дело, съгласно уведомително писмо на САК.
1
Адв.З.: Запознал съм се с материалите по делото, готов съм да поема
защитата.
Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседА.е.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в
разпоредителното заседА.е, след като констатира, че са спазени сроковете по
чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседА.е, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДА.Е
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по представена
лична карта
В. К. М. - 29 г., роден на ******************, български граждА.н,
неосъждан, неженен, със средно образовА.е, работи в автомивка в
Благоевград, с адрес : **************************** с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседА.е
правото на отводи.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Нямаме искА.я за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседА.е
2
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Налице са основА.я за разглежадне на делото по реда
на глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение със защитника. Не са
налице условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.
Подсъдимият няма мярка за неотклонение, не са налице основА.я за
вземане на такава.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основА.я за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Налице са основА.я за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, тъй като сключихме споразумение с прокурора. Не са налице
условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.
Подсъдимият няма мярка за неотклонение, не са налице основА.я за
вземане на такава.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СТРА.ТЕ/поотделно/: Представяме подписан проект на споразумение,
което считаме, че не противоречи на закона и морала и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседА.е относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
3
основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени
процесуални нарушения, които да са довели до огрА.чаване правото на
защита на подсъдимия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквА.я и на установения в
ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална стрА.. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на стрА.те и представения проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не е
налице основА.е за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстрА.ми съществени процесуални нарушения, които да са довели до
огрА.чаване правото на защита на подсъдимия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от стрА.те подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основА.ето за образуване
4
на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от стрА.те проект на
споразумение.
На основА.е чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
подсъдимият: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържА.е на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото
по НОХД № 17879/2024 г. по описа на 129 с-в на СРС - НО
Днес, 11.03.2025 г., в гр. София, на основА.е чл. 384, ал. 1 от НПК,
между Р. – прокурор при СРП и адв. З. от САК – служебен защитник на
подсъдимия В. К. М., с ЕГН: ********** се сключи настоящото споразумение
за решаване на делото по НОХД № 17879/2024 г. по описа на СРС, НО, 129-ти
състав.
УСЛОВИЯ И ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На стрА.те е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от СРС, определението на
съда по чл.382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила
5
присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
С настоящото споразумение стрА.те се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
Със споразумението стрА.те постигат съгласие, за следното:
Подсъдимият В. К. М., с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това,
че :
На 30.07.2023г., около 18.30ч. в ******************************** се е
закА.л на Д. П. К. с убийство, като провесил тялото му през балкона на
апартамента, находящ се на 7-ми етаж и това заканване би могло да възбуди
основателен страх у К. за осъществяването му - престъпление по чл.144,
ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК.
За извършеното престъпление от М. е предвидено наказА.е „Лишаване от
свобода” до шест години.
От Д.ието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
СтрА.те се съгласяват на В. К. М., с ЕГН: **********, на основА.е
чл.144, ал.3, т.1, вр. ал.1 от НК, вр. чл.54 НК да бъде наложено наказА.е
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за СРОК от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА,
изпълнението на което се отлага за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, на основА.е
чл. 66, ал. 1 от НК .
На основА.е чл. 189, ал. 3 от НПК направените в хода на ДП разноски в
размер на 652,62 /шестстотин петдесет и два лева и шестдесет и две стотинки/
лева, се възлагат в тежест на подс. В. К. М., с ЕГН: ********** и следва да
бъдат заплатени в полза на държавния бюджет и по сметка на СДВР.
Веществените доказателства: два броя дискове /л.69 и л.75/ - да остА.т на
съхранение по делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р./ /адв. З./
ПОДСЪДИМ:
/ В. К. М. /
6
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от Д.ието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказА.е е съобразено с данните за личността му и доказателствата по делото,
следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП -прокурор Р. и
защитника на подсъдимия - адв. З. и подписано от подсъдимия В. К. М.
споразумение за решаване на делото по НОХД № 17879/2024 Г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 17879/2024 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основА.е чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Преписи от протокола бяха издадени на стрА.те в съдебно заседА.е.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7