ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кърджали 18.04.2018...г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският......... районен съд............................................................ колегия в закрито
заседание на………осемнадесети април........................................................... през две
хиляди и осемнадесета................................................................................... година в състав:
Председател:АНГЕЛ МОМЧИЛОВ.....................
Членове: 1...............................................................
2.................................................................
при секретаря................................................................................................. и присъствието на
прокурора................................................................................. като разгледа докладваното от
.......... съдията …………………………………………….НЧПР дело № 468................. по опис
за..2018.... год.и за да се произнесе взе предвид следното:..................................................
Производството е по чл. 244, ал. 5 от НПК.
Постъпила е жалба от С.Х.В. *** против Постановление
от 28.03.2018 г. на РП-Кърджали за спиране на ДП № 538/2017 г. по описа на РУ -
Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал.1
от НК. Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
издаденото постановление, поради липса на мотиви и се моли същото да бъде
отменено и производството по делото да бъде възобновено за продължаване на
производството.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира депозираната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока
по чл. 244, ал. 5 от НК.
Разгледана по същество, същата е основателна, респ. атакуваното Постановление от 28.03.2018 г. на РП-Кърджали за спиране
на ДП № 538/2017 г. по описа на РУ - Кърджали се явява необосновано, поради
което следва бъде отменено, по следните съображения:
Досъдебното производство е
образувано срещу неизвестен извършител за осъществено престъпно деяние по чл. 330,
ал. 1 от НК за това, че на 28.08.2017 г. в с.Солище, общ.Кърджали запалил
имущество – 450 бали слама и два броя товарни микробуси със значителна
стойност.
Изготвилият атакуваното постановление
прокурор е спрял наказателното производство, приемайки, че в хода на
разследването са били извършени необходимите действия по разследване, но въпреки
това не са били събрани достатъчно доказателства за виновността на определено
лице в извършването на деянието. На практика в постановлението липсват мотиви
по смисъла на чл. 199, ал. 2 от НПК. В тази връзка съдът счита, че спирайки
производството на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК прокурорът следва да
изложи подробни и конкретни мотиви относно това дали в конкретния случай са
извършени всички възможни процесуални действия по разследване, но въпреки това
извършителят останал неразкрит, при което да изготви анализ на събраните
доказателства и изведе съответния извод за неразкриване на извършителя.
Отново следва до се посочи, че липсват
каквито и да е съображения относно причината за възникналия пожар. Видно от изготвената
експертиза пожарът има еднаква вероятностен характер на възникване от небрежно
боравене с открит огън в среда с лесно запалими материали или възникнало късо
съединение в електрическата инсталация на някой от паркираните под навеса
автомобили. В този смисъл по делото са налице данни, че единият от автомобилите
марка „Форд Транзит“ с рег. № К 23 10 АТ е бил с повреди по електрическата
част, каквато причина за пожара е посочил пострадалият на свидетелите С.О., Й.М.
и К.И., каквито данни е изложил всеки един от цитираните свидетели в разпита си
пред разследващия полицай. Извършеният повторен разпит на С.Х.В. на 08.02.2018
г. не дава яснота относно тези данни и касае единствено писмени обяснения от
28.08.2017 г. Данни, че цитираният по-горе автомобил е бил оставен за ремонт се
съдържат и в показанията на св.Р. В., който сочи, че го бил оставил в халето на
брат си с.в. в с.Солище, за да го ремонтира.
В заключение съдът намира, че в
конкретния случай следва наблюдаващия прокурор да извърши цялостен анализ на
събраните в производството доказателства и да прецени дали се налага повторен
разпит на свидетелите по делото или други допълнителни действия по разследване,
след което и ако прецени, че при така събраните доказателства се касае за
извършено престъпление, да изложи подробни мотиви за това/в съответствие с чл.
199, ал. 2 от НПК/ и да посочи, че извършителят на деянието не е разкрит, след
което да спре производството на основание чл. 244, ал.1, т. 2 от НПК.
Водим от горното съдът счита, че следва атакуваното постановление на КРП да бъде отменено, като делото бъде върнато на РП - Кърджали, с указания прокурорът
да извърши цялостен анализ на събраните в производството доказателства и да
прецени дали се налага повторен разпит на свидетелите по делото или други
допълнителни действия по разследване, след което и ако прецени, че при така
събраните доказателства се касае за извършено престъпление, да изложи подробни
мотиви за това/в съответствие с чл. 199, ал. 2 от НПК/ и да посочи, че
извършителят на деянието не е разкрит, след което да спре производството.
Ето защо и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 28.03.2018 г. на РП-Кърджали за спиране на ДП № 538/2017 г. по описа на РУ - Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК.
Определението е окончателно.
Председател: