№ 6150
......... 04.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ДОБРОМИРА СТ. ЗДРАВКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110108675 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ИВ. Т. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ****** – редовно призован, се представлява от юрк.И.,
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
ДОКЛАДВА становище на ищеца от 18.04.2022 г., препис от което е
връчен на ответника.
ДОКЛАДВА молби на ответника от 21.04.2022 г., преписи от които
връчи днес на ищеца.
АДВ.П.: Поддържам кумулативно предявените искове. Нямам
възражения по проекто-доклада. Моля да се приемат всички представени по
1
делото доказателства от двете страни. По отношение на това, което
получавам сега, искам да се запозная. Поддържам исканията за свидетели и
представяне сертифи....... от ****** за пропус.......елната система. Искаме
един свидетел по отношение на протокола за отказ от получаване на
заповедта, който е И.Х.. П.З. е ВПД, началник на отдел ........., тя е изготвила
първата обобщена справка, в която излиза становище, че доверителят ми не е
извършвал каквото и да е дисциплинарно нарушение. Тя ще установи
обстоятелството, че на въпросните три дати, общо дванайсет дати,
включително и тези три дати, ищецът е бил на работа. Не е доказано, че не е
бил на работа. Н.Д. е колегата на доверителя ми, който на трите дати с него е
извършвал ремонтни работи на няколко места. М.Г. е продавач в бюфета на
седмия етаж на ******, която ще докаже, че на въпросната дата доверителят
ми е извършвал ремонт в бюфета. Последният С.В. е от отдел ......... на ******
и ще докаже, че във въпросните две дати, за които се твърди, че доверителят
ми не е бил на работа, е бил в отдел ........ ****** и е извършвал там ремонтни
дейности. Различните свидетели ще установяват различни дни. Извършена е
проверка за дванадесет дати, които включват трите дати и заключението е, че
на тези дати ищецът е бил на работа. П.З. за трите дати общо. За Н.Д. за тези
три дни също. Г. е продавач в бюфета и е за първи юни, когато ищецът е
извършвал ремонтни дейности. В. на втори и на трети юни в ....... ще
свидетелства, че доверителят ми е извършвал ремонтни дейности там.
Представям трудовата книжка за констатация и моля за възможност да се
запозная с представените доказателства.
ЮРК.И.: Уважаема г-жо Съдия, аз оспорвам така предявените искове.
Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Относно заявените
доказателствени искания от страна на защитата на ищеца, моля същите да не
бъдат уважавани от Ваша страна, тъй .......о относно свидетелите, това което
ще твърдят, е установено чрез писмени доказателства, които се намират по
кориците на делото. От въпросните служители са взети сведения, които също
са налични по делото. Преразказването повторно на едно и също
обстоятелство, считам че само ще забави процеса. С оглед на това, че
материалите по делото се окомплектоват от различни звена в ****** - от
отдел ......... и в последствие от отдел ****** в ****** е станало разминаване
относно това кое е представено от съответните звена пред съда и е установено
наличие на липса на документи при първоначалното постъпване при съда. В
2
последствие отдел ****** е допълнил исканите от съда доказателства, които
са представени. Това е било разминаването на двата отдела в ******, затова
са по-късно представени доказателствата. Водя един свидетел, който моля да
ни бъде допуснат. Ще установи обстоятелствата дали на въпросните дати
служителят е бил на работа и във връзка с връчването на заповедта. Относно
искането за сертифи....... за системата, тази система не е сертифицирана, т.е не
може да бъде представен такъв документ. Това не е такъв вид система
подобно на устройствата, с които се засича скорост. Това е просто работна
система. В случая с повторно представените с молбите доказателства от
системата се представя справка и относно други три лица от същия отдел, в
който работи ищецът, с което се доказва, че същата е работеща и отразява
влизането и излизането не само на ищеца, а и на други служители от ******.
АДВ. П.: Моля да задължите ответната страна да представи платежна
бележка за пълното брутно трудово възнаграждение за 2021 г., което да се
представи в едноседмичен срок. Да се приемат доказателствата, представени
от ответната страна с двете молби и тези към отговора. Моля да ми се даде
възможност след представяне на фишовете да уточня размера на
обезщетението.
ЮРК. И.: Не мога да посоча последният размер на брутното трудово
възнаграждение на ищеца.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА приложените към отговора писмени доказателства.
ПРИЕМА представените с молби на ответника от 21.04.22 г. писмени
доказателства, за които приемаме, че е налице хипотезата на непредвидени
обстоятелства за представянето им след изтичане на едноседмичния срок от
получаване на преписа от определението на съда, с оглед организацията на
работа на ответника.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаването на ответника да представи
сертифи....... за годност на пропус.......елната система с оглед уточнението, че
3
такъв документ не се намира у него.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от днес да представи
фишовете за заплати на ищеца за периода от януари 2021 г. до септември
2021 г. включително. След постъпването на молбата, същата да се докладва
незабавно на съда, с оглед връчването й в последствие на ищеца и уточняване
размера на последното брутно трудово възнаграждение.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при довеждане за установяване
на обстоятелствата посочени в молбата от 21.04.2022 г.
ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при призоваване, тъй .......о
писмените изявления на страните не могат да бъдат ценени .......о свидетелски
показания, а именно И.Х., Н.Д. и С.В., които да се призоват от адрес по
местоработата - ****** ......... ....... ....... ......., а С.В. от отдел ........ при ******
на същия адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането за призоваване .......о свидетели на П.З. и М.Г.,
тъй .......о свидетелите ще установяват идентични обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по 20 лв. за всеки от свидетелите на ищеца от
бюджета на съда.
ДА СЕ ПРОЗАВАТ за следващо съдебно заседание тримата свидетели.
ЮРК. И.: Моля за съвместен разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите в следващо съдебно
заседание.
ЮРК.И.: Може ли, тъй .......о защитата на ищеца ще разпитва трима
свидетели, да ни допуснете евентуално още един свидетел относно
обстоятелствата за неявяване на работа на служителя на въпросните дати.
АДВ.П.: Възразявам, тъй .......о са снети обяснения от всички
заинтересовани по случая. Тези свидетели, които ни допуснахте, ще докажат
това обстоятелство дали е бил на работа.
4
Съдът намира, че с оглед равнопоставеност на страните, следва да
допусне на ответника още един свидетел при довеждане, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ответника още един свидетел при режим на довеждане
във връзка с установяване на обстоятелствата относно присъствието на ищеца
на работа.
СЪДЪТ извърши констатация по представената в оригинал трудова
книжка на ищеца.
КОНСТАТИРА, че в трудовата книжка фигурира отбелязване за
започване на трудово правоотношение със ****** през 1983-та година, след
това липсват други отбелязвания, включително за започнало трудово
правоотношение при друг работодател.
Върна трудовата книжка на ищеца.
УКАЗВА на ищеца и в следващото съдебно заседание да носи трудовата
книжка.
За продължаване на делото за събиране доказателствата на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 22.06. 2022г. от 10:00 часа, за
която дата страните са уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 11:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5