№ 938
гр. ****, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20214430107092 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното :
Иск с правно основание чл.240 ЗЗД
Делото е образувано по искова молба от ИВ. Й. Г. с ЕГН ********** от
гр.*** против **** К.. Ищецът твърди, че дал на ответника сумата от 800 лева
в заем, като първите 200 лева му дал през месец януари, защото му били
необходими за път и храна до град ****. По-късно, през месец февруари
2021г. му дал 300 лева в заем пред свидетел – *** от бл.425 на ж.к.***. През
месец март му дал още 300 лева в заем, които му били необходими за
откриване на ****. Твърди, че ответникът му обещал, че след като получи
бялата карта, ще му върне дължимите до момента 800 лева. В заключение
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата от 800 лева, получена от него в заем. На ищеца е предоставена правна
помощ. Назначеният му процесуален представител поддържа предявения иск.
Ответникът, представляван от особен представител оспорва иска.
Навежда доводи, че няма представени доказателства, от които да се установи
сключен между страните договор за заем, каквито са твърденията на ищеца.
В доклада по делото съдът е указал, че в тежест на ищеца е да докаже
1
сключен между страните договор за заем с ответника, както и че е изправна
страна по договора като е изпълнил задължението си да предаде на ответника
сумата от 800 лева. В тежест на ответника съдът е възложил да докаже, че е
изпълнил задължението си по договора да върне заетата сума.
В хода на съдебното производство, като свидетел е изслушана М. ИВ.
Й., **** на ищеца. В показанията си заяви, че е присъствала на провеждани по
телефона разговори между ищеца и ответника, а два пъти е говорила лично с
ответника по телефона. Твърди в показанията си, че на 26.01. ищецът
изтеглил пари от офис на ****, до магазин „****“ в ж.к.“***“. Ищецът и
казал, че тегли парите, за да ги даде в заем на негов познат. На поставени
въпроси в съдебно заседание, свидетелката отговори, че не познава ответника
и не е видяла ищецът да му дава пари в заем. Заяви, че не знае дали е дал пари
на ответника в деня, когато ги е теглил и не е виждала ищецът да дава пари на
ответника. Споделил пред нея, че дал на ответника 300 – 400 лева, а
впоследствие, когато го търсил по телефона, ответникът не отговарял.
Свидетелката заяви, че в телефонен разговор ответникът обещавал да върне
заетите пари. В показанията си не можа да потвърди кога точно ищецът е дал
заема на ответника – дали през 2020 или през 2021г.
Като свидетел е изслушан и ***, пред когото ищецът се оплакал, че
ответникът „го врътнал с едни пари и има да дава и лихви.“ Не е видял
предаване на пари.
При така събраните писмени и гласни доказателства, съдът приема, че
не се установи по безспорен и категоричен начин, че страните са били в
облигационни отношения. Не се установи ищецът да е давал в заем на
ответника посочената сума от 800 лева. Единствено изслушаната
свидетелката М.Й. твърди, че ищецът и споделял, че е дал заем на ответника и
че е разговаряла по телефона с ****, на когото не знае точно името и той
обещал да върне заема. Тези показания съдът приема, че не са достатъчни, за
да докажат твърденията в исковата молба. Следва да се вземе предвид, че
свидетелката Й. е **** на ищеца и е заинтересована от изхода на делото. От
друга страна показанията и са неясни и неточни – не знае името на ответника
дали е ****, не е видяла ищецът да му дава пари, не знае нито каква сума,
нито кога ищецът твъди, че му е дал.
При тези доказателства, съдът счита, че предявеният иск следва да бъде
2
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от ИВ. Й. Г. с
ЕГН ********** от гр.*** против **** К. с ЕГН ********** от гр.**** иск с
правно основание чл.240 ЗЗД и цена 800 лева да бъде осъден ответника Д.К.
да заплати на ищеца И.Г. сумата от 800 лева, която получил в заем през
периода от месец януари до месец март 2021г.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
3