Р Е Ш
Е Н И Е
№……
гр.Кюстендил, 06.07.2016 год.
В И М Е Т
О НА
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в публичното съдебно заседание на шести
юли две хиляди и
шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният секретар Я.А., като разгледа докладваното от
съдия РАДЕВ гр.д.№
287/2016 год., за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 239 ГПК.
„ПРОФИ
КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В,е предявило против Г.С.Т.,ЕГН **********,адрес: ***, иск да
бъде признато за установено по отношение на ответника съществуването на вземане в полза на „ПРОФИ
КРЕДИТ България" ЕООД срещу длъжника Г.С.Т., възникнало на основание
неизпълнение на Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт №
********** в общ размер на 1074.09 лева (хиляда седемдесет и четири лева и
девет стотинки), включващо главница в размер на 911,12 лева (деветстотин и
единадесет лева и дванадесет стотинки), неустойка в размер на 162.97 (сто
шестдесет и два лева и деветдесет и седем стотинки) лева, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл, 410 от ГПК по ч.гр.д. №
1982/2015 по описа на Районен съд гр. Кюстендил.Претендира се и присъждане на
направените разноски в заповедното и исково производства.
Съдът е
изпратил препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, който в
указания едномесечен срок не е подал писмен отговор.
В първото
заседание по делото ответникът не се яви, не изпраща представител, не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при което
пълномощникът на ищеца адв. Г. Б. прави искане съдът да постанови
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът обяви
делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата
на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за
последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и
доказателствата,като ответницата не се е възползвала от правото да подаде
отговор, да вземе становище по иска,респективно да го оспори,както и
представените от ищцовото дружество писмени доказателства,не е поискала да се
даде ход на делото в нейно отсъствие.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства ,
твърдяното неизпълнение на задължение по договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ СТАНДАРТ от 03.09.2014
год.
и непредставянето на доказателства,
което е в тежест на ответницата,че същата е платила задълженията си, прие че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените
съдебни и деловодни разноски по ЧГД № 1982/2015 г. по описа на КРС и тези в хода на
настоящото производство.
При този
изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски в размер на
380,80 /триста и осемдесет лева и осемдесет стотинки/ лева, представляващи доплатена
от ищеца
държавна такса /75,00 лв./ и юрисконсултско
възнаграждение /305,80 лв./,последното определено по реда и на осн.чл.78,ал.8 ГПК във вр.с .чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1/2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения,както и на сторените по заповедното производство
разноски.
Водим от
горното и на осн.чл.422,ал.1 ГПК във вр. с чл.415,ал.1 ГПК и чл.239,ал.1 ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено между
„ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В и Г.С.Т.,ЕГН **********,адрес: ***,
че
съществува вземане в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ
България" ЕООД срещу длъжника Г.С.Т., възникнало на основание неизпълнение
на Договор за потребителски кредит ПРОФИ КРЕДИТ Стандарт № ********** в общ
размер на 1074.09 лева (хиляда седемдесет и четири лева и девет стотинки),
включващо главница в размер на 911,12 лева (деветстотин и единадесет лева и
дванадесет стотинки), неустойка в размер на 162.97 (сто шестдесет и два лева и
деветдесет и седем стотинки) лева, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл, 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1982/2015 по описа на Районен
съд гр. Кюстендил.
ОСЪЖДА Г.С.Т.,ЕГН **********,адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на между
„ПРОФИ КРЕДИТ България"ЕООД,ЕИК *********, седалище: гр.София,бул. България №
49, бл, 53 Е, вх. В ,сумата от 330,80-триста и
тридесет лева и осемдесет стотинки,представляваща размера на сторените по
ч.гр.д.№ 1982/2015 год.КРС разноски,както и сумата от 380,80-триста и
седемдесет лева и осемдесет стотинки, представляваща размера на сторените в
настоящото производство разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: