№ 156140
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110131102 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е второ поред, след като с решение № 2884 от 15.05.2024 г.
по в. гр. д. № 2539/2023 г. по описа на СГС, IV-А въззивен състав, е обезсилено решение №
7202/27.06.2022 г. по гр. д. № 27579/2022 г. по описа на СРС, 82 състав, и делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав по предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД от стадия на изготвяне на доклад по делото по чл. 146 ГПК.
„Т.Ц. Е” ЕООД е предявило против „К.И.“ ЕООД частичен установителен иск по реда
на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за сумата от 10 000 лв.,
представляваща част от цялото вземане по фактура № **********/20.08.2018 г. в общ размер
на 324 000 лв., ведно със законната лихва от 10.11.2020 г. до окончателното изплащане, за
която сума по ч. гр. д. № 55610/2020 г. по описа на СРС, 82 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковата молба
като неоснователна, по подробно изложени съображения. В отговора на исковата молба
ответникът прави искане за осъждане на „Т.Ц. Е” ЕООД да възстанови на „К.И.“ ЕООД
направените разноски по организирания внос от Република К..
Преди насрочване на делото в открито съдебно заседание, съдът намира, че на
ответника следва да се дадат указания да конкретизира искането си – да заяви дали
предявява насрещен иск, при положителен отговор – да представи нарочна искова молба, с
препис за насрещната страна, която да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК,
като посочи какви разходи претендира – за какво, кога и от кого са сторени, на каква
стойност са същите (всеки разход поотделно), на какво основание се претендират от ищеца.
При неизпълнение на указанията в дадения от съда срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с
нарочна искова молба, както и с искане за осъждане на ищеца да възстанови на ответника
направени разноски по организирания внос от Република К..
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника „К.И.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да заяви изрично предявява
ли насрещен иск, при положителен отговор – да представи нарочна искова молба, с препис
за насрещната страна, която да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, като
посочи какви разходи претендира във връзка с организиран внос от Република К. – за какво,
1
кога и от кого са сторени, на каква стойност са същите (всеки разход поотделно), на какво
основание са дължими от ищеца.
При неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще приеме, че не е сезиран с
нарочна искова молба, както и с искане за осъждане на ищеца да възстанови на ответника
направени разноски по организирания внос от Република К..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника на адрес: гр. София, ул.
„Гълъбова“ № 25, ап. 3.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2