Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 12.04.2021г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД №606 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по жалба от “Милица Транс–18“ЕООД,
гр.Кюстендил, ул.“****“№8, бл.131, ет.7, ап.19, представлявано от Д. С., съдебен адрес ***, адв.В. против наказателно постановление
№30-0000088/18.03.2020г., издадено от директора на Регионална дирекция
“Автомобилна администрация”-гр.София, с което на дружеството на основание
чл.104, ал.5 Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с
довода, че същото е неправилно и незаконосъобразно.
Наказващият орган (АНО) не е взел присъствено
участие в съдебното производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил
становище за неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с
доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното:
На 10.02.2020г. при извършена комплексна проверка
по документи на дейността на “Милица Транс–18“ЕООД инспекторите при
РД”АА”-гр.София – свидетелите К. и С. установили, че превозвачът не е
инструктирал водача да спазва изискванията на Регл.165/2014 на ЕП и
Регл.561/2006г. ЕП и Съвета, не води книга за инструктаж и не представя такава.
Съставен бил АУАН, в който са посочени следните
констатации: превозвачът не е инструктирал водача Драги Серафимович да спазва
изискванията на Регл.165/2014 на ЕП и Регл.561/2006г. ЕП и Съвета, не представя книга за инструктаж, като видно от
извлечение от дигиталния тахограф на конкретен влекач и от карта на водача
Серафимович за периода 14.03.2019г./3112.2019г., същият допуска нарушаване на
описаните регламенти.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП.
Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с
описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.57, ал.4 от Наредба №11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и
товари. АНО е квалифицирал деянието като нарушение по чл.104, ал.5 ЗАП.
Горната фактическа обстановка се установява и
доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи
се в административнонаказателната преписка, показанията на посочените
свидетели.
Не са налице противоречия в събрания по делото доказателствен
материал, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съображенията за това са следните:
В хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така защото:
Както в акта, така и в НП липсва изчерпателно
описание на обстоятелствата, при които е осъществено твърдяното нарушение,
съответно не са изложени твърдения за всички съществени елементи от обективната
страна на състава на нарушението. В това число кога и къде е извършено
вмененото нарушение. Датата и мястото на извършване на нарушението освен, че
са задължителни реквизити на АУАН и НП, същите индивидуализират пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да
се презюмира.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна преценката за
материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото
производство не се потвърдиха поддържаните от АНО фактически установявания.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №30-0000088/18.03.2020г., издадено от директора на Регионална
дирекция “Автомобилна администрация”-гр.София, с което на “Милица Транс–18“ЕООД,
гр.Кюстендил, ул.“***“№8, бл.131, ет.7, ап.19 на основание чл.104, ал.5
Закона за автомобилните превози (ЗАП) е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: