Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 08.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Харманли, в публично
съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при
участието на секретаря Таня Чавдарова, като разгледа докладваното от съдия
Аврамова АНД № 411 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И.Д.Г.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Д.К., против наказателно постановление
№ 2985/2019г. от 23.08.2019 г., издадено от началника
на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска”, Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” в Централно митническо управление,
Агенция „Митници”, с което за нарушение на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева и на основание чл. 124,
ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението – общо
15 бр. кутии /по 20 бр. къса/ или общо 300 бр. къса цигари марка „Assos slims”, с надпис на кутиите, съдържащ
думите „DUTY FREE”.
В жалбата са изложени съображения,
че не се оспорва установената в административнонаказателното производство
фактическа обстановка, която изрично се признава. Твърди се, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, защото нарушението съставлявало
маловажен случай. Сочи се, че размерът на дължимия акциз за процесните стоки
бил изчислен на общо 60,83 лв., при което двойният размер надвишавал едва с
21,66 лв. установения в разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС минимален праг
от 100 лв. за определяне на случая като маловажен. В тази насока се претендира,
че настоящия случай следвало да се третира като маловажен, доколкото не били
настъпили общественоопасни последици от деянието, което било извършено за първи
път. Наред с това се изтъква, че жалбоподателят закупил цигарите за лична употреба,
като същите били намерени на предната седалка на автомобила му в торбичка,
което според него показвало, че не ги е продавал или предлагал. По наведените в
жалбата доводи се иска отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят И.Д.Г.
не се явява и не се представлява.
Административнонаказващия орган
отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска” в Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване” при Централно митническо управление на
Агенция „Митници”, редовно призован, не изпраща представител. Преди съдебно
заседание е постъпило становище от юрисконсулт Надежда Димитрова, в което са
изложени съображения по съществото на спора, като се пледира за потвърждаване
на обжалваното наказателно постановление.
Районна прокуратура – Харманли,
редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа страна:
На 26.06.2019 г. в гр. Симеоновград
свидетелите П.И.П. и М.З.К. изпълнявали служебните си задължения като полицейски
инспектори в РУ – Харманли, като се установили на ул. „Съединение” до табелата
за изхода на града в посока гр. Харманли. Около 11:30 спрели за проверка лек
автомобил марка „БМВ”, модел „525 ТДС”, с рег. № ...., собственост и управляван
от жалбоподателя И.Д.Г.. При извършване на проверката полицейските служители
забелязали черна полиетиленова торба с надпис „SERUR”, намираща се на предната дясна седалка в автомобила на
жалбоподателя. При отварянето й установили 15 бр. кутии цигари без акцизен
бандерол, всяка с по 20 бр. къса или общо 300 бр. къса, от марката „Assos slims”, с надпис на кутиите „DUTY FREE”. Жалбоподателят Г. заявил пред
свидетелите, че е закупил цигарите от безмитния магазин на българо-турската
граница за лична употреба. За резултатите от проверката полицейските служители
съставили протокол от 26.06.2019 г. за извършена проверка на лични вещи,
превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите
превозвани в тях. С протокол за доброволно предаване от 26.06.2019 г.
жалбоподателят Г. предал намерените цигари с надпис на кутиите „Duty Free”. В сградата на РУ – Харманли и в
присъствието като свидетел на М.З.К., свидетелят П.И.П. съставил АУАН №
271-400/26.06.2019 г., който бил връчен лично и подписан от жалбоподателя И.Д.Г.
без възражения.
С постановление от 06.08.2019 г. на
прокурор при РП – Харманли е отказано образуване на досъдебно производство по
случая, като материалите са изпратени по компетентност на Агенция „Митници”.
Дължимият акциз за намерените 15 бр. кутии по
20 бр. къса или общо 300 бр. къса цигари „Assos slims” е изчислен в размер на 60,83 лв.
На 23.08.2019 г. е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя И.Д.Г. за нарушение на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, за
което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева и на
основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, като освен това не се оспорва от страните. От показанията на свидетелите
П.И.П. и М.З.К., които еднопосочно описват извършената от тях проверка и
направените констатации, се изясняват обстоятелствата, включени в предмета на
доказване по делото. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели,
които са логични, непротиворечиви и съответстващи на наличната доказателствена
съвкупност. Приетите от съда фактически положение се установяват и посредством
събраните по делото на писмените доказателства по делото доказателства,
съдържащи се в приложената административнонаказателна преписка № 2985/2019 г.
на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска“.
При така установеното от фактическа страната, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на
което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършена служебна проверка
съдът констатира, че АУАН и обжалваното НП са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона. В случая АУАН е
съставен от полицейски органи на МВР, които са изрично оправомощени съгласно
разпоредбата на чл. 128, ал. 3 от ЗАДС. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН,
като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи
правото на защита на жалбоподателя. Описаните в НП
обективни признаци на извършеното нарушение напълно съответстват на посочената
за нарушена правна норма и приложимата санкционна разпоредба. Отразени са
достатъчно факти относно дата, място и начин, изчерпващи всички обстоятелства,
при които е извършено нарушението.
На жалбоподателя е вменено нарушение
на разпоредбата на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, предвиждаща отговорност за лице, което държи, пренася,
превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с
бандерол DUTY FREE, съответно с надпис, който задължително съдържа думите DUTY
FREE. Това нарушение е пряко обусловено от въведената в чл. 99, ал. 2, т. 4 от ЗАДС забрана за държане, пренасяне, превозване, предлагане и продажба на
тютюневи изделия с надпис, който задължително съдържа
думите DUTY FREE. Съобразно Закона за безмитната търговия надписът,
задължително съдържащ думите „duty free”, се поставя върху потребителската
опаковка на цигарите, предназначени
за търговските обекти, лицензирани за безмитна търговия.
С оглед събраната по делото
доказателствена съвкупност съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на нарушението по чл. 123,
ал. 6 от ЗАДС. Нарушението е извършено при форма на
изпълнителното деяния – държане, изискващо осъществяване на фактическа власт
върху съответните стоки. По несъмнен
начин е установено, че на 26.06.2019 г. в собствения си лек автомобил марка
„БМВ”, модел „525 ТДС”, с рег. № .... жалбоподателят И.Д.Г. е държал 15 бр.
кутии по 20 бр. къса или общо 300 бр. къса цигари „Assos slims” с надпис на кутиите, съдържащ думите
„DUTY FREE”. В тази насока са
събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите П.И.П. и М.З.К.,
както и приетите писмени доказателства, в частност - протокол от 26.06.2019 г.
за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни
средства, контейнери и на вещите превозвани в тях и протокол за доброволно
предаване от 26.06.2019 г. Посочените обстоятелства не се оспорват и от самия
жалбоподател. От субективна страна нарушението е извършено при форма на вината
пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че съществува забрана за държане на цигари с надпис,
съдържащ думите „DUTY FREE”, като е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от нарушаването на тази
забрана, които пряко е целял. За съставомерността на нарушението по чл. 123,
ал. 6 от ЗАДС е ирелевантно обстоятелството, че жалбоподателят е закупил
процесните цигари за лична употреба, доколкото достатъчен е фактът на
осъществяваната върху тях фактическа власт.
В контекста на изложеното съдът
намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на И.Д.Г. на основание чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Нарушението е
скрепено със санкцията, предвидена в посочената разпоредба, а именно глоба в
двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 700 лв. - за физическите
лица. Съгласно чл. 41 от ЗАДС размерът на дължимия акциз се изчислява, като
данъчната основа се умножи по акцизната ставка. Акцизът върху цигарите се определя
като сума от специфичен и пропорционален акциз, като данъчната основа за
определяне на специфичния акциз е количеството късове, а на пропорционалния
акциз – продажната цена /чл. 29, ал. 1 от ЗАДС/. Акцизната ставка за
специфичния и пропорционалния акциз на цигарите е регламентирана в разпоредбата
на чл. 39 от ЗАДС. В случая при спазване на тези изисквания дължимият акциз е
изчислен на общо 60,83 лв., чийто двоен размер възлиза на 121,66 лв. При това
положение административното наказание правилно е наложено в размер от 700 лв.,
който е минимално предвиденият от законодателя за случаите, когато двойният
размер на акциза е по-нисък от тази сума. Така предвидената санкция с абсолютно
определен минимум не позволява и на съда да определи наказанието в по-нисък размер.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно направеното в жалбата възражение, че извършеното нарушение
съставлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Аргументите за това
се извеждат от обстоятелството, че специалният Закон за акцизите и данъчните
складове съдържа изрична разпоредба, въвеждаща критерии за маловажност на
нарушението по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, което изключва приложението на общата
разпоредба на чл. 28 от ЗАНН /в този
смисъл Решение от 12.12.2019 г. по к. адм. н. д.
№ 1066/2019 г. на Административен съд – Хасково, Решение от 18.07.2018
г. по к. адм. н. д. № 498/2018 г. на Административен съд – Хасково и други/. Съобразно чл. 126б, ал. 1 от ЗАДС за маловажни случаи на
нарушения по чл. 118, 120, 122, 123, 126 и 126а, установени при извършването
им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите,
установени в чл. 39, ал. 2 от ЗАНН, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба
маловажни случаи по ал. 1 са тези, при които двойният размер на акциза на стоките
– предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. В настоящия случай размерът на
дължимия акциз за държаните цигари с надпис, съдържащ думите „DUTY FREE”, е 60,83 лв., при което двойният
размер от 121,66 лв. безспорно надвишава предвиденият размер от 100 лв.
Следователно извършеното от жалбоподателя Г. нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС не може да се приеме за маловажен случай.
Предвид изложеното настоящият съдебен състав
намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и обосновано,
поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 2985/2019г. от 23.08.2019 г., издадено от началника на отдел „Митническо разузнаване и разследване
Тракийска”, Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” в Централно
митническо управление, Агенция „Митници”, с което на И.Д.Г., ЕГН: **********, с
адрес: ***, за нарушение на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 700 лева и на основание чл. 124,
ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението –
общо 15 бр. кутии /по 20 бр. къса/ или общо 300 бр. къса цигари марка „Assos slims”, с надпис на кутиите, съдържащ
думите „DUTY FREE”.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: