№ 45470
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110132252 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от
ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД от ****,със седалище и адрес на управление **** и
ет.3,представлявано от *****,против П. В. Х.,ЕГН **********,с адрес ****,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 5176,90
лева,представляваща главница за вода и ВиК услуги за периода 16.05.2016 г.
до 11.05.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на вода и предоставяне на ВиК
услуги за имот,находящ се в ***,при което ответникът е задължен да заплаща
стойността на доставена вода и ВиК услуги в срока по общите условия,тъй
като съгласно чл.8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. са приложими общите
условия. В исковата молба се твърди,че в периода 29.07.2014 г. до 11.05.2021
г. в имота е живял ответникът Х.,поради което ответникът е пасивно
легитимиран да отговаря за изпълнение на задълженията за заплащане на вода
и ВиК услуги. В исковата молба се сочи,че претендираните парични суми
представляват такива за реално доставено количество вода и предоставени
ВиК услуги. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед депозираното
възражение срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от
предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
55168/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
Съдът намира за основателно искането за допускане изслушването на
1
съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
Х.,с който оспорва исковата претенция. Ответникът отрича да притежава
право на собственост или вещно право на ползване върху недвижимия
имот,поради което сочи,че не е задължено лице относно заплащане цената на
вода и ВиК услуги. Твърди се,че независимо какви парични суми са
фактурирани,ответникът не отговаря за заплащането им. В писмения отговор
е посочено,че ответникът не притежава нито право на собственост,нито
вещно право на ползване,формулирано е възражение за настъпила
погасителна давност.
С писмения отговор е формулирано искане по реда на чл.190 от ГПК да
бъде задължен ищецът да представи по делото фактури,издадени за
процесния период,което искане се явява основателно и следва да бъде
указано на ищеца в срок до края на първото съдебно заседание да представи
по делото издадените за процесния период фактури.
Съдът намира,че следва да бъде указано на ответника Х.,че ако
претендира да бъдат приети по делото като доказателства влезли в сила
съдебни актове,постановени по гражд.дела № 58857/2014 г. по описа на
СРС,88 състав и по гражд.дело № 5935/2016 г. по описа на СРС,47
състав,следва да представи заверени преписи от съдебните актове,съдържащи
отбелязване за влизането им в сила до края на първото съдебно заседание,тъй
като гражданският процес не регламентира за съда задължение служебно да
изисква и събира доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува
договорно правоотношение,да установи уговорените права и задължения,да
докаже вземането си по размер,а в тежест на ответника е възложено
доказване,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума. Съдът указва на
ищеца на основание чл.146,ал.2 от ГПК,че не са представени доказателства
ответникът да е собственик или носител на вещно право на ползване върху
имота.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 55168/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА на основание чл.190 от ГПК в срок до края на
2
първото съдебно заседание да представи фактури,издадени за процесния
период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3