№ 41
гр. София, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Райна Стефанова
при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело №
20211100901298 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Прокуратурата на Република България,
чрез СГП, конститутивен иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на
дружеството „К. И.Д.“ ООД, ЕИК*******, поради фактическа липса на управител в
продължение на повече от 3 месеца, считано от 23.06.2020 година, когато е починал
вписаният управител Б.Ф.Й..
В исковата молба се твърди, че в СГП е постъпила молба от К.Л.А.Х., с която
уведомява че посоченото търговско дружество е без управител. Сочи, че от акт за смърт №
0469 от 23.06.2020 година е видно, че Б.Ф.Д.Й. е починал на 23.06.2020 година. Твърди се,
че в търговския регистър няма данни за вписан управител след смъртта на управителя.
Счита че са налице предпоставките на чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.
Към молбата са приложени писмени доказателства.
В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител изразява становище, че искът е допустим и основателен.
Съдът, след като съобрази изложеното в молбата, както и след преценката на
събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното дружество в
търговския регистър при АВ се установява, че Б.Ф.Д.Й. e бил вписан като управител на „К.
И.Д.“ООД , считано от 11.03.2013 година.
Видно от представеното с исковата молба заверено копие на препис на акт за смърт
№ 0469 от 23.06.2020 година, издаден от длъжностно лице по гражданското състояние Н.С.
при община Велико Търново , Б.Ф.Д.Й., роден на ******* година е починал на 23.06.2020
година.
След този момент не е проявена инициатива за назначаване на друг управител и
представляващ дружеството от другия съдружник в дружеството К.Л.А.Х.. Същата е подала
1
и молбата, с която е сезирала СГП да упражни правомощията си по чл.155, т.3 ТЗ. Към
датата, на която е даден ход на устните състезания по делото /21.12.2021 година/, както и
към момента се установява, че по партида на ответното дружество в търговския регистър не
е вписан друг управител.
Съобразно приетото по-горе, поради настъпилата смърт на управителя в
продължение на повече от три месеца –над една година и половина няма назначен друг
управител.
Поради изложеното, в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т.3 ТЗ
- налице е невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване на
дружеството. За вписването на тези обстоятелства обаче е необходим акт на съда - така,
както предвижда разпоредбата на чл.154, ал.1, т.5 ТЗ, който да бъде представен пред
длъжностните лица при Агенцията по вписванията, като не е достатъчно изтичането на
период от три месеца без управител на дружеството, за да се приеме, че дружеството е
прекратено „ex lege“ и длъжностното лице само да констатира този факт служебно.
Въз основа на горното, съдът намира иска за основателен.
С влизане в сила на решението ще се прояви неговия конститутивен ефект, като
дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат
последиците при вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство
за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилия факт на
прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра
по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по
регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да
се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър. Едновременно с прекратяване
дейността на дружеството и на основание чл.156, ал.1 от ТЗ следва да открие производство
по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09 г. на
ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК и представляващо според разясненията в т.1 от
Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС задължително тълкуване по
смисъла на чл. 280, ал.1, т.1 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал.2 предл. първо от ТЗ в случая е
неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от АВ.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са заплащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и възстановяването на
разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за участието на особен представител
в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, по иск на Прокуратурата на РБ, чрез СГП, на основание чл. 155, т. 3
ТЗ, дружеството „К. И.Д.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Витоша, ж.к. „*******“, ул „*******
2
ОСЪЖДА „К. И.Д.“ ООД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Витоша, ж.к. „*******“, ул „******* на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати
по сметка на Софийски градски съд сумата 50,00 лв. – държавна такса за съдебното
производство, както и сумата 300,00 лв. – разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3