Р Е Ш Е Н И Е
№ 155
гр.Габрово,
11.11.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на двадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Елка Станчева
и в присъствието на прокурора Надежда Желева като разгледа докладваното от съдия
Рачев к.а.н.д. № 127 по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
В законния срок е постъпила касационна жалба на
Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Габрово
срещу Решение № 96 от 1.07.2021 година на Районен съд
– Габрово, постановено по АНД № 478 по описа за 2021 година, с което е отменен
Електронен фиш серия К № 4575813, с който за осъществено на 15.09.2020г.
нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, констатирано и
заснето посредством автоматизирано техническо средство № ARH CAM
S 1 на В.З.К. с ЕГН **********,***-********* № **, вх. „**“, ап.** е наложена глоба в размер 50.- лева на основание чл. 189,
ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т.2 от ЗДвП.
В касационната жалба, се твърди че обжалваното решение е
неправилно необосновано и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението,
потвърждаване на електронния фиш и присъждане на разноски. Безспорно било, че е
осъществено административно нарушение. Съдът неправилно е приел, че авторството
на нарушението не било установено по несъмнен начин. Към момента на връчването
на фиша В.К. била в трудови правоотношения с дружеството „************“ ЕООД – Габрово. Нямало
никакво значение дали към момента на нарушението е съществувало такова
отношение между нея и дружеството, притежател на автомобила, с който е
извършено нарушението
Ответникът
– В.К. не се явява и не се
представлява в проведеното съдебно заседание. В писмен отговор на касационната
жалба и в постъпило е подробно писмено становище от адв. Н., се развиват съображения
в подкрепа на отменителното решение на районния съд. Претендира присъждане на
разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Районният съд бил
постановил правилно решение, ал.1 и ал.2 на чл.21 от ЗДвП били несъвместими.
Решението следвало да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за
валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното
решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира че
касационната жалба е основателна, предвид следните съображения:
Фактическата обстановка приета от
Районния съд е правилно установена. Електронният фиш е издаден заради
констатирано нарушение на чл.21, ал.2,
във връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Автомобилът, заснет с автоматизираната система, е
собственост на „**********“ ЕООД – Габрово, на чийто управител първоначално е
издаден електронен фиш. Управителят на юридическото лице е представил
декларация, че на посочената във фиша дата е предоставил управлението на автомобила на трето лице /В.К./
и към тази декларация е приложил копие от СУМПС на това трето лице. Същата е
била в трудови правоотношения с дружеството от 5.01.2021г. до 18.06.2021г.
видно от представената допълнително и приета от настоящата инстанция заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение. К. не е била работник на дружеството
към момента на извършването на нарушението
Настоящия състав не споделя мотивите
на районния съд, че след като на датата на която е извършено нарушението, К. не
е била служител на дружеството, притежател на автомобила, то нейното авторство
се явявало недоказано. Законът не поставя изискване, предоставянето на МПС, да
бъде само и единствено на лице, с което собственика има някакви отношения, в
случая – трудови. Фактът че към 15.09.2020г. трудовите правоотношения между К.
и дружеството все още не са били възникнали, не означава априори, че на К.
автомобилът не е бил предоставен и че тя не би могла да извърши установеното с
АТСС нарушение.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявала автомобила
на въпросната дата – задача с която К. не се е справила.
Изложеното налага извода че решението
на Районен съд – Габрово следва да бъде касирано, електронния фиш – потвърден,
а на касатора следва да бъдат присъдени деловодни разходи за тази инстанция
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер по Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 96 от
1.07.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 478 по описа за
2021 година.
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К №
4575813, с който за осъществено на 15.09.2020г. нарушение по чл.21, ал.2, във
връзка с чл. 21, ал.1 от ЗДвП, констатирано и заснето посредством автоматизирано
техническо средство № ARH CAM S 1 на В.З.К.
с ЕГН **********,***-******** № **, вх. „**“, ап.** е наложена глоба в
размер 50.- лева на основание чл. 189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т.2
от ЗДвП.
ОСЪЖДА В.З.К. с ЕГН **********,***-******** № ***, вх. „**“,
ап.** да
заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Габрово
сумата 80,- /осемдесет/ лева деловодни разходи – юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.