№ 15
гр. Варна , 07.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен А. Атанасов
Секретар:Албена И. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20203100502988 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
Съдът прилага разпоредбата на чл.142, ал. 1 ГПК.
Въззивникът „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , редовно уведомен по реда
на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Въззиваемата страна ИЛИЯ СТСОЯНОВ ШУМАНОВ, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат К.К., редовно
преупълномощена и приета от съда от днес.
Вещото лице А. Х. В., редовно уведомен, явява се лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва депозирано с вх. № 26417 от 21.12.2020 година заключение на вещото
лице по допусната съдебно авто-техническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване заключението по назначената съдебно авто-
техническа експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
1
А. Х. В. - 39 год., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със
страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.
Вещо лице В.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
На въпроси на съда: Може ли от данните за описа на автомобила, да се установи
какъв е процента на съхранените части.
Вещо лице В.: При голяма част от детайлите и частите по автомобила, за да се разбере
дали не са увредени от дадено произшествие, не е достатъчно само да се констатира
наличието им, а е нужно да се демонтират и проверят дали са годни за втора употреба. От
външен оглед не може със 100 % сигурност да се определят всички детайли по автомобила,
които са запазени. Не се знае преди това дали е имало ремонт на някой от тях, доколко са
износени, експлоатирани, няма как да се разбере.
Съдът намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по
съдебно експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение
на съдебно експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 300,00
лева от внесения от въззивната страна за тази цел депозит.
(изд. РКО по вн. б. от 24.11.2020 г.).
Адв. К.: Няма да соча нови доказателства, представям списък на разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Намирам жалбата за неоснователна. Считаме, че решението на
първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно, добре мотивирано, и като такова
моля да бъде потвърдено. Моля да ни присъдите направените пред настоящата инстанция
разноски.
Съдът на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
2
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3