Р Е Ш Е Н И Е
№ 881
град Пловдив, 17.05.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора СЛАВЕНА КОСТОВА, като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3304 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Делото е образувано по касационна жалба
от ОД на МВР Пловдив против Решение №
1941 от 09.11.2021 година постановено по АНД № 5994 по описа за 2021 година на Районен съд Пловдив, с което е
отменено Наказателно постановление №21-1030-007263 от 30.07.2021г. издадено от
началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пловдив, с което на М.Н.А.,
с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 850лв.
/осемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от
ЗДВП.
В касационната си жалба ОД на МВР счита, че така постановеното решение от
състав на Районния Съд е неправилно, а при издаване на НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и потвърждаване
на НП, претендират се разноски.
В
съдебното заседание - ОД на МВР Пловдив не се
представлява.
Ответникът
по касационната жалба-М.Н.А. не се представлява.
Представителят
на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност на така подадената
касационна жалба.
Пловдивският
административен съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и
съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира касационната
жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:
Процесното наказателно постановление е
издадено за установено нарушение с автоматизирано техническо средство – „Сordon-M
2“ за това, че на 26.12.2020г. в 14.18 в гр.Пловдив, на бул.“Пазарджишко шосе“
4-ти км. в посока град Пазарджик, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за
населеното място е заснетото МПС "БМВ 320 Д" с рег. номер ***, което
се движело с установена стойност на скоростта от 115 км/час и превишена
стойност на скоростта 65 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс
от 3% от отчетената скорост. Отразено е в НП, че автомобила е управляван от М.А.
и с това е извършено нарушение на чл.
21, ал.1 от ЗДвП. Няма спор, че автомобила, с който е извършено нарушението е
собственост на касатора.
По
делото е приложен протокол от 26.12.2020 г. за използване на техническото
средство съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на
вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от
16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол
на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както
стационарните, така и мобилните АТСС, в който са попълнени всички реквизити.
Въз
основа на така описаната в протокола фактическа обстановка е съставен спрямо М.А.
АУАН с бл. номер 974793/13.07.2021г., като е взет предвид протокола изготвен на
26.12.2020г. и снимковия материал. Въз основа на АУАН е издадено и наказателно постановление.
Съдът
е приел, че съставеният АУАН не отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, поради допуснати в хода на административно наказателното
производство съществени нарушения на процедурните правила. Процесното нарушение
е установено, съответно заснето, с фотоклип от АТСС на дата 26.12.2020г. и от
същата дата е изготвен протокол за използването му и е приет на същата дата,
като контролно е бил проверен на 31.12.2020г. Съдът приема, че от датата
26.12.2020г. следва да се отброява и разписаният в чл. 34, ал. 1 ЗАНН
тримесечен срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя.
Решението
е правилно. Законът презумира собственикът на МПС в конкретния случай и за
извършител на нарушението. Собствеността върху МПС не е била спорна и изначало
към 26.12.2020 г. е било известно, че М.А. е собственик. Тази въведена
презумция е оборима, с оглед разпоредбата на чл.188 от Закона за движение по
пътищата /ЗДв.П/. По аналогия с издаваните Електронни фишове, наказващият орган
не изчаква представянето на декларация по чл.188 от ЗДв.П, а следва да
възприема подаването на същата единствено като правна възможност, от която да
се установи, че друго лице е управлявало автомобила и от денят на попълване на
декларацията да се установи друг извършител на деянието. В тази насока кореспондира
и разпоредбата на чл.54 от ЗАНН, при която след съставен АУАН наказващият орган
не издава НП, ако не е доказано по несъмнен начин участието на лицето, срещу
което е съставен АУАН в извършване на нарушението установи.
Правилно
и обосновано съдът е приел, че към 13.07.2021г. тримесечният давностен срок за
съставянето на АУАН е бил изтекъл тъй като нарушението е извършено на
26.12.2020г. и протокола за използване на техническо средство е изготвен на този
ден. Нарушителя е бил известен на наказващия орган от деня на извършване на
нарушението, а издавайки АУАН след изтичането на давностния срок, разписан в
чл. 34, ал. 1 ЗАНН , наказващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалния закон, което рефлектира върху и в крайна сметка води до
незаконосъобразност на наказателното постановление.
По
изложените мотиви настоящата касационна инстанция приема, че районният съд е
приложил правилно материалния закон и при липса на касационни основания за
отмяна оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административният съд Пловдив,
двадесет и първи състав,
По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2
от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 1941 от 09.11.2021 година постановено по АНД
№ 5994 по описа за 2021 година на
Районен съд Пловдив.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: