№ 31577
гр. София, 04.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110166630 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. М. М., с ЕГН: **********,
доуточнена с молба с вх. № 25679/26.01.2024 г., подадена чрез процесуалния
му представител – адв. К. Ю., против М. М. В., с ЕГН: **********,
непълнолетен, действащ лично и със съгласието на своя баща М. Н. В., с ЕГН:
**********, с която е предявен иск за делба на следния имот:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент – с идентификатор
*** по КККР, одобрени със заповед № РД-18-15/06.03.2009 г. на ИД на АГКК,
находящ се в гр. София, общ. Столична, ж.к. Младост 3, в построения от ЖСК
„Култура ІІІ“ жилищен блок ***, при граници на обекта по схема: на същия
етаж – самостоятелен обект с идентификатор *** и самостоятелен обект с
идентификатор ***, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор *** и
над обекта - самостоятелен обект с идентификатор *** и при граници на
апартамента по документ за собственост: изток – коридор, запад – ул. ***
север – апартамент № 20, юг – апартамент № 18, със застроена площ на обекта
– 111.20 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, столова – кухня, баня, тоалетна,
антре и два балкова, заедно с принадлежащо към обекта избено помещение
/мазе/ № 46, с полезна площ 7.53 кв.м., при граници на избеното помещение
по документ за собственост: от изток – мазе № 47, от север – мазе № 45, от юг
– мазе № 5 и от запад – стълбище, ведно с прилежащите към обекта 1.307 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
мястото – държавна земя, с предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент на едно ниво.
В исковата молба се твърди, че ищецът и ответникът са наследници на
лицата Л.В. М.а и М.М. М., а ответникът и на лицето Е. М.а М..
Приживе Л.В. М.а и М.М. М. като съпрузи и в режим на съпружеска
имуществена общност /СИО/, а и тяхната дъщеря лицето Е. М.а М. придобили
чрез покупко-продажба собствеността върху процесния имот. Сделката била
обективирана в нотариален акт за собственост върху жилище построено върху
1
държавно място № 7, том LXLVII, нот. дело 22218:96ІV на нотариус към РС
София от 22.07.1997 г. Доколкото липсвало посочване на квоти в
съсобствеността, следвало да се приемат равни такива, а именно – за Л.В. М.а
и М.М. М. 2/3 идеални части в режим на СИО и за Е. М.а М. – 1/3 идеална
част.
Л.В. М.а и М.М. М. имали две деца – ищецът и лицето Е. М.а М.. Л.В.
М.а починала на 11.12.2013 г., Е. М.а М. – на 27.01.2018 г., а М.М. М. – на
18.04.2022 г. От своя страна Е. М.а М. – оставила за свой наследник сина си –
ответника М. М. В.. Така ответникът М. М. В. наследил 1/3 идеална част от
собствеността върху имота. От своя страна 2/3 идеални части на Л.В. М.а и
М.М. М. били наследени от страните по делото в равни дялове – ответникът
по право на заместване на дядо си от своята майка.
В тази връзка се иска процесният недвижим имот да бъде допуснат до
делба между страните като бъде поделен при квоти: 1/3 идеална част за ищеца
и 2/3 идеални части за ответника.
Оспорват се евентуално извършени разпоредителни сделки с имота,
извършени от М.М. М. в полза на ответника.
Отправена е претенция за заплащане на наем за имота от страна на
ответника в полза на ищеца – доколкото след смъртта на М.М. М. имотът се
ползвал само от ответника.
С исковата молба са представени писмени документи: нотариален акт за
собственост върху жилище построено върху държавно място № 7, том
LXLVII, нот. дело 22218:96ІV на нотариус към РС София от 22.07.1997 г.,
удостоверение за наследници на Л.В. М.а, схема № 15-124894/08.02.2024 г.,
удостоверение за данъчна оценка, препис извлечение от акт за смърт на Е.
М.а М., на Л.В. М.а и на М.М. М., удостоверение за наследници на Е. М.а М.,
удостоверение за наследници на М.М. М., удостоверение за родствени връзки
на М. М. М..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото – чрез адв. Теодор Георгиев, е постъпил писмен отговор. В същия се
твърди, че искът за делба е допустим и основателен.
Посочва се, че никакви разпоредителни сделки с имота не са
извършвани от М.М. М. в полза на ответника. Относно иска за наем и за
изнасяне на имота на публична продан се обръща внимание, че това са
въпроси на втората фаза на делбата.
Не се представят доказателства и не се правят доказателствени искания.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Следва да бъдат приети приложените към исковата молба доказателства.
Обстоятелствата по исковата молба – че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот при квоти: 1/3 идеална част за ищеца и 2/3 идеални
части за ответника са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
2
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът М. М. М. твърди, че тя и ответника М. М. В.
/непълнолетен/ са съсобственици на недвижим имот като не могат да
постигнат съгласие за подялбата му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и
следв. от ГПК.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – по делото липсва спор, че страните са съсобственици на
процесния недвижим имот при квоти: 1/3 идеална част за ищеца и 2/3 идеални
части за ответника.
Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от
ГПК:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесните имоти е принадлежало на наследодателя,
към момента на неговата смърт и че участващите в производството лица имат
качеството наследници по закон, по завещание или че притежават право на
собственост върху идеална част от имота на друго правно основание, различно
от наследяването.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните – чрез процесуалните
им представители – адв. Ю. и адв. Георгиев.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
3
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще
спестят съдебни разходи.
Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват
обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането
на спогодба е в интерес и на двете страни.
При постигане на спогодба по време на процеса по възможност
същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на
електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4