О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №…
гр.Козлодуй, 30 октомври 2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на 30.10.2019 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 980 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Заседанието
е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.
Съдебното производство е образувано по искова молба на „Т.“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от управителя Тодор Стефанов Дамянов с ЕГН **********, с която е предявен против "А." ЕООД, със седалище и адрес на управление ***. Петър Панчевски № 19, ЕИК *********, представлявано от управителя ВЛАДИСЛАВ ГЕОРГИЕВ НАУМОВ обективно съединени иска по чл.327 ТЗ във вр. с чл. 79 ЗЗД за заплащане сумата от 452.96 лева по чл. 86 ЗЗД вр. с чл. 303а ТЗ за заплащане обезщетение за забавено плащане в размер на 73.78 лева.
Исковата молба е редовна, тъй като
съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени
фактите, на които ищците основават претенциите си.
Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника по реда на чл. 50, ал.2 от ГПК –ответника е юридическо лице, търсен е на адреса съгласно адресната регистрация и не е открит, поради което книжата са приложени в цялост и са прие за редовно връчени/ и в срока по чл.131 от ГПК не е получен писмен отговор.
По допустимостта на претенцията съдът намира, че исковете са допустими.
По предварителните въпроси – ищеца е заплатил дължимата на съда държавна такса.
По доказателствените искания: С исковата молба ищеца е представил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника. Направили са и доказателствени искания.
Ответникът не е представил писмени доказателства и не взема становище по спора.
На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне и на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.
За събиране на становище на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от изложените правни съображения и на
основание чл.140 от ГПК, Козлодуйският районен съд, втори състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно съединените искове на „Т.“ ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *********, представлявано от управителя Тодор Стефанов Дамянов с ЕГН ********** против "А." ЕООД, със седалище и адрес на управление ***. Петър Панчевски № 19, ЕИК *********, представлявано от управителя ВЛАДИСЛАВ ГЕОРГИЕВ НАУМОВ, по чл.327 ТЗ във вр. с чл. 79 ЗЗД за заплащане сумата от 452.96 лева по чл. 86 ЗЗД вр. с чл. 303а ТЗ за заплащане обезщетение за забавено плащане в размер на 73.78 лева.
ПРИЕМА приложените с исковата молба писмени доказателства на ищеца, които не са оспорени от ответника - заварено копие от стокови разписки № **********/01.12.2017г. и Стокова разписка № **********/19.01.2018г., и фактури № **********/01.12.2017г. и № **********/19.01.2018г. и справка от електронен калкулатор за лихви на НАП.
.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА на
основание чл.195, ал.1 ГПК съдебно счетоводна експертиза, която след като се запознае с материалите в
делото и след справка в ТД на НАП и счетоводствата на ищеца и на
ответника /при възможност/, да отговори
на следните въпроси:
1. Отразени ли са процесиите фактури на ищеца в счетоводството на ответника?
2. Включени ли са в дневниците по ЗДДС /дневника за покупки / на ответника процесиите фактури за съответния период?
3. Ползвал ли е ответника данъчен кредит за тези фактури?
4. Каква е дължимата лихва за забава по всяка една от посочените фактури, както и какви плащания е извършвал ответника и кои фактури са погасявали тези плащания?
Определя вещо лице, което да
изготви експертизата Гергана Станоева от гр.Козлодуй, на която определя депозит
в размер на 150.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на
определението.
На основание чл.7 от ГПК допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.
С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.
В случай на постигната спогодба между страните държавна такса ще бъде в размер на ½ от сумите.
Като намира спора за подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
Съдът насрочва делото в открито съдебно
заседание на 25.11.2019г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните. Вещото
лице да се призове след внасяне на определения депозит.
Преписи от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито съдебно заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: