№ 664
гр. ***, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Д***а Банкова
при участието на секретаря Станислава Т. С**
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д***а Банкова Гражданско дело
№ 20244430100838 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Депозирана искова молба от *** против К. С. М., с правно основание
на предявения иск чл.500, ал.1 от КЗ за сумата 627,63лв. Твърди се, че на
06.03.2022 г. в района на гр. ***, на път *** между с. *** е реализирано ПТП
с участието на МПС “***”, с per. № ***, собственост на М** И*** С**,
управлявано от К. С. М., който при движение с несъобразена скорост, с
пътните условия, навлиза в лентата за насрещно движение и удря МПС “***”,
с per. № ***, собственост на П**+* П** Д***, управлявано от същия.Според
представения Протокол за ПТП № ***, съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение
от страна на водача на МПС “***”, с per. № *** - К. С. М.. След настъпилото
ПТП виновният водач напуска мястото на ПТП.МПС “***”, с peг. № *** е
бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”***” АД със
застрахователна полица № ***, която е валидна към момента на събитието. В
дружеството е заведена щета под № *** от собственика на увреденото МПС.
След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 602.63 лева на собственика на увреденото МПС
“***”, с per. № ***.Видно от Протокола за ПТП № ***, К. С. М. е напуснал
1
мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за
алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД “***” АД има право да получи от
него платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили ответника
да заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.
С оглед на изложеното, моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да заплати претендираната искова сума в размер на
627.63лв., представляваща изплатеното от ЗД “***”АД застрахователно
обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до
пълното изплащане на дължимите суми, както и съдебните разноски по
делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника. В
с.з. заявява, че признава иска.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобрази доводите на страните, намира за установено следното:
От приложените доказателства към ИМ и към административно-
наказателна преписка-КП, АУАН и НП , е че на 06.03.2022г., в района на гр.
***, на път *** между с. *** е реализирано ПТП с участието на МПС “***”, с
per. № ***, собственост на М** И*** С**, управлявано от К. С. М., който при
движение с несъобразена скорост, с пътните условия, навлиза в лентата за
насрещно движение и удря МПС “***”, с per. № ***, собственост на П**+*
П** Д***, управлявано от същия.Според представения Протокол за ПТП №
***, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по
вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС “***”, с per. №
*** - К. С. М.. След настъпилото ПТП виновният водач напуска мястото на
ПТП.МПС “***”, с peг. № *** е бил застрахован по застраховка “Гражданска
отговорност” в ЗД ”***” АД със застрахователна полица № ***, която е
валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № ***
от собственика на увреденото МПС. След направена оценка на щетата е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 602.63 лева на
собственика на увреденото МПС “***”, с per. № ***.Видно от Протокола за
ПТП № ***, К. С. М. е напуснал мястото на ПТП, в следствие на което
виновно се е отклонил от проверка за алкохол.
Представените доказателства не са оспорени по надлежния ред и съдът
2
ги приема като годно доказателство относно отразените в тях обстоятелства.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките
на чл. 500, ал.1 т.1 ТЗ, а именно: изплатено е застрахователно обезщетение
във връзка с настъпването на определено застрахователно събитие и
застрахователят има регресен иск срещу лицето, причинило вредата. Правото
на застрахователя да иска от лицето, причинило вредата, след заплащане на
застрахователното обезщетение на увреденото лице, е регресно право.В
случая се касае до регресен иск, чието основание не е застрахователния
договор, а фактът на изплащане на сумата на правоимащите лица, по силата
на застраховката и даденото от закона право на регрес.Именно поради
правото, произтичащо от закона, застрахователят встъпва в правата, спрямо
причинителя, след плащането, като упражнява тези права от свое име.В този
смисъл регресния иск е особен самостоятелен иск, почиващ на закона, а не на
договора, макар да има връзка него.
С оглед на изложеното следва да се уважи предявения иск като
основателен и доказан.
С оглед изхода на процеса се дължат и разноски от страна ответника в
размер на 150лв., с оглед представения списък по чл.80 от ГПК .
По така изложените съображения ***ският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл.500, ал.1 от КЗ К. С. М. ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД “***”****, сумата от 627,63лв., представляваща изплатено
застрахователно обезщетение и 25лв., ликвидационни разноски по щета №№
***, на основание застрахователна полица ***, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска-
19.12.2023г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК от КЗ К. С. М. ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на ЗД “***”****, сумата 150лв., представляваща направени
съдебно - деловодни разноски.
На осн чл.127, ал.4 от ГПК присъдената сума да се изплати по банкова
сметка на ищеца ЗД “***”****: Банка ДСК : ****.
3
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4