ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.05.2021 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
май две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното
от съдия Чомпалов т. дело №
307/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
СГС е сезиран с искова молба, с която са
предявени срещу Н.С.“ ЕООД искове с правно основание чл.124 ГПК за установяване
нищожността на решенията, приети от едноличния собственик на капитала на „Н.С.“
ЕООД, които са обективирани в Протокол от 11.02.2021 г. на УС на Сдружение
„Национално сдружение на българските превозвачи“, а при условията на
евентуалност се иска отмяна на основание чл.74 ал.1 ТЗ на решенията.
Съдът
е констатирал, че исковата молба е нередовна и с разпореждане от 22.02.2021 г.
са дадени указания за отстраняване на нередовностите.
На
24.03.2021 г. е подадена молба, с която е уточнено, че ищци са Сдружението
и К.К.Б. в лично качество, както и че
ответник по иска е „Н.С.“ ЕООД.
С
разпореждане от 05.05.2021 г. съдът е върнал исковата молба в частта, с която
са предявени искове от К.К.Б. в лично качество.
На 21.04.2021 г. е подадена молба от Сдружение
„Национално сдружение на българските превозвачи“, подписана от А.Е.Ч., с която
е направен отказ от исковете, а с молба от 13.05.2021 г. страната се позовава
на издаденото на основание пар.25 ал.2 от ПЗР на ЗЮЛНЦ удостоверение.
Съдът намира, че случаят попада в хипотезата
на чл.233 ГПК, поради което производството следва да се прекрати в частта, с
която са предявени искове от Сдружение „Национално сдружение на българските
превозвачи“. Това е така, защото е налице валидно направен от ищеца отказ от
исковете.
Исковата молба е подадена от името на
Сдружението от К.К.Б., който има качеството на член на УС и е вписан в РЮЛНЦ
като представител на сдружението. В клаузата на чл.15 от Устава обаче е
предвидено, че Сдружението се представлява от председателя на УС или от всеки
един от заместник-председателите. Това означава, че председателят на
Сдружението има качеството на представителен орган, който по волята на учредителите,
разполага с представителна власт по отношение на Сдружението. В тази
представителна власт е включено правомощието, както да сезира съда, така и да
го десезира от разглеждане на предявени от Сдружението искове.
В издаденото
на основание пар.25 ал.2 от ПЗР на ЗЮЛНЦ удостоверение от 03.07.2018 г. на СГС
по ф.дело N 7532/2001 г. е
посочено, че председател на сдружението е А.Е.Ч., който е посочен като такъв и
в решението на СГС от 14.08.2001 г., с което е вписано Сдружението. По
партидата на Сдружението след неговото вписване в РЮЛНЦ не са обявени решения
на ОС на сдружението, с което друго лице да е избрано за председател на УС на
Сдружението.
При
тези факти съдът намира, че А.Е.Ч., който е посочен в удостоверение от 03.07.2018 г. на СГС по
ф.дело N 7532/2001 г. за
председател на УС на Сдружението, към подаване на молбата за отказ по чл.233 ГПК е имал качеството на председател на УС на Сдружението. Това означава, че А.Е.Ч.
в качеството на председател на УС на сдружението е легитимиран да подаде молбата
по чл.233 ГПК, с която е десезирал съда от разглеждане на предявените от Сдружението
искове.
С
оглед на изложеното съдът намира, че на основание чл.233 ГПК производството
следва да се прекрати в частта, с която са предявени искове от Сдружението.
Мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.233 ГПК производството по т.дело N 307/21 г. на СГС, VI-4 с-в, в частта, с която са предявени от Сдружение
„Национално сдружение на българските превозвачи“ искове по чл.124 ГПК срещу „Н.С.“
ЕООД за установяване нищожност на решенията на едноличния собственик на
капитала на „Н.С.“ ЕООД, обективирани в Протокол от 11.02.2021 г. на УС на
Сдружение „Национално сдружение на българските превозвачи“, както и предявени при условията на
евентуалност искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията.
Определението може да се обжалва пред САС в
едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: