Присъда по дело №109/2021 на Районен съд - Силистра

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 109
по описа на С. районен съд за 2021г.

Районна прокуратура - С. е внесла обвинителен акт срещу М. В. К. от с.П.,
общ.С., обл.С., ЕГН **********, за престъпление по чл.343б, ал.1 НК, затова че на
12.05.2020г. в с.П., обл.С., е управлявал моторно превозно средство – АТВ, марка
„SHEATV - 015“, с рама ZJSH19EATV113037, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,77 на хиляда, установено по надлежния ред по реда на
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN-0004.
Прокурорът намира фактическата обстановка по случая за безспорно изяснена
от събраните в двете фази на наказателното производство доказателства и пледира за
постановяване на осъдителна присъда с налагане на наказанието лишаване от свобода
в минимален размер и отлагане изпълнението на същото за срок от три години.
Предлага да се наложи административно наказание, ако деянието съставлява
административно нарушение.
Защитникът на подсъдимия – адв.С.Н., пледира за постановяване на
оправдателна присъда поради недоказаност на престъпното деяние, за което
подзащитният му е предаден на съд, тъй като не е спазен реда на ЗДВП и на Наредба
№ 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози при наличие на алкохол над 1,2
на хиляда в кръвта да се извърши химическа експертиза, поради неизпълнение
задължението на контролните органи да заведат подсъдимия до най-близкото
болнично заведение. Намира за недопустимо присъдата да се основава само на данните
от техническото средство. Излага доводи в насока приложимост на чл.14, ал.1 НК за
незнание от страна на подсъдимия на фактическите обстоятелства, принадлежащи към
състава на престъплението – а именно, че управляваното от него АТВ се явява моторно
превозно средство, което изключва умисъла относно това деяние. Визира, че се налице
и признаците на чл.9, ал.2 НК за малозначителност на деянието, тъй като обществената
опасност на случая е явно незначителна и липсват вредни последици от неговото
непрестъпно поведение.
Подсъдимият К. дава обяснения по обвинението, заявява, че бил държан на пътя
три часа докато даде проба с техническото средство и не му е бил показан отчетения
резултат. Визира, че е закупил АТВ-то за 1500лв., а отразената в издадената му
фактура цена от 300 лева е невярна, като вещта му е била доставена на място чрез
куриерска фирма. Ползва се от правото си да не дава последна дума.
Съдът, след преценката и обсъждането на събраните по делото доказателства,
обсъдени поотделно и в тяхната взаимовръзка, в съответствие със закона и по
вътрешно убеждение, приема за установено следното:
Подсъдимият М. В. К., на 62 години, живее постоянно в село П., обл.С. и от
1984г. е правоспособен водач на МПС. На същия е призната 75% пожизнено трайно
1

намалена работоспособност поради мозъчен инфаркт, за което е издадено и Експертно
решение на ТЕЛК от 26.02.2020г. Подсъдимият решил да улесни придвижването си из
селото и на 17.02.2020г. закупил АТВ от „П. Е“ ООД гр.Х., в гаранционната карта за
което било вписано, че представлява електрическо АТВ 1500W, 543 Black Spider, с
една година гаранционен срок за батерия, контролер и мотор за същото. На
27.02.2020г. била издадена и респ. предоставена на подсъдимия фактура № **********
от същия търговец, в която било посочено, че закупеното АТВ е детско и е на стойност
300 лева.
На 12.05.2020г. сутринта подсъдимият К., управлявайки АТВ-то, отишъл до
магазина в селото, закупил си бутилка бира от 2 литра, след което се насочил да види
река Д.. Моментът на неговото потегляне към 10.00ч. преди обяд в посока река Д. бил
възприет от св.О. и св.Н.-полицейски служители в ПУ – С. към РУ МВР - С., чието
внимание било привлечено поради безшумното движение на АТВ-то и липсата на
регистрационни номера на същото. Потеглили след него и в района на Читалището го
спрели като св. О. подал сигнал за спиране със стоп-палка с протегната ръка през
прозореца на служебния автомобил. Подсъдимият спрял и при поискване на
документите отговорил, че няма такива в себе си и тези за АТВ-то са в дома му.
Служителите видели, че в предния кош на превозното средство има двулитрова
бутилка с бира, която била наполовина като съдържание. Св.О. доловил, че при
разговора им подсъдимият лъхнал на алкохол. На въпроса дали е пил К. заявил дали не
виждат, че е пиян. Отишли в Кметството и след около час пристигнал св. Д.П. -
младши автоконтрольор при ОДМВР - С., придружен от друга служителка - Г.Д.,
както и тогавашния началник на полицейския участък – С. П. Е. (напуснал системата
на МВР през месец септември 2020г.)
Св.Д.П. извършил проверка на водача К. за алкохол като извадил опакован
накрайник за техническото средство Дрегер и предоставил на подсъдимия да го
постави сам на уреда, който отчел наличие на алкохол 1.77 на хиляда. Резултатът бил
показан подсъдимия и на св.О. и св.Н., които се намирали на разстояние от св.П. и
водача. На място св.П. съставил АУАН № GA 193994/12.05.2020г., в който отразил, че
подс. К. управлява ППС, което не е моторно, а е с електрически двигател с мощност
800W. Издаден бил талон за изследване № 0061632/12.05.2020г., в който подсъдимият
изрично и собственоръчно отразил, че приема показанията на техническото средство и
което изявление удостоверил с подписа си.
Поради констатираното на място в процесния ден от св.П., че АТВ-то е с
електрически двигател с мощност 800W, обозначено на монтираната на превозното
средство табелка, била назначена и изготвена автотехническа експертиза, вещото лице
по която лично изследвало техническите характеристики на АТВ-то и документите за
същото. Заключението визира, че четириколесното превозно средство АТВ, марка
„SHEATV - 015“, с рама ZJSH19EATV113037, развива максимална скорост 50км/ч,
същото е с електрически постоянно токов безчетков двигател, реверсивен с мощност
800W, работно напрежение на ел. мотора 60 V, същото е снабдено с всички изисквания
на осветителната и спирачната системи за движение по пътищата, номерът, набит на
рамата, е 17 позиционен, което е международно изискване за идентификация на
моторните превозни средства, и които характеристики в съвкупност очертават, че
процесното АТВ е моторно превозно средство и подлежи на регистрация.
Фактическата обстановка съдът намира за установена при обсъждане и преценка
2

свидетелските показания на св.О., св.Н., св.У., св.П., частично от обясненията на
подсъдимия К., от заключението на АТЕ, и от събраните в досъдебното и съдебното
производство писмени доказателства относими към предмета на делото – протокол за
оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум, АУАН № № 193994/12.05.2020г.,
серия GA, талон за изследване № 0061632, данни за техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 и одобряването му като тип, удостоверение рег.№ 3286р-14038/23.03.2020
г. на лаборатория за проверка на СИ – за техническа годност на анализатори на
алкохол в дъха, справка за нарушител/водач от КАТ – С., заверени копия на фактура №
65/27.02.2020г. с получател М. В. К. – с.П., обл.С. и доставчик „П. Е“ ООД – гр.Х.
(л.17) и (л.66), Гаранционна карта от 17.02.2020 г., клиент М.В. – с.П. (л.18-19) и (л.67-
68), (л.20-23), декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
справките за съдимост, Експертно решение № 939/26.02.2020 г. за М. В. К. (л.16),
заверено копие на извлечение от карта от Google на с.П., ул.“С. ПЛ.“.
Фактът на употребения от подсъдимия алкохол към момента на управлението на
четириколесното ППС – АТВ от негова страна, се явява установен по несъмнен начин
предвид еднопосочността на данните от показанията на св.О., че К. е лъхал на алкохол,
на тези, сочещи полуизпразнена двулитрова бутилка бира в коша на АТВ-то, отразения
резултат от техническото средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDN-0004 –
1.77 на хиляда, което към процесната дата е било технически изправно, с удостоверена
по надлежен начин годност като измервателно средство, видно от официалните
документи досежно одобрен тип измервателно средство и преминала проверка за
валидност.
Позицията на защитата, че не е бил спазен закона и правилата на Наредбата за
отвеждане на лицето за химическа експертиза предвид наличието на алкохол над 1,2
промила, е неоснователно. При такава хипотеза, съобразно текста на чл.7, ал.1 от
Наредбата, изм. ДВ.бр.81/2018г., полицейски орган „съпровожда“, а не „отвежда“
(предвидено във вече отменената редакция - ДВ, бр.61/2017г., в сила от 29.09.2017 г.),
до мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване. Такова съпровождане би имало в случай, че подсъдимият е изявил желание
за такова изследване, но той не е сторил това, а изрично е удостоверил, че приема
отчетените показания на техническото средство, отразено в съставения по реда на чл.3,
ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. талон за изследване. Поради така изразената воля на
подс.К. не е било налице задължение за полицейските органи да го отвеждат където и
да било, в каквато насока е и разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от същата Наредба.
Съдът не приема за достоверни неговите обяснения в частта им, че му е бил
оказан натиск да подпише АУАН и талона чрез заплаха за физическо нараняване от
страна на полицейските служители в селото. От съвкупната преценка на данните,
съдържащи се в показанията на всички свидетели, се изяснява, че подсъдимият има
видимо изразено неприязнено отношение към св.У. - кметицата на селото, към св.Н. –
полицейския служител в ПУ – С., и към други полицейски служители, поради причина,
че не желаел да бъде притесняван за връчване на различни книжа и при търсенето в
дома му блъскали и чукали по вратата и прозорците, което го настройвало срещу тях.
Считал, че тези длъжностни лица са били причина да има здравословни проблеми със
сърцето.
Спорният момент по делото е дали управляваното от подсъдимия на процесната
3

дата АТВ се явява моторно превозно средство, за да е налице осъщественост на състава
на престъплението по чл.343б, ал.1 НК, съгласно повдигнатото обвинение. Безспорно
установено е, че посоченото ППС е с електрически двигател за придвижване и
съгласно регламентираното от законодателя в §6, т.11 ДР на ЗДВП същото се явява
моторно превозно средство, тъй като е пътно превозно средство, снабдено с двигател
за придвижване – като законът не прави разграничение за вида на този двигател.
Предвиденото изключение ППС-то да не е МПС е при релсовите превозни средства и
индивидуалните електрически превозни средства. Към процесната дата 12.05.2020г.
законодателят не е регламентирал все още т.нар „индивидуално електрическо превозно
средство“, легално определение за каквото вече е налице с изменението на закона – §6,
т.18б от ДР на ЗДВП - ДВ.бр.60/2020г. в сила от 07.07.2020г., и обхваща т.нар L-
категория. Следва да се отбележи, че макар и след дата на деянието, въпросното АТВ
не попада в критериите на посоченото изключение предвид установените му
технически характеристики – собствено тегло 122кг., височина с място за сядане
915мм., максимална скорост 50км/ч., които надвишават заложените в закона.
По отношение твърдяното, че подсъдимият не е знаел, че закупеното от него
АТВ е моторно превозно средство, поради което е налице приложимост на чл.14, ал.1
НК, съдът намира, че не може да бъде споделено като достоверно. Подсъдимият сам
пояснява, че е с дългогодишен опит като водач на МПС, възприел, е че е налице
разминаване във вида на покупката в гаранционната карта и издадената му от
продавача фактура, като е бил наясно, че АТВ не е детско, и изрично в посочената
карта е отразено, че е снабдено с мотор. Подчертава, че мотивът да закупи това ППС е
бил да не плаща данъци за него и да не го регистрира, както му било обяснено от
продавача.
Въз основа на установените факти, съдът намира, че от обективна и субективна
страна подс. К. е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 НК.
Обективна страна е намерила проявление в осъществените от подсъдимия фактически
действия по управление на МПС – непосредствено е боравил с механизмите и
приборите му, след като е употребил алкохол с концентрация 177 на хиляда - над
максимално разрешената от закона. Съзнавал е, че предприема това управление след
като вече е консумирал алкохол и действията му са в разрез с установените от закона
изисквания, като е бил наясно и с възможността за настъпване на общественоопасните
последици вследствие тези му действия. Естеството на противоправното му поведение
не може да се причисли към хипотезата за малозначителност на деянието, предвид
факта на управлението на МПС-то в населено място и надвишаващата 1,2 на хиляда
концентрация на употребен алкохол.
Съдът определи размера на предвидените от законодателя наказания лишаване
от свобода за срок от три месеца и глоба в размер на 100 лева при приложение
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК при отчитане факта на чистото му съдебно минало
и този на увреденото здравословно състояние на подсъдимия поради прекаран мозъчен
инфаркт и установената малко преди деянието 75% пожизнено трайно намалена
работоспособност и свързаната с това му състояние необходимост да се подпомага в
битието с придвижването и пренасяне на необходимите му покупки с АТВ-то, с оглед
и разстоянието от дома му до необходимите за посещение места. За постигане целите,
визирани в разпоредбата на чл.36 НК и по-конкретно тези на специалната превенция,
съдът прие да отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три
4

години, като подсъдимият следва да понесе и негативите, свързани с лишаването от
право да управлява МПС за срок от четири месеца, като този период е съобразен с
належащата му потребността да се придвижва с посоченото моторно превозно
средство.
Предвид изхода на делото, съдът осъди подсъдимия К. да заплати направените в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 247.05 (двеста четиридесет и
седем лева и пет ст.) лева по сметка на ОДМВР - С. и сумата 80.00 (осемдесет) лева по
сметка на РС – С. – разноски по делото в съдебната фаза.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	37
Дата:	8 юни 2021 г. (в сила от 21 януари 2022 г.)
Съдия:	Галина Димитрова Василева

Дело:	20213420200109
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	15 февруари 2021 г.

Присъда по дело №109/2021 на Районен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите