№ 17
гр. Тетевен, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
************** по описа за **** година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 33 от ЗС.
Образувано е по искова молба на М. И. М., ЕГН **********, с адрес гр. Тетевен, мах.
„ххххххх“ № 20, срещу Ж. И. А., ЕГН ********** от с. Черни Вит, област Ловеч, ул.
„улица“ № 2А.
В исковата молба се твърди, че ищцата е съсобственик на поземлен имот с
идентификатор ******18 /ххххххххххххххххххххххх/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Тетевен, одобрен със Заповед № РД-18-16/06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с нотариален акт № 70, том. Втори, рег. № 1321,
нотариално дело № *** от 24.09.**** г. на нотариус Ивайло Иванов, рег. № 305 с район на
действие РС – Тетевен.
Сочи се, че съсобственичката и ответник по делото Ж. И. А. продала на А.И.М. 1/6
идеална част от цитирания, останал в наследство недвижим имот, представляващ площ от
2181 кв. м /две хиляди, сто осемдесет и един/ ведно със САМОСТОЯТЕЛНА СГРАДА с
идентификатор ******18.1.1 /ххххххххххххххххххххххх, точка, едно, точка, едно/ с адрес
гр. Тетевен, махала „ххххххх“ № 20 с площ от 24 кв. м /двадесет и четири кв. м/. Ищцата
заявява, че купувачът А.М. не е съсобственик на процесния наследствен имот. От друга
страна се твърди, че на ищцата не е предложена декларация съгласно чл. 33 от ЗС, чрез
която да й бъде предоставена възможността да закупи процесния имот. Не е декларирано
обстоятелство пред нотариуса или ако е представено такова, то ищцата счита, че не е
уведомена по съответния ред.
Моли съда да постанови решение, с което ищцата да закупи продадената идеална част
от съсобственичката й Ж. А. на продажна цена, която е описана в нотариален акт № 70, том
Втори, рег. № 1321, нотариално дело № *** от 24.09.**** г. на нотариус Ивайло Иванов, рег.
№ 305 с район на действие РС - Тетевен, конкретно за идеалната част от съсобствения
недвижим имот.
В предоставеният срок за отговор на исковата молба, съгласно чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор от Ж. И. А., ЕГН ********** от с. Черни Вит, област Ловеч, ул. „улица“
№ 2А, чрез адв. Ц. от ЛАК, с който отговор ответникът изцяло оспорва предявената искова
претенция.
Сочи се от ответникът, че не отговаря на истината посоченото в исковата молба, че
преди извършване на продажбата на собствената 1/6 идеална част от поземлен имот с
1
идентификатор ******18 ответницата не била изпълнила задължението си да предложи на
останалите съсобственици на имота да изкупят идеалните й части от него. Заявява, че през
ранната есен на 2023 г. лично на място пред самия недвижим имот инициирала среща с
всички останали негови съсобственици, на която лично присъствала и настоящата ищца,
като А. предложила който желае да изкупи частите й от поземления имот, както и
находящото се в него собствено жилище и идентификатор ******18.1.1 находящо се като
самостоятелен обект в построената в този поземлен имот двуетажна жилищна сграда, което
жилище е изцяло собственост на ответника А., както и още един лично нейн поземлен имот,
е идентификатор ******13. общо за сумага 3000 /три хиляди/ лева. Сочи, че тези три имота
съставлявали цялата наследствена маса, която имала но наследство от баща й Иван Иванов
Атанасов.
Ответникът заявява, че лично ищцата й заявила през 2023 г., че това е много висока
цена и тя не желае да купува от А., както и заявила пред всички съсъобственици, че едва ли
ще се намери купувач за такава сума за трите имота. Сочи се, че в онзи момент никой и oт
останалите съсобственици на процесния поземлен имот ******18 не изявил желание да
изкупи нейните 1/6 идеални части него, заедно с жилището й и другия поземлен имот,
поради което счела, че след като няма желаещ от съсобствениците, може да търси трето на
съсобствеността лице, с което да сключи сделка за продажба.
На следващо място се сочи, в отговора на исковата молба, че в края на лятото на ****
г. й се обадил един от съсобствениците на процесния поземлен имот - Ивайло Иванов
Атанасов, който заявил, че желае да закупи всичко, което ответницата предложила, за сумата
3000 лв. и да подготвя документите. След това й заявил, че желае тези имоти да се
прехвърлят не на него, а на сина му Иван Ивайлов, но поради обстоятелство, че за няколко
месеца е на работа в чужбина и не може да си дойде за оформяне па сделката, да сключа
договорът за покупко-продажбата с жената, с която от дълги години живеят на съпружески
начала в едно семейство - това е посоченият като купувач в нотариалния акт А.И.М..
Счита, че е изпълнила законовите изисквания и искането па ищцата за изкупи само
идеалната част от поземления имот с идентификатор ******18 при условие, че се е
разпоредила с цялата наследствена маса от общия им наследодател Иван Иванов Атанасов -
процесназа 1/6 идеална част, ведно с находящото се в този имот жилище и другият поземлен
имот с идент. ******13, собственост на ответницата е неоснователно и недоказано и моли да
бъде отхвърлено.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен конститутивен иск с правна квалификация чл. 33, ал. 2 ЗС за закупуване на
продадена идеална част от съсобственичката й Ж. А. на продажна цена, която е описана в
нотариален акт № 70, том Втори, рег. № 1321, нотариално дело № *** от 24.09.**** г. на
нотариус Ивайло Иванов, рег. № 305 с район на действие РС - Тетевен, конкретно за
идеалната част от съсобствения недвижим имот с идентификатор ******18.
Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК относно разпределението на
доказателствената тежест в процеса, съдът следва да укаже на страните както следва:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцата по предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 33 ЗС е да
докаже: че ищцата и прехвърлителката Ж. А. са съсобственици на процесния недвижим
имот на заявените правни основания към момента на сключване на процесния договор за
продажба на ид. части; сключен договор за продажба на идеални части от недвижим имот от
съсобственика с трето за съсобствеността лице; сключване на сделка във вреда на ищцата,
както и действително уговорените между страните условия по договора.
Ищцата следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
2
факти и обстоятелства, в нейна тежест е да установи наведените в исковата молба
твърдения, обуславящи допустимостта на исковата претенция.
В тежест на ответницата по делото е да установи всички евентуално наведени от нея
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
По доказателствата: Приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно: Нотариален акт № 70, том. Втори, рег. № 1321, нотариално дело № *** от
24.09.**** г. на нотариус Ивайло Иванов, рег. № 305 с район на действие РС - Тетевен;
Удостоверение за наследници на общия наследодател Иван Петров Атанасов; Данъчна
оценка, следва да бъдат допуснати.
По отношение направените с Исковата Молба доказателствени искания за допускане
на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за доказване на
сочените факти и обстоятелства.
По отношение направените с отговорите на Исковата Молба доказателствени искания
за допускане на свидетели, съдът счита, че следва да бъде допуснати свидетелите за
доказване на сочените факти и обстоятелства.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 1120 по описа за **** година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 13.02.2025 г. от 14.45 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства подробно изброени в обстоятелствената част на
определението.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 от ГПК от нотариус Ивайло Иванов да
представи, в 7 дневен срок от съобщението, Нотариален акт № 70, том. Втори, рег. № 1321,
нотариално дело № *** от 24.09.**** г. на нотариус Ивайло Иванов, рег. № 305 с район на
действие РС - Тетевен.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ищцовата страна за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба. УКАЗВА на ищците да осигурят присъствие
на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е крайният срок за събиране на
това доказателство.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства, чрез изслушването на
двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответниците за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответниците да
осигурят присъствие на свидетелите за първото съдебно заседание, като това е
крайният срок за събиране на това доказателство.
На основание чл. 159, ал. 2 от ГПК, оставя без уважение искането на ищците за
допускане на трети и четвърти свидетел за същите обстоятелства.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за декларацията и наличието на
предложението по чл. 33 ЗС, както и представените доказателства при изповядване на
сделката, както и всички актове, които са представени за сключване на процесните сделки,
3
на основание чл. 146, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, Като на ищцата се връчи и
препис от Отговора на Исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5