№ 19623
гр. София, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110119326 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от „ДЗИ-,,,”ЕАД срещу Е.
Ж. С. иск с правно основание чл.500 от КЗ за сумата от 1486.54 лева, от
която 1471.54 лева-заплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите ” във връзка с щета
№43082951800894 и 15 лева – ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че на 05.02.2018 около 15.40 часа в гр.София
ответницата Е. Ж. С., управлявайки МПС марка „Ауди”, модел ТТ, с рег.
№С,,,С, без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, при
движението й по бу,,,III с посока към с Владая, ударила движещо се МПС
пред нея, което се изместило и ударило л.а. марка „Дачия”, модел „Докер”,
с рег. №СА,,,ХР.Твърди, че към датата на ПТП за л.а. марка „Ауди”, модел
ТТ, с рег.№С,,,С е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите” съгласно комбинирана застрахователна полица
№BG/06/117002435897, валидна от 07.09.2017 до 06.09.2018г.Поддържа, че
увреденият автомобил марка „Дачия”, модел „Докер”, с рег. №СА,,,ХР е бил
застрахован по имуществена застраховка „Каско” при ЗД „Ев,,,” по полица за
периода от 19.06.2017 до 18.06.2018.Твърди, че щетите по л.а. марка „Дачия”
1
са описани в Протоколи за ПТП с номера 1696064 и
169605/05.02.2018г.Твърди, че с възлагателно писмо ЗД „Ев,,,”АД е
възложило ремонта на увредения автомобил на „Еспас Ауто”ООД, за което е
издадена фактура №**********/11.04.2018 на стойност 1456.54 лева.Сумата е
заплатена в полза на „Еспас Ауто”ООД на 26.04.2018г.Поддържа, че на
основание чл.411 от КЗ е отправена покана от „Ев,,,”АД до „ДЗИ-ОЗ”ЕАД за
плащане на сумата от 1471.54 лева, представляваща сбор от регресно вземане
за изплатеното обезщетение на стойност 1456.54 лева и ликвидационни
разходи в размер от 15 лева.Твърди, че на основание чл.500, ал.2 от КЗ
застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” има право да получи платеното обезщетение заедно с
лихвите и разноските, ог лицето, управлявало МПС без свидетелство за
управление на съответната категория МПС..
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Е. Ж. С. чрез особения си
представител адв. Г. оспорва предявения иск.Оспорва наличието на валидна
застраховка „Гражданска отговорност, сключена между ищеца и
застраховано при него лице по отношение на л.а. СВ 6471КС.Твърди, че не е
доказано по делото, че ответницата е управлявала без валидно СУМПС.Не
възразява срещу исканията за допускане на САТЕ и ССЕ.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от протокол за ПТП №1696064 от 05.02.2018 в гр.София л.а.
„Ауди”ТТ се движел по бу,,,III към с.Владая, като пред №340 поради
движение с несъобразена скорост с интензивността на движението
реализирал леко ПТП в спрелия пред него л.а. Мерцедес 350, който се
блъснал в МПС 3.
Видно от протокол за ПТП №1696065 от 05.02.2018 в гр.София, л.а.
„Ауди”ТТ се движел по бу,,,III към с.Владая, като пред №340 поради
движение с несъобразена скорост с интензивността на движението
реализирал леко ПТП в спрелия пред него л.а., който се блъснал в л.а.Дачия
Докер”.
Със застрахователна полица №00500100205339 от 15.06.2017 е бил
застрахован по застраховка Каско на МПС л.а. „Дачия Докер” за периода от
2
19.06.2017 до 18.06.2018г.
Въз основа на искане от 07.02.2018 е образувана застрахователна щета,
изготвен е опис на вредите и с възлагателно писмо е възложен от ЗД „Ев,,,”
на Автосервиз „Еспас Ауто” ремонта на л.а. Дачия Докер, с рег. №СА,,,ХР.
По делото е представена фактура №********** от 11.04.2018г.,
издадена от „Еспас Ауто”ООД с получател ЗД „Ев,,,”АД за сумата от 1456.54
лева за ремонта на л.а. с рег. №СА,,,ХР.
С доклад по щета е определено застрахователно обезщетение в размер
от 1466.54 лева.
Видно от извлечение от сметка с платежно нареждане от 26.04.2018 е
наредена от ЗД „Ев,,,” в полза на „Еспас Ауто”ООД сумата от 1456.54 лева за
л.а. с ДКН СА,,,ХР.
С писмо от 04.05.2018 е изпратена от ЗД „Ев,,,” до „ДЗИ-ОЗ”ЕАД
регресна покана за възстановяване на сумата от 1471.54 лева, от която
1456.54 лева – застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни
разноски.
С регресна покана от 11.10.2018 „ДЗИ-,,,” е отправило регресна
претенция до Е. Ж. С. за заплащане на сумата от 1486.54 лева, от която
1471.54 лева – стойност на щетата и 15 лева – ликвидационни разходи.
С регресна покана от 05.04.2019 „ДЗИ-,,,” е отправило регресна
претенция до Е. Ж. С. за заплащане на сумата от 1486.54 лева, от която
1471.54 лева – стойност на щетата и 15 лева – ликвидационни разходи.
С наказателно постановление №18-4332-006959 от 03.05.2018 е
наложена глоба на Е. Ж. С. за това, че на 05.02.2018 около 15.40 часа в
гр.София, на бу,,,III като водач на л.а. „Ауди ТТ”, с рег. №С,,,С поради
движение с несъобразена скорост реализира ПТП в спрелия отпред л.а.
“Мерцедес”, с рег. №,,,,,,,ВН, който удря л.а. „Дачия”, с рег. №СА,,,ХР и за
това, че не притежава СУМПС /отнето за к.т./.Препис от постановлението е
получено на 6.01.2018г.
По делото са представени и АУАН, декларации и скица на ПТП-то.
С Решение №16991 от 21.01.2019 по нахд №11285/2018, СРС, НО, 107
състав е отменено наказателно постановление №1804332-006959/93.05.2018,
издадено от заместник тачалник на О”ПП”-СДВР, с което на Е. Ж. С. е
3
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.20, ал.2 от Закона за
Движение по пътищага.Решението е влязло в сила на 11.09.2019г.
По делото са представени застраховка „Гражданска отговорност” и
Анекс №01 от 08.09.2017 за л.а. „Ауди ТТ”, с рег. №С,,,С за периода от
07.09.2017 до 06.09.2018г.
Съгласно заключението на ССЕ ЗД „Ев,,,”АД е превело сума в размер
от 1456.54 лева на „Еспас Ауто” по щета №**********.Съгласно
заключението на ССЕ дължимата сума в размер от 1471.54 лева /обезщетение
в размер на 1456.54 лева и ликвидационни разноски в размер от 15 лева/ е
включена в прихващане между двете компании, по което ЗД „Ев,,, АД е
превела на 04.06.2018 с кредитен превод сума в размер на 17 312.69 лева с
основание „Прихващане на насрещно дължими вземания”
Съгласно заключението на САТЕ механизмът на ПТП е
следният:поради управление на водача на л.а. „Ауди ТТ”, с рег. №С,,,С с
несъобразена с интензивността на движението скорост, реализирал ПТП с л.а.
„Мерцедес С350”, с рег. №,,,,,,,ВН, като с предна част го ударил в задна част, а
вследствие на удара л.а. „Мерцедес С350”, с ДК№,,,,,,,ВН се преместил
напред и с предна част ударил товарен автомобил „Дачия Докер” с ДК
№СА,,,ХР в задната част.Съгласно заключението на САТЕ описаните
увреждания по товарен автомобил „Дачия Докер” с ДК№СА,,,ХР са
вследствие на реализираното ПТП на 05.02.2018.Към датата на събитието
товарен автомобил „Дачия Докер”, с ДК№СА,,,ХР е бил на 3 години и 8
месеца.Съгласно заключението на САТЕ стойността на възстановяване,
определена по средни пазарни цени , съгласно описа на уврежданията,
възлиза на 1455.58 лева.
Съгласно показанията на св. В. В. Г. той работел към Пътна полиция на
длъжност „младши автоконтрольор”.Свидетелства, че на място установили
три автомобила, като виновният автомобил бил л.а.”Ауди”ТТ, който бил
управляван от дама, която по справка излязло, че е неправоспособна, т.е.
няма свидетелство за управление на МПС.Свидетелства, че въпросният
автомобил „Ауди” бил най-отзад.Не си спомня пред него автомобила, но
третият, в случая най-отпред , мисли, че бил „Мерцедес”.Свидетелства, че
автомобилите били в позицията, в която се били ударили и трите автомобила
4
не били изместени, докато не са пристигнали на място.Свидетелства, че при
разпита на тримата водачи и попълването на декларации от тяхна страна се
установило, че най-задният автомобил „Ауди”ТТ е управляван от
неправоспособна дама и тя е ударила автомобила пред нея, като вследствие
на удара, този автомобил се блъснал в третия автомобил.Щетите били отзад и
като части не можел да ги посочи.Мисли, че се е случило през м.02.2018.
Съгласно показанията на св. В. А. С. той спрял на пешеходната пътека,
защото пресичали две жени.Свидетелства, че зад него спряла втора кола и
трета кола без спирачен път се ударила във втората и съответно втората се
ударила в неговата кола.Потвърждава, че подписът му в Протокола за ПТП е
за участник 2.Твърди, че вредите по неговия автомобил били вратите на
багажника визуално, те били две врати.Свидетелства, че след огледа след
като свалили бронята се оказали по –сериозни щетите, огъната греда и други
щети.Свидетелства, че бил спрял на пешеходната пътека и автомобилът след
него също бил спрял.Не може да се сети дали се е преместил малко, но той
бил на спирачката с крак.Свидетелства, че реално втората кола го поместила.
Свидетелства, че колата му била Дачия Докер, служебен автомобил, тази зад
него била „Мерцедес”, а тази, която ги ударила била „Ауди”.Свидетелства, че
това станало в светлата част на деня към 14.30 часа следобед, пътната
настилка била суха.Свидетелства, че след произшествието слезли от
автомобилите и видели щетите и след това дошли полицаите и им дали
протоколи да подпишат.Преди да дойдат полицаите не са местили
автомобилите.Свидетелства, че това се случило на у,,,III преди излизане от
Княжево на №150 и някой, една голяма пешеходна пътека.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
В тежест на ищеца е да докаже наличие на валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесния
автомобил, извършено от ответницата виновно и противоправно деяние,
при което е управлявала без свидетество за управление на МПС, от които са
произлезли вреди и действително плащане на обезщетението на увреденото
лице или на обезщетилия го застраховател.В тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
От представената застраховка „Гражданска отговорност” и Анекс №01
от 08.09.2017 се установява, че е налице валидно сключен договор за
5
застраховка „Гражданска отговорност” за л.а. „Ауди ТТ”, с рег. №С,,,С за
периода от 07.09.2017 до 06.09.2018г.
От заключението на САТЕ, свидетелските показания и протоколите за
ПТП се установява механизма на ПТП, а той е следният: поради управление
на водача на л.а. „Ауди ТТ”, с рег. №С,,,С с несъобразена с интензивността
на движението скорост, реализирал ПТП с л.а. „Мерцедес С350”, с рег.
№,,,,,,,ВН, като с предна част го ударил в задна част, а вследствие на удара л.а.
„Мерцедес С350”, с ДК№,,,,,,,ВН се преместил напред и с предна част ударил
товарен автомобил „Дачия Докер” с ДК №СА,,,ХР в задната част.В този
смисъл са и показанията на св. С..Съгласно показанията на св. С. той спрял на
пешеходната пътека, защото пресичали две жени, като зад него спряла втора
кола и трета кола без спирачен път се ударила във втората и съответно
втората се ударила в неговата кола.От показанията на св. С. се установява, че
колата му била Дачия Докер, служебен автомобил, тази зад него била
„Мерцедес”, а тази, която ги ударила била „Ауди”.
С оглед на изложеното съдът приема, че ПТП-то е настъпило
вследствие на противоправното поведение на ответницата, която е нарушила
разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП.В случая ответницата не се е съобразила
с характера и интензивността на движението, с което е нарушила
разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Освен това в протокола за ПТП ответницата се е подписала под
горепосочения механизъм, както и че е нарушила чл.20, ал.2 от
ЗДвП.Ответницата не оспорва подписа си в протокола за ПТП. С подписване
на протокола ответницата е направила извънсъдебно признание, че
механизмът на ПТП се е осъществил по посочения начин, както и че е налице
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДВП.
С оглед на което съдът приема, че ПТП-то е настъпило вследствие на
противоправното поведение на ответницата.
По отношение на наказателното постановление, същото е отменено на
процесуално основание, което не означава, че не е осъществено
деянието.Освен това в него е констатирано, че ответницата не притежава
СУМПС и тъй като деянието е съставомерно по чл.343В, ал.2 от НК е
изпратено писмо за образуване на наказателно производство.
И в двата протокола за ПТП е посочено, че ответницата е
6
неправоспособна.Ответницита е подписала протоколите и не оспорва подписа
си в тях.С подписването на протоколите ответницата е направила
извънсъдебно признание, че е управлявала МПС без СУМПС.Това се отнася и
за актът за установяване на нарушение, в който е посочено, че водачът е без
СУМПС /неправоспособен/.Актът е подписан без възражения от ответницата,
с оглед на което съдът приема, че с подписването на акта, ответницата е
направила извънсъдебно признание, че е управлявала МПС без СУМПС.
Отделно от това съгласно свидетелските показания на св.Г., съставител
на двата протокола, виновният автомобил бил л.а.”Ауди”ТТ, който бил
управляван от дама, която по справка излязло, че е неправоспособна, т.е.
няма свидетелство за управление на МПС. Съгласно показанията на св.Г. при
разпита на тримата водачи и попълването на декларации от тяхна страна се
установило, че най-задният автомобил „Ауди”ТТ е управляван от
неправоспособна дама и тя е ударила автомобила пред нея, като вследствие
на удара, този автомобил се блъснал в третия автомобил.
С оглед на което съдът намира, че е доказано по делото
противоправното поведение на ответницата, вследствие на което настъпило
процесното ПТП, както и че същата е управлявала автомобила си без
СУМПС.
Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че е налице
причинно-следствена връзка между деянието и настъпилите вреди.
Разпоредбата на чл.499 от КЗ определя като горна граница на
дължимото застрахователно обезщетение-действителната стойност на
увреденото имущество.Действителната стойност е тази, /съгласно легалната
дефиниция, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество. Застрахователното обезщетение не може да
надвишава действителната стойност на увреденото имущество, а
действителната стойност не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност
/пазарната цена/ към деня на настъпване на събитието. Съдът приема, че
действителната стойност на щетата е стойността, определена по средни
пазарни цени.Кредитирайки заключението на САТЕ съдът приема, че
стойността на обезщетението по средни пазарни цени възлиза на сумата от
1455.58 лева. Посочената сума заедно с 15 лева – ликвидационни разноски
възлиза в размер от 1470.58 лева.
7
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че ЗД „Ев,,, АД е
изплатило на „Еспас Ауто” сумата от 1456.54 лева с основание щета
№**********.Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че
дължимата сума от ищеца в размер на 1471.54 лева е включена в прихващане
между двете компании.С оглед на което съдът приема, че обезщетението е
платено.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл..500 от КЗ следва да бъде уважен за сумата от 1470.58 лева и
да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 1486.54 лева.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК.Ищецът е реализирал разноски в общ
размер от 1360.34 лева, от които 59.46 лева – държавна такса, 300 лева –
депозит за особен представител, 100 лева – депозит за свидетели, 250 лева –
депозит за САТЕ, 250 лева – депозит за ССЕ и 400.88 лева – адвокатско
възнаграждение. Съобразно уважената част от иска в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски в размер от 1345.73 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Ж. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С,,,”№23,
ет.3, офис 4, чрез адв. Г.-особен представител, да заплати на „ДЗИ-,,,”ЕАД,
ЕИ,,,7, със седалище и адрес на управление:гр.,,,”№89Б, със съдебен
адрес:гр.С,,,№35, ет.1, надпартер, офис 3, чрез адв. Я., на основание чл.500
от КЗ сумата от 1470.58 лева, от която 1455.58 лева, заплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” във връзка с щета №43082951800894 и 15 лева –
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДЗИ-,,,”ЕАД, ЕИ,,,7, със седалище и адрес
на управление:гр.,,,”№89Б, със съдебен адрес:гр.С,,,№35, ет.1, надпартер,
8
офис 3, срещу Е. Ж. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С,,,”№23, ет.3,
офис 4, чрез адв. Г.-особен представител, иск с правно основание чл.500 от
КЗ за горницата над 1470.58 лева до пълния предявен размер от 1486.54 лева-
заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” във връзка с щета №43082951800894 и
ликвидационни разноски.
ОСЪЖДА Е. Ж. С., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С,,,”№23,
ет.3, офис 4, да заплати на „ДЗИ-,,,”ЕАД, ЕИ,,,7, със седалище и адрес на
управление:гр.,,,”№89Б, със съдебен адрес:гр.С,,,№35, ет.1, надпартер, офис
3, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 1345.73 лева- разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9