О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 01.10.2020
год., гр.Провадия
Провадийският
районен съд, на първи октомври две хиляди и двадесета година, в закрито
заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като разгледа гражданско дело № 424 по описа на съда за 2020
година, установи:
Производството
образуването по искова молба от „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Шандор Петьофи“ № 10 срещу М.М.С., с ЕГН **********, с адрес:
***.
Съдът,
като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК
ответникът по делото не е депозирал отговор на исковата молба, намира, че на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че на 12.05.2015г. между „4ФИНАНС“ ЕООД, с ЕИК ********* в качеството му на кредитодател
и ответникът, в качеството му на кредитополучател бил сключен договор за кредит
№ ********** по смисъла на чл. 6
от Закона за предоставяне на финансовите услуги от разстояние (ЗПФУР). Сключеният
договор бил оформен съгласно чл. 3 ЗЕДЕП във връзка с чл. 2 ЗЕДЕП. Редът и условията,
по които кредиторът отпуснал кредита, се уреждали от Договора и Общите условия
към него.
В заявката си ответникът заявил желание да
му бъде отпусната сума в размер на
500 лева като заявява и ползване на допълнителна незадължителна услуга за
експресно разглеждане на заявката. Съгласно последната и условията по договора,
кредитът е отпуснат чрез системата на „Изипей“ АД на 12.05.2015г., за период от
30 дни, с падежна дата 11.06.2015г..
На 18.05.2015г. ответника
подава заявка да отпускане на Допълнителен кредит в размер на 150 лева като
заявява и услугата експресно разглеждане на заявката. Сумата е отпусната още на
същия ден, отново чрез системата на „Изипей“ АД.
На 08.06.2015г.
ответника подава заявка да отпускане на Допълнителен кредит в размер на 100
лева като заявява и услугата експресно разглеждане на заявката. Сумата е
отпусната още на същия ден, отново чрез системата на „Изипей“ АД.
Съгласно т. 8.1 и т.8.2. от Общите условия “Кредитополучателят има право да поиска
отпускане на Допълнителен кредит(и) до достигане на Кредитния лимит по вече
отпуснат Кредит. Получаването на Допълнителен кредит представлява промяна в
съществуващия Договор за кредит, посредством сключване на нов Договор за кредит
по реда на чл.3.1. като всички параметри по съществуващия Договор за кредит, с
изключение на Общата дължима сума по Кредита остават непроменени".
С изменението на договора М.М.С. се задължава да върне на
кредитодателя сума в общ размер 878,10 лева, от които: главница в размер 750
лева, договорна лихва в размер 21,19 лева, дължима за периода на ползване на
договора и такса за експресно разглеждане в размер 106,91 лева.
Падежът на договора е на 11.06.2015г., ответникът не
погасява дължимите суми по него.
На 01.02.2018г.
„4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България“
ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-
005/01.02.2018г., по силата на който цедентът
прехвърля на цесионера вземанията си по Договор № **********, в общ размер
1.922,40 лева, от които: главница - 750,00 лева, 1.014,30 лева - наказателна
лихва и 30,00 лева - такси за събиране, договорна лихва в размер 21,19 двадесет
и един лева и 19ст., дължима за периода на ползване на договора и такса за
експресно разглеждане в размер 106,91 лева.
Съгласно предоставеното пълномощно за
уведомяване на длъжниците и съгласно договора за цесия и в изпълнение на
условията на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „Кредитреформ България“ ЕООД изпратило
уведомление за цесията чрез препоръчана пратка посредством „Български пощи“
ЕАД, която е върната с отметка „Непотърсено“.
В изпълнение на Договора за прехвърляне на
вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4финанс“ ЕООД предоставило на „Кредитреформ
България“ ЕООД Потвърждение за прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. От
сключването на договора за цесия до момента на подаване на исковата молба
длъжникът не бил погасил задълженията си.
Иска се осъждане на длъжника да заплати на
ищеца главница от 750 лева по процесния договор за кредит, законна лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и
съдебно-деловодни разноски.
В евентуалност се предявява осъдителен иск
за същите суми с основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор
от ответника.
Правна квалификация на
предявените искове:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. с чл.240 ЗЗД и в евентуалност иск по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Съдът на
основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от
тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че между „4финанс“ ЕООД и ответникът е бил
сключен процесният договор за кредит, с описания предмет, цена и срок, че е
изпълнил задълженията си по него като е дал в заем на кредитополучателя сумата
посочена в него, настъпилия падеж и просрочването на кредита, цедирането на
вземането по процесния кредит, уведомяването на ответника за цесията
получаването от ответника на сумата в размер на 750 лева без основание.
Съдът на основани
чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника, че няма факти, за които да носи
доказателствена тежест.
Съдът
на основание чл.146, ал.2 от ГПК
намира, че не са налице факти, по отношение, на които страните не са ангажирали
доказателства.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва
да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба писмени
доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се изиска от „Изипей“ АД да
представи намиращите се у него документи – разписки за преведена сума, с която
се установява получаването от ответника М.М.С. на сума в размер на 750 лева
преведена от „4финанс“ ЕООД.
Водим от горното и на основание чл.140
ал.1 и ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 28.10.2020год.
от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към исковата молбата
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл.192 ГПК от „Изипей“ АД да представи намиращите се у него документи – разписки за
преведена сума, с която се установява получаването от М.М.С. на сума в размер
на 750 лева преведена от „4финанс“ ЕООД в срок до 23.10.2020г..
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в срок до приключване на първото по делото заседание да посочи дали желае
съдът да се произнесе с неприсъствено решение, в случай че са налице
основанията затова. При неизпълнение ще му бъде
наложена глоба.
НАПЪТСТВА страните към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора, последиците от които са по-благоприятни за тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван
способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може
да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр.
Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при
ВРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
страните са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на
това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на
страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………….