№ 66
гр. Благоевград, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниАнгелина Стоянова
заседатели:Георги Маникатев
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора и В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20241200201165 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. В., редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на „ОЗ“Охрана“, и с адв.А. Н.,редовно упълномощена от по-рано.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор В. С..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
БлОС намира, че с оглед изразените от страните позиции липсват пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
А. И. В.- роден на .... в гр.Петрич, живущ в същия град, ж.к.Ц №3,ет.2,ап.4,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
1
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт /ОА/. Има повече от
7 дни оттогава.
Председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия и страните
възможността за отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Не правим искания за отводи.
Председателят на съдебния състав разяснява на страните подлежащите на
обсъждане въпроси в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото е подсъдно на БлОС. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Липсват допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото в случая
подсъдимият и неговия защитник трябва да направят изявление , че желаят
делото да продължи по реда на съкратеното съдебно следствие.В хода на ДП,
при неговото приключване, предложихме споразумение,на което не беше
отговорено и в този смисъл няма воля за сключване на споразумение. Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение,
взета спрямо подсъдимия –считам същата за адекватна, предвид високата
степен на обществена опасност на дееца и на деянието. Задържането е в
разумни срокове. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В
случай, че защитникът и подсъдимият не желаят делото да протече при
съкратено съдебно следствие, моля да насрочите делото за разглеждане по
общия ред.
АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,
настоящото дело е подсъдно на БлОС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е
2
довело до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила –желаем настоящото
производство да протече по реда на съкратеното съдебно следствие с
признаване на вината изцяло от подсъдимия. Считам,че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства и предвид факта, че
изразихме желание делото да се разгледа по реда на особените правила-
съкратено съдебно следствие, моля същото да бъде насрочено
непосредствено след разпоредителното заседание.
Съдът се оттегля на съвещание.
Окръжният съд, след съвещание и във връзка със задължението си за
служебно обсъждане на въпросите, поставени от законодателя в разпоредбата
на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното :
На първо място делото е подсъдно на БлОС и не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство.
На следващо място БлОС се солидаризира с изразеното от страните в процеса,
че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия в
настоящия процес и в този смисъл да налагат връщане на делото на
прокурора за тяхното отстраняване.
На следващо място БлОС намира, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, с оглед
направеното изявление от защитника на подсъдимия.
БлОС счита, че не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение БлОС, отчитайки тежестта на
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение и миналите му осъждания,
намира, че мярката за неотклонение "Задържане под стража“ следва да бъде
потвърдена като единствена адекватна за постигане на целите по чл.57 от
НПК до приключване на наказателното производство.
3
Отчитайки изложеното, както и липсата на искания от страните за събиране
на нови доказателства от страните, БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на БлОС .
ПРИЕМА, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на воденото ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на
обвиняемия и в този смисъл да налагат връщане на делото на прокурора за
тяхното отстраняване.
ПРИЕМА, че липсват предпоставки за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРИЕМА, че са налице предпоставките за разглеждане на делото при
съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.2 от НПК, с оглед
направеното изявление от защитника на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА наложената по отношение на подс.А. В. мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ .
Определението на съда по отношение на обстоятелствата, визирани в чл.248,
ал.1, т. 3 и т.6 от НПК, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава 22 от НПК.
Съдът пристъпва към изслушване изявлението на подсъдимия, във връзка с
направеното искане от защитника за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Председателят на съдебния състав разяснява на подсъдимия, че при
направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК на фактите,
4
изложени в обстоятелствената част на ОА, събраните в ДП доказателства ще
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам разясненията на съда. Признавам фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
БлОС намира, че с оглед направеното изявление от страна на подсъдимия,
след разясняване на правата му по НПК, както и на правните последици от
изявлението му от председателя на съдебния състав, са налице
предпоставките, визирани от законодателя в чл.371, т.2 от НПК , на които
основания съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията, направени от подс.А. В., без да събира доказателства за
изложеното в обстоятелствената част на ОА.
На основание чл.252, ал.1 от НПК БлОС пристъпва към разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие, по смисъла на чл.371, т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Нямаме искания преди даване ход на съкратеното
съдебно следствие.
БлОС намира, с оглед изявленията на страните за допускане на съкратено
съдебно следствие, че са налице предпоставките на чл.276 и сл. от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
5
Председателят на съдебния състав докладва основанията за образуване на
съдебното производство.
Председателят на съдебния състав предоставя възможност на прокурора да
разясни обстоятелствата, включени в повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, въз основа на събраните по делото доказателства, според ОП-
Благоевград безспорно се установява, че подсъдимият е осъществил
престъплението, за което е предаден на съд, а именно престъпление по
чл.354а, ал.2, изр.2 ,предл.предпоследно и последно,т.4, вр.ал.1, изр.1, пр.4,
вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.
Председателят на съдебния състав запитва подсъдимия дали разбира смисъла
и значението на повдигнатото му обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. След като ми разяснихте, че мога
да дам обяснения извън обстоятелствата, изложени в ОА, заявявам, че не
желая да давам обяснения. Съжалявам за стореното от мен. Моля съдът като
определя наказанието ми да вземе предвид, че имам 3 деца, като две от тях са
на 6 и 8 години, както и възрастни родители, които искам да прегърна, докато
са живи.
БлОС, с оглед проведената процедура, намира, че към доказателствата по
делото следва да бъдат приобщени събраните доказателствени материали в
хода на ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото събраните
в хода на ДП №160/2025г. по описа на ОД на МВР-Благоевград
доказателствени материали,както следва: протоколи от разпит на свидетелите
– Марио Николов /л.35-36/, Антон Развигоров /л.37-38/, Сергей Сукалински
/л.39-40/, справка съдимост /л.42-44/, протокол за претърсване и изземване
/л.71-75/ и фотоалбум към него /л.11-17/, определение № 418/13.06.2024 г.,
постановено по ЧНД № 672/2024 г. по описа на Окръжен съд гр.Благоевград
/л.76-77/ , протокол за оглед на ВД и вземане на представителни проби /л.78-
84/ и фотоалбум към него /л.85-87/, физикохимична експертиза № Н-
108/27.06.2024 г./ л.90-93/, техническа експертиза /л.128-147/, ДНК експертиза
№ 24/ДНК-425 от 19.08.2024 г. /л.150-159/, заповед за задържане по ЗМВР
6
/л.45/, определение № 658/14.06.2024 г., постановено по ЧНД № 675/2024 г. по
описа на Окръжен съд гр.Благоевград /л.62-65/, приемателно-предавателен
протокол № 102620/09.07.2024 г. /л.124/, приемателно-предавателен протокол
№ 102621/09.07.2024 г. /л.126/.
ПРЕДЯВАВА веществените доказателства на страните: 2 броя мобилни
телефони, марка Самсунг, както следва - 1бр. мобилен телефон марка
Самсунг, Галакси А05S, с ИМЕЙ1: 354860727476946/01 и ИМЕЙ2:
356320177476944/01, ведно със сим карта с мобилен номер № ********** и
1бр. мобилен телефон марка Самсунг с ИМЕЙ: 353725740918045, ведно със
сим карта на мобилен оператор „Виваком“ със изписан върху нея сериен
номер 89359032300166969725, с мобилен номер № **********, както и ключ
и свидетелство за регистрация, част II, за лек автомобил, марка и модел „Опел
Зафира“ с рег.№ ....
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме коментар по предявените веществени
доказателства. Нямаме други искания.
БлОС,отчитайки липсата на искания от страните в хода на проведеното
съкратено съдебно следствие, намира, че са налице предпоставките на чл.291
и сл. от НПК, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам обвинението срещу подс.В. ,така както сме поискали с
ОА , а именно за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2
,предл.предпоследно и последно,т.4, вр.ал.1, изр.1, пр.4, вр.чл.29, ал.1, б.“а“ от
НК, тъй като считам,че от доказателствата по делото безспорно се установява
тази фактическа обстановка, подробно изложена в обстоятелствената част на
ОА и въз основа на събраните доказателства безспорно се установява, че В. е
извършил именно престъплението, за което е предаден на съд. Няма да се
спирам на фактите, които се признават от подсъдимия. Но бих искала да
обърна внимание на съда относно обстоятелството, че подсъдимият е лице с
трайно установени престъпни навици, имайки предвид, че последните 10
години същият е извършил престъпления, различни по вид –престъпление
по чл.280 от НК, кражба, но основно се е концентрирал в извършване на
престъпления, свързани с наркотични вещества. Първото му осъждане е от
7
2010 година и е за разпространение на наркотични вещества, за което му е
наложено ефективно наказание 2 години лишаване от свобода. Въпреки
наложеното наказание, в един последващ момент, той е извършил отново
престъпление, свързано с наркотични вещества и по-конкретно опит за
контрабанда на такива. Осъждането за това престъпление е станало с
Определение № 5170/28.11.2019г., постановено по НОХД №577 от 2019 г., с
което В. е осъден за извършеното от него престъпление-контрабанда на
наркотични вещества на лишаване от свобода за срок от 3 години ,при
първоначален общ режим. По делото се съдържат доказателства, че с
определение на Окръжен съд-Кюстендил В. е освободен от затвора условно
предсрочно на 19 май 2021г. от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода за срок от 3 години в размер на
неизтърпяния остатък от 9 месеца и 4 дни, като е определен изпитателен
срок в размер на този остатък. Преди изтичането на предвидения 5-годишен
срок , предвиден в чл.30, ал.2 от НК, подс.В. е извършил престъпление , за
което е предаден на съд отново свързано с наркотични вещества, но вече
държане с цел разпространение. Като безспорно е установено, че на
12.06.2024г. в района на гр.Симитли, на главен път Е 79, срещу хотел „Найс“ с
лек автомобил, собственост на Емил Димчев , без надлежно разрешително,
съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал с цел разпространение високорисково наркотично
вещество в особено големи размери –кокаин , с общо нето тегло 12 042 грама
, разпределен в 12 броя обекти, с различно съдържание на активен компонент
кокаин база, на обща стойност 3 332 965, 20 лева. Деянието е извършено от
В. при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. Имайки предвид това
Ви моля да обърнете внимание, че поведението на В. градира, и вместо
наложените наказания лишаване от свобода да изиграят превъзпитателна
роля, очевидно единствения начин да си набави каквито и да е доходи, е да
се занимава с все по-сериозни количества наркотици от тези, за които вече е
осъждан. В моята практика от 25 години като прокурор задържането на
такова голямо количество кокаин не ми се е случвало, касае се за
изключително висока степенна обществена опасност на дееца, предвид
осъжданията му и липсата на превъзпитателна роля на тези наказания, които
са му били наложени, и предвид огромното количество и вида на
наркотичното вещество. Всичко това ми дава основание да считам, че в този
случай изразеното съжаление е абсолютно формално, с оглед на това да се
постигне едно по-леко наказание. В този смисъл , тъй като такова съжаление
би било наистина истинско, когато на един човек се случи за първи път , но
за В. това е за пореден път, така че става въпрос за градиране и най-вероятно
с това съкратеното съдебно следствие се цели определяне на по-ниско
наказание и разбира се законодателят дава възможност задължително да се
приложи чл.58а от НК, но с оглед високата степен на обществена опасност Ви
моля да наложите максимално предвиденото за това престъпление
наказание, а именно наказание лишаване от свобода за срок от 15 години,
8
като приложите разпоредбата на чл.58а от НК и намалите същото с 1/3. В
конкретния случай няма смекчаващи отговорността обстоятелства. Да,
подсъдимият има 3 деца , да, има и възрастни родители ,за които иска да се
грижи, но начинът, който е избрал, е недопустим. Не по този начин един
млад човек ,който е създал семейство и има възрастни родители, следва да го
прави, защото ако сега бъде направен поредния реверанс, следващото
количество ще е десетократно. Затова Ви моля наистина да наложите най-
тежкото по размер наказание и приложите чл.58а от НК, включително Ви
моля да наложите и предвиденото наказание глоба в максимален размер, за
да може действително за този подсъдими наказанието да има
превъзпитателен ефект и да постигне целите на чл.36 от НК. Освен това
моля, с оглед МНО „Задържане под стража“, да се приспадне времето, през
което същият е бил задържан. По отношение на веществените доказателства,
след влизане в сила на присъдата , моля да постановите и унищожаване на
мобилните телефони, като средство, послужило за извършване на
престъплението, а МПС да бъде върнато на неговия собственик. По
изложените съображения моля да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ.Н.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да признаете подс.А. В. за виновен по повдиганото му обвинение.
Видно по така внесения ОА той изцяло признава вината си и непосредствено
пред Вас заяви, че желае ако има възможност да получи по-леко наказание,
за да може да прегърне родителите си, преди да починат. Ние молим
съдебният състав ако може да му даде възможност, защото една максимална ,
макар и редуцирана по съответния ред присъда, би била 10 години и едва
ли ще успее да види родителите си живи до излизането от затвора. По
отношение на настоящото деяние моля настоящият съдебен състав да
приеме, че не могат да бъдат отежняващи вината обстоятелства тези, които
са квалифициращ състав по повдигнатото обвинение. Видно от повдигнатото
обвинение наистина на подсъдимия му е повдигнато обвинение, с внесения
ОА, за тежко умишлено престъпление –разпространение на наркотици в
особено големи размери, при условията на опасен рецидив, и не считам и
моля да приемете, че не може това веднъж да бъде част от
съставомерността на деянието, а от друга страна да бъде отежняващо вината
обстоятелство. Следващ момент –считам и моля да приемете, че не може да
се коментира присъда от 2010г., защото към настоящия момент
подсъдимият дори е реабилитиран . Моля настоящият съдебен състав да
изходи от чисто човешка гледна точка, за това молим, дори не става дума за
солидни правни аргументи – той има 3 деца, две от които на 6г. и на 8 г.,
вярвайте ми, със сигурност подсъдимият не е тръгнал от добро и хубаво да
се занимава с тази престъпна деятелност. Разбира се, не считам, че трябва да
бъде оправдан за тези свои действия, но моля да вземете предвид и да
проявите снизхождение в чисто човешки план, малолетните деца, които така
или иначе, предвид настоящата хипотеза, са косвени жертви и със сигурност
ще изживеят това, то ще бъде част от тяхното ежедневие- ходенето по затвори.
9
Затова моля настоящият съдебен състав да прояви снизходителност, за да
определи по-малко наказание, каквото настоящият съдебен състав прецени,
с оглед изпълнение целите на наказанието и да не бъде в максимален размер,
какъвто беше предложен от страна на държавното обвинение. В настоящия
случай подсъдимият моли за милост за допуснатата от него грешка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник .
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля за по-леко наказание.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви присъдата си пред страните.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 11.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10