№ 130
гр. Кнежа, 30.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Гражданско дело №
20231430100314 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
Жалбоподател Х. Х. Я. – редовно призована, се явява лично и с адв. С.
Ш. от АК Пл., с представено днес пълномощно.
Жалбоподател В. Я. Я. – редовно призована, не се явява, но се
представлява от адв. С. М. от САК, с представено днес пълномощно.
Ответник ОбС „ Земеделие” гр. Кн. - редовно призован, се
представлява от Началник служба Жанета Кошерска и юрк. И. Д., с
представено днес по делото пълномощно.
Адв. Ш.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки.
Жалбопод. Х. Я.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма
процесуални пречка за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е предявена молба от Х. Х. Я. с
описано ЕГН и адреси срещу Решение 273 С от 24.02.2023 г. на ОСЗ гр. Кн. и
Решение на ОСЗ Кн., обективирани в протокол 237С от 24.02.2023 г. на ОСЗ-
гр.Кн..
1
Втората жалба от В. Я. Я. е срещу Решение №273С/24.02.2023 г. на
ОС“З“ Кн. и Решение на ОС“З“- Кн. обективирано в Протокол 273С от
24.02.2023 г.
Адв. Ш.: Поддържам предявения иск, като моля да приемете
представените с ИМ писмени доказателства. Тъй като получихме
информация, че има и други жалби по това решение, моля съда да задължи
ОС “Земеделие“ да ни предостави справка за броя налични жалби пред РС Кн.
с оглед присъединяването им, които субективно и обективно касаят предмета
на делото, поради това, че страните са едни и същи и има сходство с
предмета. Моля да бъде приложена и другата преписка №3702 от 1992 г.,
касаеща наследниците на наследодателя Кр. Ст. К. /Янк./. От нея ще
видим дали наследниците на Кръстю Койнарски са заявили претендираните
земеделски земи, така като са описани по Решението по чл.14 от ЗСПЗЗ.
Юрк. Д.: Това е искане е неотносимо. Възразявам по това искане.
Оспорваме така предявената молба и жалба. Същите са неотносими и
недоказани и следва да останат без уважение. Нямаме доказателствени
искания. Няма да сочим други писмени доказателства. Оспорвам
направените доказателствени искания. Относно обединяването на делата не
са налице съвпадения на част от страните, но с оглед на материалните
интереси и с оглед на това, че се касае за различни административни актове и
следва да се обследва законосъобразността на всеки отделно, а и като
съобразим факта, че гр.дело № 291/2023 г. по описа на РС е отделено от дело
на Административен съд Пл.. Считам, че това налага всяко дело да се
разглежда отделно. Не сме представили отговор на жалбата.
Адв. Ш.: Бихме отправили още едно искане. Молбата ми към съда е с
оглед евентуално отхвърляне на нашите жалби, то тогава ще предстоят
производства за обявяване нищожността на договори и правни сделки с
процесните имоти и в тази връзка ще депозирам молба за привличане в
качеството на помагачи на страната на жалбоподателя на всички лица, които
са засегнати и са били въззиваеми по решението на ОС Пл., което ги
обвързва. Внасям молбата от името на Х. Х. Я. с която на основание чл. 219
от ГПК да бъдат привлечени трети неучастващи в делото лица, въззиваеми по
съдебно решение на ОС Пл.. Моля да ми се предостави възможност да посоча
имената на въпросните хора, които ще бъдат засегнати.
2
Адв. М.: Присъединявам се към искането на колегата. Тези актове ще
рефлектират пряко. Направил съм искане ОС“Земеделие“ да представи в
цялост преписка по заявление с вх. №227/1991 г. Също така моля да
назначите техническа експертиза след като се запознае с материалите по
делото да отговори на поставените в жалбата въпроси.
Юрк. Д.: Оспорвам направеното искане и считам, че ще бъде без
предметно и ще се забави процеса. Предоставям на съда да прецени.
Ответ. Кошерска : На всички засегнати със съответните решения страни
са им изпратени уведомления и преписи от решенията и са запознати.
Съдът съобразно изявленията на процесуалните представители на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с молбата на Х. Х. Я.
писмени доказателства, приложени към същата както и представените с
жалбата на В. Я. Я. писмени доказателства, приложени със същата.
УВАЖАВА направеното искане от адв. Ш., в която насока да се
представи от ОС“Земеделие“ Кн. копие от адм. преписка №3702 от 1992 г.,
касаеща наследниците на наследодателя Кр. Ст. К. / Янк./ за послужване по
делото.
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателката В. Я. да бъдат привлечени трети
неучастващи в делото лица, въззиваеми по съдебно решение на ОС Пл., тъй
като това ще затрудни производството.
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Ш. за присъединяване към
настоящето производство на останалите заинтересовани лица, като помагачи
на жалбоподателките.
Адв. М.: Поддържам направеното искане в жалбата ни за назначаване
на съдебно техническа експертиза, с подробно описаните задачи.
Адв. Ш.: Моля да бъде уважено искането на колегата. Запознат съм с
поставените към вещото лице въпроси.
Юрк. Д.: Уважаеми г-н председател, следва да се има предвид, че в
Решението на Окръжен съд Пл. не се говори за конкретни имоти, с конкретни
индентификатори. В решението се говори за площи и затова в протокол №68
3
от 25.06.1992 г. ПК е отказала да признае правото на възстановяване на
собствеността с план за земеразделяне на заявените имоти с посочени
мотиви. По делото е представен и протокол № 273С от 24.02.2023 г. на
ОС“Земеделие“. Няма как да се направи съпоставка и няма как да бъде
направена засечка на имоти, защото се говори за площи, а не за конкретни
имоти. Така формулиран въпроса не може да бъде изпълнен. Това беше по
поставения първи въпрос. По поставения към вещото лице втори въпрос - не
възразяваме да бъде допуснат.
Адв. М.: По поставените въпроси вещото лице следва да прецени.
ОС“Земеделие“ казва, че това решение, което обжалваме е в изпълнение на
съдебно решение. Считам, че са налице специални знания и затова считам, че
това искане е в интерес на процеса.
Юрк. Д.: Аз не възразявам щом се иска експертиза. Вещото лице ще
бъде изправено да не може да си изпълни задачите, защото в Решението няма
кадастрални номера, индентификатори, а се говори за площи.
Адв. М.: Вещото лице да извърши проверка в ОС“Земеделие“ Кн. и да
даде заключение относно това кои документи, факти и обстоятелства са дали
основание на ОС“Земеделие“ да опишат имотите така както са описани в
тяхното решение.
Юрк. Д.: Имаме решение, постановено 1999 г., където се извършва
реалното възстановяване. Сега сторнираме тези площи. Самият етап на
реституцията е за реално обезщетяване със земя. Това решение е отразено в
кадастралната карта и ние като видим имотите от 1999 г. постановяваме
настоящето решение.
Съдът съобразно направените изявления от страните във връзка с
искането за назначаване на съдебно - техническа експертиза от представителя
на жалбоподателката В. Я.
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане за назначаване на съдебно - техническа
експертиза.
НАЗНАЧАВА съдебно - техническа експертиза с вещо лице инж.
Беатриче Кирилова Зашева, която да изготви заключение във връзка с
поставените й три задачи с направеното по - горе уточнение от адв. Митов.
4
ПРЕДОСТАВЯ седмодневен срок за внасяне на депозит за вещо лице в
размер на 250 лева от жалбоподателката В. Я..
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв. Ш. за искане на
справка от ОС“Земеделие“ Кн. за налични жалби от други жалбоподатели по
отношение на решението № 273С от 24.02.2023 г. на ОС“Земеделие“ Кн..
Съдът предвид направените изявления от страните указва на ОС
“Земеделие“ Кн. да представи по делото информация във връзка с плана за
земеразделяне касаещ, имотите, отразени в съдържанието му за землищата на
гр. Кн., касаещи имотите относно Решение №273С от 24.02.2023 г. на
ОС“Земеделие“ Кн..
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 27.06.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и час страните уведомени по реда на ГПК.
Да се призове експерта след внасяне на определения депозит.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.06 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5