Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Лом, 16.06.2016 год.
Ломския районен съд, VІ-ти състав, в закрито заседание
на двадесет и шестнадесети юни, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова,
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 668 по описа за 2015 година и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 404 и следв. ГПК.
Постъпила е
молба от Н.А.Н. с ЕГН********** и В.А.Д. с ЕГН **********, чръз пълномощник
адв. Р.Б., за издаване на изпълнителен лист по гр. д. № 668/2015 год. по описа
на ЛРС за присъдените разноски по Определение от 17.05.2016 г. по възз.гр.дело
№150/2016г. на МОС.
След като се запознах с молбата и приложеното
гражданско дело намирам, от фактическа страна следното:
С Решение №72 от 10.03.2016 г. по гр. д. № 668/ 2015 год.
на Районен съд гр.Лом, съдът е ОСЪДИЛ С.С.П., К.П.Б.,/ Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като
наследници на К.П. К.-поч. 06.07.2014г./ и „Агриво” ООД да заплатят/солидарно/
на Н.А.Н. сумата от 858 лв., представляваща разноски по исковете по чл.76 ЗН.
Решение №72 от 10.03.2016 г. по гр. д. № 668/ 2015
год. на Районен съд гр.Лом, съдът е ОСЪДИЛ С.С.П., К.П.Б.,/ Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като
наследници на К.П. К.-поч. 06.07.2014г./ и „Агриво” ООД да заплатят/солидарно/
на В.А.Д. сумата от 858 лв., представляваща разноски по исковете по чл.76 ЗН.
Решението е обжалвано пред
въззивната инстанция, като с Определение №94
от 17.05.2016 г. на ОС Монтана е отменил Решение №72 от 10.03.2016 г. на ЛРС и постановил
С.С.П., К.П.Б.,/ Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като наследници на К.П. К.-поч.
06.07.2014г./ и „Агриво” ООД да заплатят/солидарно/ на Н.А.Н. и В.А.Д. разноски
по иска с правно основание чл.76 ЗН както следва: 3200 лв./ по 1600 лв. за
всеки от ищците/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. ОСЪЖДА С.С.П.,
К.П.Б.,/ Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като наследници на К.П. К.-поч. 06.07.2014г./ и
„Агриво” ООД да заплатят/солидарно/ на Н.А.Н. сумата от 400лв., представляващи
разноски по иска с правно основание чл.76 ЗН/внесена ДТ/. ОСЪЖДА С.С.П., К.П.Б.,/
Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като наследници на К.П. К.-поч. 06.07.2014г./ и „Агриво”
ООД да заплатят/солидарно/ на Н.А.Н. и В.А.Д. разноските направени пред
въззивната инстанция в размер на 200лв.
Подадената молба е допустима, тъй като е подадена до
първоинстанционния съд, който е разгледал делото, както и с оглед
обстоятелството, че по отношение на това искане не е правено друго такова и не
е издаван изпълнителен лист.
След като установих, че актът, подлежащ на изпълнение е влязло в сила
решение на Районен съд Лом и същото е редовно от външна страна и удостоверява
подлежащото на изпълнение вземане
намирам, че следва да се издаде исканият изпълнителен лист.
По горните съображения и на основание чл. 406,ал.1,
вр.чл.404, т.1 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
Да се издаде ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ на Н.А.Н. с ЕГН********** и В.А.Д. с ЕГН **********, чръз
пълномощник адв. Р.Б. срещу С.С.П., К.П.Б.,/ Н.И.Т., С.К.П., П.К.П.-като
наследници на К.П. К.-поч. 06.07.2014г./ и „Агриво” ООД да заплатят сумата от 3200
лв./ по 1600 лв. за всеки от ищците/, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение, 400лв., представляващи разноски по иска с правно основание
чл.76 ЗН/внесена ДТ/ и 200лв. разноски пред въззивната инстанция.
За издаването на изпълнителния лист да се направи
отбелязване върху съдебното решение – на осн. чл. 406, ал. 3 ГПК.
На основание чл. 407,ал.1 ГПК разпореждането подлежи
на обжалване с частна жалба пред ОС гр. Монтана в двуседмичен срок, който за
молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на
поканата за доброволно изпълнение.
Р. СЪДИЯ: