№ 12629
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.А
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х.А
Гражданско дело № 20221110140943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 09:04 ч. се явиха:
Молителката А. Д. Шаламанова – М.а – редовно призована, явява се
лично и с адв. Стилиян П., с пълномощно по делото.
Ответникът А. М. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. П. – От името на доверителката ми, поддържам молбата, която е
подадена, както и уточнителната такава. Моля да приемете представените към
същата писмени доказателства. Поддържаме искането си за разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, единият е по повод на самото домашното
насилие, другият за цялостното поведение на ответника в годините.
1
Поддържаме искането за снабдяване от съответните мобилни оператори с
разпечатки от разговори, от посочени в сезиращата молба мобилни телефони,
провели се на 27.07.2022 г., като косвени доказателствени средства. Други
доказателствени искания на този етап нямаме.
Адв. Г. – Оспорвам изцяло молбата на молителката, не оспорвам
обстоятелството, че на датата 27.07.2022 г., около 14 ч. доверителят ми се е
намирал физически в семейното жилище в гр. София, ж.к. Дружба, бл. 24, вх.
А, ет. 1, ап. 1. Не оспорвам обстоятелството, че тогава е възникнал и
съответният конфликт. На процесната дата взаимно са си разменили обидни
думи, като оспорвам посочените в молбата от молителката обидни думи.
Предвид че са възрастни хора не е имало такива обидни думи, каквито
госпожата твърди в молбата. Имало е размяна на обидни думи, но не мога да
ги уточня в конкретика какви са били. Оспорвам да е имало физическо
съприкосновение, г-на се е прибрал от работа, взаимно са чупили чинии, но
госпожата е започнала първа, както чупенето, така и конфликта. Като
доказателствено искане, поддържам искането си за разпит на един свидетел,
който ще докаже факти във връзка с взаимоотношенията на страните преди
процесния инцидент, както и представям писмени доказателства с препис за
другата страна, а именно искова молба за развод, отделно от изложеното не
поддържам молбата си от 19.08.2022 г. и направените в нея искания,
представям също така и писмено становище с препис за другата страна.
Адв. П. – Оспорвам обстоятелството, че е имало взаимно чупене и
обиди, от крайна нужда сме потърсили защита от съда, никога не сме слагали
настоящото дело, като трамплин към бракоразводното дело. В момента
адекватната защита е той да не е близо до нея, както сте определили да спазва
100 метра дистанция, няма пречка да си вземе дрехи и да си ги получи, за
това може да има уговорка, но ние не считаме, че той при това положение би
извършил нов акт на домашно насилие.
Адв. Г. – Да, но така господинът остава без жилище, няма делба, те не
са собственици, господина си е запазил правото на ползване.
Адв. П. – Не се противопоставям да бъдат приети представените в
днешното съдебно заседание от адв. Г. писмени доказателства, но считам, че
същите не следват да бъдат ценени от съда по същество.
Адв. Г. – Нямам възражение по приемането писмените доказателства на
2
адв. П..
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 40943/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 159237/29.07.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 174017/19.08.2022 г., по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от А. Д.
Шаламанова - М.а, с която търси защита за себе си срещу А. М. М., за когото
твърди, че е нейн съпруг. В молбата се сочат извършени спрямо молителката
актове на домашно насилие от дата 27.07.2022 г., подробно описани по време,
място и начин на извършване.
Ответникът се явява лично в днешното съдебно заседание, като чрез
упълномощения му по делото процесуален представител оспорва молбата за
защита и изложените фактически твърдения, с изключение на
обстоятелството, че действително между страните на процесната дата, а
именно 27.07.2022 г., около 14 ч., е възникнал скандал в семейното им
жилище находящо се в гр. София, ж.к. Дружба, бл. 24, вх. А, ет. 1, ап. 1, но
сочи същият да е провокиран от страна на молителката, като между тях са
били разменени взаимно обидни реплики и взаимно е имало чупене на чинии.
Претендира оставяне без уважение на подадената молба за защита.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед изявленията на страните в днешното съдебно заседание,
3
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отдели за безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, а именно, че на 27.07.2022 г., около 14 ч.,
между А. М. М. и Ангелина Д. Ш. е възникнал между тях конфликт в
семейното им жилище находящо се в гр. София, ж.к. Дружба, бл. 24, вх. А,
ет. 1, ап. 1, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че на
27.07.2022 г., около 14 ч., между А. М. М. и Ангелина Д. Ш. е възникнал
конфликт в семейното им жилище, находящо се в гр. София, ж.к. Дружба, бл.
24, вх. А, ет. 1, ап. 1.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. П. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, както и по отношение отделените за безспорни
обстоятелства между страните.
Адв. Г. – Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, и по отношение отделените за безспорни
обстоятелства между страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните в хода на производството, включително и
представените от адв. Г. в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
По останалите направени от страните доказателствени искания СЪДЪТ
НАМИРА следното:
По отношение искането на страните за допускането им до разпит на
свидетели
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да остави същите без уважение
4
дотолкова, доколкото никоя от страните не твърди на процесния акт на
домашно насилие да е имало свидетели, като със заявените от тях такива не се
сочи да се установяват факти и обстоятелства, включени в предмета на
доказване по настоящото производство.
По отношение направеното от адв. П. доказателствено искане за
изискване от съответните мобилни оператори разпечатки от разговори от
посочени в сезиращата молба мобилни телефони, провели се на 27.07.2022 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че същото следва отново да бъде оставено без
уважение, доколкото не се отнася до установяването на факти и
обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото
производство.
ТАКА МОТИВРИАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускането им
до разпит на свидетели в настоящото производство, както и направеното
искане от адв. П. за изискване от съответните мобилни оператори разпечатки
от разговорите, водени от мобилни телефони посочени в сезиращата молба
проведени на процесната дата, а именно 27.07.2022 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 21.09.2022 г. писмо с
приложени към същото материали по полицейски преписки от 08 РУ-СДВР.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
горедокладваните материали по полицейски преписки.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните материали по полицейски преписки от 08 РУ-СДВР.
Адв. П. – Нямаме други доказателствени искания, след запознаването
ми с постъпилите от 08 РУ-СДВР документи считам, че всички находящи са
там и преписи по документи са постъпили по делото.
5
Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П. – Уважаема г-жо Председател мисля, че в настоящото
производство в голяма степен се препотвърдиха изложените от моята
доверителка факти за извършено домашно насилие на 27.07.2022 г., около 14
ч., в семейното жилище на съпрузите. В потвърждение и доказателство на
станалото е дадената декларация от страна на Ангелина Ш., както и днес
представени и приети документи и доказателство от 08 РУ-СДВР, които
сочат не за конкретно извършено домашно насилие, но сочат за този период,
за който твърди доверителката ми в молбата си, че действително е имало
влошени отношения и агресия от страна на ответника А. М.. Моля за срок за
писмени бележки, в които подробно ще изложа съображенията си. Моля да
уважите молбата и да наложите исканите в молбата мерки. Претендирам
разноски, не представям списък. Претендирам единствено заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Адв. Г. – Моля да не уважавате молбата за защита. Моля за срок за
писмени бележки, в които подробно ще изложа съображенията си. Твърдя, че
няма доказан извършен акт на домашно насилие, претендирам разноски,
представям списък без препис за другата страна.
Страните (поотделно) – Не правим възражение за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните за писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:59
6
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7