РЕШЕНИЕ
№ 5530
гр. София, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20221110203409 по описа за 2022 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е М К против електронен фиш серия К №
4963679/2021г. на СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл.
21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата си Й. В. С. чрез адвокат П. В. оспорва съставения електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4963679/2021г., издаден от СДВР, като
моли същия да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен.
В съдебното заседание жалбоподателят редовно призован не се
представлява. Чрез адвокат В. претендира разноски по представен списък в
размер на 300 лева.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована не се представлява. В
представени писмени бележки от юрк. Иванова се претендира присъждането
на юрисконсултско възнаграждение, като същевременно прави възражение за
прекомерност по отношение на претендираното адвокатско възнаграждение.
1
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 02.06.2021г. в 23.37 часа в гр. София, бул.“ Александър Малинов“ до
блок 495 с посока на движение от ул.“Д-р Атанас Москов“ към ул.
„Околовръстен път“, с техническо средство АТСC CORDON M2 № MD1192 е
засечена скоростта на движение на МПС „Алфа Ромео Джулия“, с
регистрационен номер . Отчетена е скорост на движение 89 км/ч, при
разрешена 50 км/ч или превишение с 39 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС е посочен Й. В. С., ЕГН **********. По делото няма
данни жалбоподателят да е депозирал декларация по реда на чл.189, ал. 5 от
ЗДВП.
Въз основа на тези данни е издаден електронен фиш от СДВР за
налагане на глоба в размер на 400 лева на собственика на автомобила за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по
същество неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 1от ЗДвП.
Съгласно цитираната разборедба на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение
по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
в km/h:
Пътно превозно средство от:Населено място
Категория A50
Категория B50
Категории C, D50
Обективната страна на нарушението включва превишаване на
скоростта, определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението,
2
определено от горепосочената разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил
условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават
в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо
средство.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната
разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от
ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я
дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия
разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния
фиш. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със
Заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден
в пълно съответствие с утвърдения от министъра на вътрешните работи
образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не
ангажира доказателства, за това че друг е извършил административното
нарушение.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП - при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, а по аргумента на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство. В случая
след като правилно е квалифицирал процесното административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 и предвид констатираното превишение, правилно
административно-наказващият орган е приложил санкционната норма на чл.
3
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като е наложил на
жалбоподателя, собственик на процесното МПС, законоустановеното по вид
наказание и в императивно установеният размер от 400 лева. Именно това
наказание предвид императивно установеният му характер съдът намира за
правилно наложено и съобразно изискванията на чл. 27 от ЗАНН.
Техническото средство, с което е било отчетено нарушението е било
годно за експлоатация до 12.02.2022г. и това се установява от протокол, рег.
№ 4332р- 29068.
С оглед горното атакуваният електронен фиш следва да бъде потвърден
като правилен и законосъобразен.
Тъй като СДВР не е било представлявано в съдебно заседание и негов
процесуален представител реално не е взел участие при разглеждане на
делото, съдът намира претенцията за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за неоснователно и като такова то следва да бъде оставено
без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия серия К № 4963679/2021г. на
СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СДВР за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд – София-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4