О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 16.03.2020 г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 134
по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по жалба на М.Н.С. ***,
чрез процесуалния му представител, против разрешение за строеж № 402/09.10.2020
г., издадено от изпълняващ длъжността главен архитект на Община Русе.
С молба с вх. № 1071/16.03.2021 г. жалбоподателят прави
доказателствено искане за разпит на свидетел, за да установи на коя дата е
посетил дирекция УТКС на Община Русе, за да се запознае с оспореното разрешение
за строеж. Искането е обосновано с развитото в молбата виждане, че срокът за
оспорване на разрешението за строеж тече от датата, на която заинтересуваните
лица са се запознали с мотивите на административния акт, който следвало да бъде
връчен.
Искането е неоснователно, тъй като се отнася до обстоятелства,
които са ирелевантни за спора и поради това следва да бъде отхвърлено – чл.159,
ал.1 от ГПК вр.чл.171, ал.2 от АПК. Според чл.149, ал.1, изр.първо от ЗУТ за
издаденото разрешение за строеж или за отказа да се издаде такова разрешение се
съобщава на заинтересуваните лица при условията и по реда на АПК. Същевременно
разпоредбата на § 4, ал.1 от ДР на ЗУТ изрично предвижда, че предвиденото в този
закон и в актовете по неговото прилагане съобщаване от компетентните органи на
заинтересуваните лица по реда на АПК се извършва чрез отправяне на писмено съобщение. От доказателствата се
установява, че такова съобщение е било изпратено и получено от жалбоподателя,
което обстоятелство се признава в депозираната молба. Законът обаче не изисква
на заинтересуваните лица да бъде връчван препис от самия оспорен акт, нито пък
обвързва съобщаването със запознаването на жалбоподателя с мотивите към него. Достатъчно
е отправянето на писмено съобщение, в който издаденият административен акт да
бъде индивидуализиран еднозначно и което съдържа указания относно реда за
неговото оспорване, които изисквания в случая са спазени. Разпоредбата на § 4
от ДР на ЗУТ е специална, поради което изключва приложението на общите такива,
регламентирани в АПК.
В качеството на заинтересовани лица, на основание чл.162,
ал.2 от АПК, следва да бъдат конституирани и лицата (възложителите), в чиято полза
е издаден оспорения облагоприятстващ административен акт – С. Н.С. *** и „Строй
– инженеринг“ ЕООД, със седалище в гр.Русе.
В съдебното производство обаче не следва да бъдат конституирани всички
лица, които имат качеството на заинтересувани лица и на които разрешението за
строеж е съобщено в административното производство. И това е така поради
разликата в предмета на административното и съдебното производства. Лицата, за
които административният акт е неблагоприятен, разполагат със собствено право на
оспорване. Ако те не са го упражнили в срок, техните права и интереси не могат
да бъдат засегнати от съдебното решение. Следователно заинтересуваността от
административния акт не зависи от това дали лицата са били страна в
производството пред административния орган, а от това как въздейства оспорения
акт върху правната им сфера. В случай, че оспореният акт не е съобщен на някое
от заинтересуваните лица, разполагащи с жалба срещу него, то съдът не следва да
конституира същите, а само да съобщи за акта на тези лица и при постъпили жалби
да ги обедини за разглеждане в общо производство (чл.162, ал.1 и ал.3 от АПК).
На жалбоподателя, на основание чл.171, ал.5 от АПК, следва да се укаже, че
не представя документ за собственост, с който да обоснове процесуалната си
легитимация като заинтересувано лице по смисъла на чл.149, ал.2, т.4 от ЗУТ и собственик
на индивидуален обект в сградата в режим на етажна собственост.
По въпроса за спазване на срока за обжалване и допустимостта на жалбата по
отношение на оплакванията, свързани с пороците, водещи евентуално до
унищожаемост на оспореното разрешение за строеж, съдът ще се произнесе в
насроченото съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл.154, ал.1, чл.157, ал.1, чл.162, ал.2, чл.163, ал.1
и чл.171, ал.5 и ал.6 от АПК вр.чл.219, ал.1 от ЗУТ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в производството:
1. М.Н.С. ***, в качеството на
жалбоподател;
2. Главният архитект на Община Русе, в качеството на
ответник по жалбата.
3. С. Н.С. *** и „Строй – инженеринг“ ЕООД, със седалище
в гр.Русе, като заинтересовани лица.
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.04.2021 г. от 09:30 ч. в I-ва зала на
Административен съд - Русе, за когато да се призоват страните.
ПРИЛАГА преписката, по която е издаден оспорения
административен акт, изпратена с придружително писмо с вх. № 771/25.02.2021 г.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в насроченото съдебно заседание следва
в заверен препис да представи документ
за собственост върху индивидуален обект в процесната сграда в режим на
етажна собственост.
Препис от жалбата и от молба с
вх. № 1071/16.03.2021 г. да се изпратят на ответника по нея, като в 14-дневен
срок от получаването й последният може да представи писмен отговор и да посочи
доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с
които разполага.
Определението
не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: