Р E Ш Е Н И Е
№ 494
гр.Плевен, 31.07. 2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми юли две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 334 по описа за 2020 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 22 от 14.02.2020 г., постановено по НАХД №
311 по описа за 2019г., Районен съд – Левски е отменил Наказателно
постановление № 199/12.08.2019г. на
Директора на Областна дирекция по безопасност на храните Плевен, с което на
„Сортови семена Вардим“ с адрес на управление с.Вардим, общ. Свищов,
представлявано от С.Д., на основание чл.144 ал.2 от Закона за защита на
растенията е наложена имуществена санкция в размер на 2400лева, за нарушение на чл.112 от ЗЗР.
Срещу решението е подадена касационна жалба от
Областна дирекция по безопасност на храните Плевен, в която са наведени доводи,
че съдебният акт е постановен при допуснато съществено нарушение на материалния
и процесуалния закон.Твърди се, че са неправилни изводите на районния съд за
приложимост на чл.28 от ЗАНН с подробно съображения в тази насока. Сочи се, че
от доказателствата по делото безспорно е установено нарушение на чл.112 от ЗЗР,
като липсват доказателства за смекчаващи обстоятелства, които да обуславят по-ниска
степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените
случаи на административно нарушение от този вид. Твърди се още, че определеното
спрямо дружеството наказание е в съответствие с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и
отговаря на целите по чл.12 от ЗАНН. Сочи се, че нарушението, за което е
санкционирано дружеството представлява неизпълнение на административно
задължение, насочено към охраняване и защита на пчелите и пчелните семейства,
поради което самият законодател е определил този вид деяние като такова с
висока степен на обществена опасност. За неправилен се счита и изводът на
районния съд за липса на дата на извършване на нарушението в наказателното
постановление. В тази връзка се твърди, че при съставяне на АУАН и издаване на НП
е спазена процедурата по ЗАНН, като актовете съдържат всички изискуеми по
закон реквизити.Твърди се още за
правилна дадена правна квалификация и правилно определен размер на наложената
имуществена санкция. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване
на наказателното постановление, алтернативно за отмяна на решението и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Левски.
От ответника е подаден отговор по касационната жалба с
доводи за нейната неоснователност.
В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Д. с надлежно
пълномощно, която поддържа депозираната касационна жалба и моли решението на
районния съд да бъде отменено, като се потвърди обжалваното постановление, в
условията на алтернативност делото да бъде върнато за ново разглеждане.
В съдебно заседание ответникът се представлява от адв.Г.,
който счита касационната жалба за неоснователна. Счита за правилен извода на
районния съд за липса на дата на извършване на нарушението. Моли решението да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че с оглед доказателствата по делото касационната жалба е основателна
и следва да бъде уважена.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административнонаказателната отговорност на дружеството за това, че на 15.05.2019г. в интервала от 11,00 до 17,00 часа, при
извършена проверка на обект - полета с БЗС 56085-662 с площ 864,3 дка и БЗС
56085-563 с площ 954,6 дка, находящи се в землището на с.Петокладенци,
общ.Белене, обл.Плевен по Заповед № РД-07-32 от 14.05.2019 г. е установено с
констативен протокол № 002972/15.05.2019 г. при оглед на място на
горепосочените полета, че същите са засети с царевица, която не е поникнала и
има единични плевелни растения. В полетата има наличие на единични плевелни
растения. Чрез служител на Общинска служба по земеделие – гр.Левски е
установено, че двете полета се стопанисват от „Сортови семена Вардим“ АД и, че
землището на с.Петокладенци граничи със землищата на с.Стежерово и с.Бужурлук. Съгласно
жалбата на пчеларите на 13.05.2019г. в с.Петокладенци, с.Стежерово и с.Бужурлук
има масово отравяне на пчелни семейства. На същия ден в землището на
с.Петокладенци пчеларите са видели самоходни пръскачки. В кметство
с.Петокладенци има постъпило по електронна поща уведомително писмо на
13.05.2019г. в 11:26часа с вх.№П26-00-1 за третиране на площ с царевица със
Стомп и Глифозат /Хербициди/ в периода от 13.05.2019г. до 15.05.2019г. от
08:00часа до 22:00часа. По данни на пчеларите те не са били уведомени за
третирането. Взета е проба от плевелните растения от горепосочените полета за
установяване на остатъчни количества пестициди. Пробата е взета с протокол към
Констативен протокол № 002972 от 15.05.2019 г. в присъствието на комисията и пчеларите.
Дружеството е уведомено за извършването на проверка от комисията, но не е
осигурило представител при вземането на пробата. Изискани са за проверка
дневниците за проведени химични обработки на фирмата за землището на
с.Петокладенци. При представянето им за проверка е установено, че съгласно
записите в тях полетата, от които е взета пробата, както и всички останали
полета в землището, стопанисвани от дружеството, са третирани на 20.05.2019 г.
с Тайфун СЛ – хербицид с активно вещество Глифозат. Съставен е Констативен
протокол № 002983 от 29.05.2019г. След анализ на пробата в акредитирана
лаборатория е получен сертификат за анализ № 19/002290 от 21.05.2019 г., от
който е установено наличие на активно вещество Тиаметоксам – 0,51 мг/кг активно
вещество на инсектицид. В полетата, от които е взета пробата, е внесен
инсектицид, съдържащ установеното активно вещество, което не е отразено в
дневниците за проведени химични обработки на „Сортови семена Вардим“ АД. При анализа
на взетата проба от умрели пчели е установено наличие на ламбда-цихалотрин,
тау-флувалинат /активни вещества на инсектициди/ и никосулфурон /активно
вещество на хербициди/, т.е. смъртността на пчелите не е свързана с третирането
на полетата засети с царевица. Дружеството е нарушило нормативните разпоредби,
като не е уведомило за употребата на продукти за растителна защита по
съответния законов ред кметствата в с.Петокладенци, Стежерово и с.Бужурлук,
както и собствениците на регистрираните пчелини в трите села. Нарушението е
квалифицирано по чл.112 от Закона за защита на растенията, съгласно който лицата,
които употребяват продукти за растителна защита с наземна техника или чрез
въздушно пръскане, уведомяват лично собствениците на пчелни семейства, разположени
в землището на кметството по местонахождение на площите, които ще бъдат
третирани, както и собствениците на пчелни семейства, разположени в граничещите
землища, за датата и часа, в които ще се извършва всяко прилагане на продукти
за растителна защита.
За да отмени наказателното постановление
районният съд е приел на първо място, че както в акта, така и в постановлението
липсва конкретна дата на извършване на нарушението, а е посочена дата на
извършване на проверката. Счел е, че последното представлява нарушение на
разпоредбите на ЗАНН и представлява съществено процесуално нарушение, водещо до
отмяна на НП. В тази връзка е посочил, че при липса на дата на извършване на
нарушението съдът е възпрепятстван да извърши проверка за спазване на сроковете
по чл.34 от ЗАНН, с изтичането на които се погасява правото на субектите,
оправомощени от закона, да осъществяват наказателно преследване. На следващо
място е посочил, че дори формално да е налице нарушение на чл.112 от ЗЗР, то
същото представлява маловажен случай. Посочил е още, че няма данни дружеството
да е извършило други нарушения на ЗЗР, както и липсват вредни последици, тъй
като е установено, че смъртността на пчелите не е причинена от отравяне с
продукти за растителна защита, съдържащи активно вещество тиаметоксам.
Касационната инстанция не споделя изводите на районния
съд за допуснато съществено нарушение при съставяне на акта и издаване на НП,
изразяващо се в липса на посочване на конкретна дата на извършване на
нарушението, за което е санкционирано дружеството. Последното е санкционирано за нарушение по
чл.112 от ЗЗР затова, че не е уведомило за употребата
на продукти за растителна защита по съответния законов ред кметствата в
с.Петокладенци, Стежерово и с.Бужурлук, както и собствениците на регистрираните
пчелини в трите села. Съгласно чл.112 от ЗЗР, лицата, които употребяват
продукти за растителна защита с наземна техника или чрез въздушно пръскане,
уведомяват лично собствениците на пчелни семейства, разположени в землището на
кметството по местонахождение на площите, които ще бъдат третирани, както и
собствениците на пчелни семейства, разположени в граничещите землища, за датата
и часа, в който ще се извършва всяко прилагане на продукти за растителна
защита. А според чл.
8, ал. 1 от Наредба № 13/26.08.2016 г. за мерките за опазване на пчелните
семейства от отравяне и начините на провеждане на растителна защита,
дезифекционни и дезинсекционни дейности, това уведомяване следва да бъде
извършено в срок до 3 дни преди датата на третирането.
Вярно е, че в акта и НП не е посочена конкретната дата, на която дружеството е
следвало да подаде уведомлението, но изрично е посочено, че такова уведомление
е подадено на 13.05.2019г. Т.е. на тази датата е извършено нарушението. В тази
връзка следва да се посочи, че според сигнала на пчеларите третирането с
продукти за растителна защита е извършено на 13.05.2019г., и спрямо тази дата
подаденото уведомление на дата 13.05.2019г. не е подадено в нормативно указания
срок. Ако се приеме, както е посочено в дневника на дружеството, че третирането е на 20.05.2019г., то отново не е
спазено нормативното задължение за уведомяване, тъй като в уведомителното писмо
от 13.05.2019г. е посочен период на третиране от 13.05.2019г. до
15.05.2019г. Т.е. налага се извода, че с
подаденото на 13.05.2019г. уведомление е нарушена разпоредбата на чл.112 от ЗЗР
и правилно дружеството е санкционирано с обжалваното НП, с което е наложена
имуществена санкция в минимален по закона размер.
За пълнота следва да се посочи, че
касационната инстанция не споделя също и извода на районния съд, че нарушението
по чл.112 от ЗЗР представлява маловажен случай, с оглед важността на
обществените отношения, които се регулират с тази норма.
Ето защо решението на районния съд следва
да бъде отменено, а обжалваното наказателно постановление бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 22 от 14.02.2020 г., постановено по
НАХД № 311 по описа за 2019г. на Районен съд
– Левски и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 199/12.08.2019г. на Директора на Областна
дирекция по безопасност на храните Плевен, с което на „Сортови семена Вардим“ с адрес на управление с.Вардим, общ. Свищов,
представлявано от С.Д., на основание чл.144 ал.2 от Закона за защита на
растенията е наложена имуществена санкция в размер на 2400лева, за нарушение на чл.112 от ЗЗР.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/